Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А57-11318/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-11318/2016
г. Саратов
18 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2019 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (Саратовская область, г. Балаково)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу № А57-11318/2016 (судья Тарасова А.Ю.)

о прекращении производства по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника в рамках дела о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <...>) несостоятельным (банкротом),

заинтересованное лицо: Тё ФИО4 (<...>),

при участии в судебном заседании представителя ФИО3 – ФИО5, действующего на основании доверенности от 24 октября 2016 года, представителя публичного акционерного общества «Сбербанк России» - ФИО6, действующей на основании доверенности от 12 октября 2018 года,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.06.2017, резолютивная часть которого оглашена 08.06.2017, должник - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <...>, признана несостоятельным (банкротом). Введена процедура реализации имущества гражданина сроком на пять месяцев. Утвержден финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО3 ФИО7, (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 410000, г. Саратов, Главпочтамт, а/я 3325), член Ассоциации «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сообщение о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом) введении процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №107 от 17.06.2017, стр. 119.

В Арбитражный суд Саратовской области 12.12.2018 поступило заявление ФИО2 о признании незаконными торгов за № 1111-42324 проведенных финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО7 по продаже нежилого помещения общей площадью 1110,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА2АЗ:20001; применении к торгам № ПП-42324 проведенным финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО7 по продаже нежилого помещения общей площадью 1110,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА2АЗ:20001 последствия недействительной сделки; обязании финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО7 провести повторную инвентаризацию имущества ФИО3, внести сведения о действительной площади помещения в ЕГРП.

От ПАО «Сбербанк России» поступило ходатайство об оставлении заявления ФИО2 без рассмотрения, поскольку заявитель не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3

От ФИО3 поступило ходатайство о прекращении производства по заявлению ФИО2, поскольку ФИО2 не является лицом, наделенным правом обжалования результатов торгов и подачи настоящего заявления.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года в удовлетворении ходатайства об оставлении без рассмотрения заявления ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника отказано. Производство по заявлению ФИО2 о признании недействительными торгов по продаже имущества должника ФИО3 прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 просит определение отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Остальные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, приведен в статьях 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 34, 35 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления, к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве-представитель работников должника (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

При этом, к иным лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве (ст.35), в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», относятся, в частности, контрольный орган финансовой организации (п. 1 ст. 183.18), Агентство по страхованию вкладов по делу о банкротстве негосударственного пенсионного фонда (п. 4 ст. 187.6), орган опеки и попечительства по делу о банкротстве физического лица, при наличии несовершеннолетних детей (ст.213.6).

Круг лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, определен Законом о банкротстве и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такое ограничение оправдано с учетом концепции Закона о банкротстве, ориентированного на проведение процедур банкротства в установленные Законом сроки, чему препятствовало бы необоснованное расширение круга лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Вместе с тем, поскольку отношения, возникающие при банкротстве, многообразны, Закон допускает возможность появления лиц, совершающих отдельные процессуальные действия в процессе по делу о банкротстве, но которые не отнесены статьями 34 и 35 Закона ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в процессе по делу о банкротстве.

Перечень обособленных споров в производстве по делу банкротстве и их непосредственных участников перечислен в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ 335 от 22.06.2012 непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве являются, в частности, при рассмотрении:

обоснованности заявления о признании должника банкротом - заявитель, а также все иные лица, чьи заявления о признании должника банкротом были приняты судом к рассмотрению;

требования кредитора к должнику - этот кредитор, а также лица, заявившие возражения против его требования;

заявлений, ходатайств или жалоб - подавшее их лицо, а также лицо, права которого могут быть затронуты в результате их удовлетворения; заявления об оспаривании сделки - другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка (пункт 4 статьи 61.8 Закона о банкротстве);

заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности - эти контролирующие лица (пункт 7 статьи 10 Закона);

вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражных управляющих, а также жалоб на действия арбитражных управляющих - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац второй пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац третий пункта 2 статьи 35 Закона);

заявления о признании недействительным решения собрания (комитета) кредиторов - оспаривающее его лицо;

требования, указанного в пункте 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве, - лица, названные в пункте 5 этой статьи;

апелляционных и кассационных жалоб, заявлений о пересмотре судебных актов в порядке надзора, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам - лицо, обратившееся с жалобой или заявлением, а также лица, в отношении которых вынесены эти судебные акты.

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Сбербанк России», в лице Саратовского отделения №8622 ОАО «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании ФИО3, несостоятельным (банкротом).

Основанием для подачи заявления явилась неспособность должника погасить задолженность по кредитным договорам.

Заявитель указал, что 08.04.2011 между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <***> (далее кредитный договор <***>).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с пунктом 9.1 договора были заключены: договор ипотеки с ФИО3 №13/2011 от 08.04.11, договор поручительства с ФИО9 №98/2011 от 08.04.11, договор поручительства с ФИО8 №99/2011 от 08.04.11, договор поручительства с ФИО3 №97/2011 от 08.04.11.

14.04.2014 между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <***> (далее кредитный договор <***>).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с пунктом 9.1 договора <***> были заключены: договор залога с ИП ФИО10 №110/2014 от 28.05.14, договор залога с ИП ФИО8 №79/2014 от 14.04.14, договор залога с ООО «Мистик» №110/2014 от 28.05.14, договор последующей ипотеки с ФИО11 №22 от 14.04.14, договор последующей ипотеки с ФИО2. №42 от 30.05.14 договор последующей ипотеки с ФИО3 №41 от 28.05.14, договор поручительства с ООО «Мистик». №208/2014 от 27.08.14, договор поручительства с ФИО3 №166/2014 от 28.05.14, договор поручительства с ФИО2. №165/2014 от 28.05.14, договор поручительства с ФИО10 №164/2014 от 28.05.14, договор поручительства с ФИО11 №116/2014 от 14.04.14, договор поручительства с ФИО9 №115/2014 от 14.04.14, 26.09.2014 между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком - индивидуальным предпринимателем ФИО8 заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <***> (далее кредитный договор <***>).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с пунктом 9.1 договора <***> были заключены: договор залога с ИП ФИО8 №149/2014 от 26.09.14, договор поручительства с ФИО2. №218/2014 от 26.09.14, договор поручительства с ФИО3 №220/2014 от 26.09.14г., договор поручительства с ФИО9 №219/2014 от 26.09.14, договор последующей ипотеки с ФИО3 №67 от 26.09.14, договор последующей ипотеки с ФИО2 №68 от 26.09.14.

04.08.2014 между Кредитором - Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Заемщиком - ООО «Мистик» заключен договор об открытии не возобновляемой кредитной линии <***> (далее кредитный договор).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование им в соответствии с пунктом 9.1 договора были заключены: договор залога товаров в обороте с ИП ФИО8 №135/2014 от 04.08.14, договор поручительства с ФИО2. №191/2014 от 04.08.14, договор поручительства с ФИО12 №192/2014 от 04.08.14, договор поручительства с ФИО11 №193/2014 от 04.08.14, договор поручительства с ФИО13 №194/2014 от 04.08.14, договор поручительства с ФИО8 №195/2014 от 04.08.14, договор последующей ипотеки с ФИО2. №56 от 04.08.14, договор последующей ипотеки с ФИО3 №57 от 04.08.14.

В связи с неисполнением ООО «Мистик» и ИП ФИО8 своих обязательств, возникших из кредитных договоров, по которым ФИО3 является поручителем и залогодателем, ПАО «Сбербанк России» было вынуждено обратиться в Балаковский районный суд Саратовской области с иском о взыскании задолженности.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 10.02.2016 по делу №2-24/2016 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО8, ФИО3, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 08 апреля 2011 года в сумме 5564233,10 руб. Также в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО8, общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 14 апреля 2014 года в сумме 31668489,52 руб. В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с ФИО8, ФИО3, ФИО9 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 26 сентября 2014 года в сумме 53519831,50 руб. В пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Мистик», ФИО12, ФИО11, ФИО13, ФИО8 задолженность по кредитному договору <***> от 04 августа 2014 года в сумме 22442857,43 руб. Обращено взыскание на заложенное в качестве исполнения обязательств по кредитным договорам <***> от 08 апреля 2011 года, <***> от 14 апреля 2014 года, <***> от 26 сентября 2014 года, <***> от 04 августа 2014 года имущество, принадлежащее ФИО3 Витальевне:

нежилое помещение, назначение: нежилое обшей площадью 1 110,2 кв.м, этаж 1, расположенный по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА2АЗ:20001, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 28 223 627,20 руб.

1/3 доля в праве общей долевой собственности на сооружение - ограждение, назначение: протяженностью 462,98 п.м, литер 1, расположенное по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:1, включая все инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения, предназначенные для его эксплуатации путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 166 721,60 руб.

земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным использованием: под объекты торговли, общей площадью 2 920 кв.м, расположенный по адресу: <...> район кафе «Солнышко», кадастровый номер 64:40:020401:156 путем реализации с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 2 410 752 руб.

При рассмотрении обоснованности заявления Публичное акционерное общество «Сбербанк России» о признании ФИО3, несостоятельным (банкротом) в качестве третьих лиц были привлечены ИП ФИО8, финансовый управляющий ФИО14, ФИО2, финансовый управляющий ФИО15, ООО «Мистик», арбитражный управляющий ФИО16, ФИО12, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ИП ФИО10, финансовый управляющий ФИО17

Таким образом, ФИО2 является лицом, участвующим в деле только в части конкретного обособленного спора (часть 1 пункта 15 Постановления Пленума ВАС РФ 335 от 22.06.2012):

Процессуальные действия таких лиц по делу о банкротстве точно и полно определены Законом, который в этой части расширительно толковаться не должен. Так, участники обособленных споров вправе участвовать в судебном заседании, представлять доказательства, знакомиться с поступившими документами, требовать у суда выдачи заверенной им копии судебного акта, обжаловать принятые судебные акты (и т.д.) только в части конкретного обособленного спора.

Кроме того, в деле о банкротстве разрешаются споры по правилам искового производства, в том числе о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности (гл. III. 1).

Как указывалось ранее, в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 указанные споры именуются обособленными, а субъекты этого спора - непосредственными участниками обособленного спора.

Согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы Ш.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №63 торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы Ш.1 Закона о банкротстве.

ФИО2 не является лицом, в отношении которого совершена сделка, а также участником торгов.

Согласно части 1 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Согласно части 2 статьи 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд наряду с лицами, указанными в пункте 1 настоящей статьи, конкурсным кредитором или уполномоченным органом, если размер кредиторской задолженности перед ним, включенной в реестр требований кредиторов, составляет более десяти процентов общего размера кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов, не считая размера требований кредитора, в отношении которого сделка оспаривается, и его аффилированных лиц. Субъектный состав лиц, которые вправе подавать заявления об оспаривании сделки должника-гражданина по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 и 61.3 ФЗ от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» определен в статьей 213.32 Закона (п.1).

Данные положения, определяющие правила рассмотрения заявлений в деле о банкротстве и рассматриваемые во взаимосвязи с нормами закона, определяющими основные понятия, используемые в данном Законе (статья 2), а также круг лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34) и в процессе по делу о банкротстве (статья 35), направлены на защиту прав и законных интересов указанных лиц.

Как установлено материалами дела, ФИО2 является лицом, участвующим в деле только в части конкретного обособленного спора, не является конкурсным кредитором ФИО3 и не является лицом, уполномоченным на подачу заявлений о признании сделки недействительной.

Исходя из вышеизложенных положений действующего законодательства о банкротстве, установив, что заявитель не является кредитором должника, не является лицом, уполномоченным на подачу заявлений о признании сделки недействительной, не является лицом, участвующим в деле о банкротстве должника или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в смысле, придаваемом статьей 34 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», а также заинтересованным в сделке лицом, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у ФИО2 права на подачу настоящего заявления о признании незаконными торгов за № ПП-42324 проведенных финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО7 по продаже нежилого помещения общей площадью 1110,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА2АЗ:20001; применении к торгам № ПП-42324 проведенным финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО7 по продаже нежилого помещения общей площадью 1110,2 кв.м, расположенного по адресу: <...>, инвентарный номер 63:207:001:020114460:АА2АЗ:20001 последствия недействительной сделки; обязании финансового управляющего ИП ФИО3 ФИО7 провести повторную инвентаризацию имущества ФИО3, внести сведения о действительной площади помещения в ЕГРП.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно пункту 5 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе судопроизводства в арбитражных судах, арбитражные суды применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение. Данное определение может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 3 статьи 60 Закона о банкротстве установлено, что в порядке и в сроки, которые установлены пунктом 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина, представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.

С учетом изложенного, производство по заявлению ПавловаСергея Вячеславовича о признании незаконными торгов за № 1111-42324 проведенных финансовым управляющим ИП ФИО3 ФИО7 правомерно прекращено судом первой инстанции.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права (п. 4 ст. 270 АПК РФ), являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу № А57-11318/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.



Председательствующий А.Ю. Самохвалова



Судьи О.В. Грабко



И.А. Макаров