Постановление от 27 февраля 2025 г. по делу № А68-8568/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Тула                                                                                                        Дело № А68-8568/2024

                                                                                                                               20АП-1725/2025

Резолютивная часть постановления объявлена   26.02.2025

Постановление изготовлено в полном объеме    28.02.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Капустиной Л.А., судей и Воронцова И.Ю. и Устинова В.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н.,  при участии истца до перерыва  –  общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – ФИО1 (доверенность от 01.04.2024), в отсутствие ответчика  –  общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» на решение  Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2024 по делу № А68-8568/2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб»  о взыскании задолженности по договору поставки от 29.11.2022 № 29/11-002 в размере 2 563 575 рублей.

Решением суда от 22.11.2024   исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе ООО «Русский хлеб» просит решение  в части взыскания с  ответчика  задолженности в сумме 200 000  рублей отменить, ссылаясь на то, что указанная сумма была  перечислена истцу по   платежному поручению от 30.05.2024 № 5479 , и на 20.12.2024  размер долга ответчика составлял  2 363 575 рублей.

В судебном заседании представитель истца возражал против принятия  судом  в качестве дополнительных доказательств   платежного поручения от 30.05.2024 № 5479 на сумму 200 000  рублей, ссылаясь на статью 268 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации о движении дела в сети Интернет, в суд представителя не направил. С учетом мнения представителя истца судебное заседание проводилось в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 24.02.2025, в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, был объявлен перерыв до 15 часов                      20 минут 26.02.2025.

После перерыва от истца поступил частичный отказ от исковых требований                          на сумму  200 000 рублей со ссылкой на то, что  указанный долг погашен ответчиком до принятия решения суда.

Рассмотрев указанное заявление, суд  считает возможным его принять  в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный  истцом частичный отказ от иска подписан  представителем ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью от 01.04.2020, сроком действия до 01.04.2029.

Частичный отказ от иска не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону, в силу чего принимается судом апелляционной инстанции.

Частичный отказ от иска и его принятие арбитражным судом является в соответствии со статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для прекращения производства по делу в части требований о взыскании задолженности  в размере 200 000 рублей.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца                          до перерыва,  Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, 29.11.2022 между ООО «АгроИндустрия» (поставщик) и ООО «Русский хлеб» (покупатель) заключен договор поставки                                    № 29/11-002, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия договора поставить покупателю сахар белый кристаллический, соответствующий «ГОСТ 33222-2015», или муку пшеничную «ГОСТ Р 26574-2017», или муку пшеничную общего назначения «ГОСТ Р 52189-2003» тип М 55-23 или муку ржанообдирную «ГОСТ Р 7045-2017», или соль пищевую, а покупатель обязуется  принять товар и оплатить на условиях настоящего договора и в сроки, согласованные сторонами.

Цена и количество переданного товара определяются в соответствии с отгрузочными (товаросопроводительными) документами и счетом и являются неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора).

Пунктом 7.1 договора установлено,  что  оплаты  осуществляется  путем  безналичного перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика согласно сопроводительной документации; в соответствии со сроком, указанным в спецификации.

По товарным накладным от 08.04.2024 № 001054, от 10.04.2024 № 001098  поставщик передал, а покупатель принял товар на общую сумму  2 563 575 рублей (т. 1,                 л. д. 21)

Ссылаясь на то, что поставленный товар в установленный срок не оплачен, требование о его оплате, изложенное в претензии 29.05.2024 (т. 1, л. д. 14), оставлено                        без удовлетворения, ООО «АгроИндустрия»  обратилось  в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта  поставки товара истцом представлены товарные накладные от 08.04.2024 № 001054, от 10.04.2024 № 001098  на общую сумму                                 2 563 575 рублей, которые подписаны со стороны покупателя.

Факт принятия товара  ответчиком не оспаривается.

Ответчик частично оплатил поставленный товар по платежному поручению от 30.05.2024 № 5479 на сумму 200 000 рублей (т. 1, л д 77), непогашенной осталась задолженность   в размере 2 363 575 рублей (2 563 575 рублей – 200 000 рублей).

При таких обстоятельствах, с учетом частичного отказа от иска, решение суда подлежит изменению в части указания суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика и суммы судебных расходов.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 26.07.2019 № 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Исходя из суммы первоначальных  исковых требований в размере 2 563 575 рублей, рассматриваемых в суде первой инстанции, размер государственной пошлины на момент подачи иска  составлял 35 818 рублей; указанная пошлина уплачена истцом по платежному поручению от 11.07.2024 № 2185 (л.д. 12).  Сумма государственной пошлины при цене иска в  2 363 575 рублей  (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований) составляет 34 818 рублей.

За подачу апелляционной жалобы  ответчиком уплачена госпошлина в сумме 30 000  рублей (л.д. 61). 

Таким образом, в связи с частичным отказом  от иска в суде апелляционной инстанции  истцу подлежит возврату из федерального бюджета  государственная  пошлина  в  сумме 500 рублей ((35 818 - 34 818) * 50 %); госпошлина в сумме  34 818 рублей подлежит возмещению за счет ответчика.

В связи с тем,  что частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции  фактически обусловлен признанием  истцом  доводов ответчика, ООО «Русский хлеб» из федерального бюджета подлежит возврату госпошлина в сумме  15 000 рублей,  оставшаяся  сумма в 15 000  рублей подлежит возмещению за счет истца. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями 269, 270, 271   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять частичный  отказ общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» от исковых требований сумму  200 000 рублей.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Решение  Арбитражного суда Тульской области от 22.11.2024 по делу                         № А68-8568/2024 изменить.

Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 2 363 575 рублей, а также в возмещение расходов по уплате госпошлины по иску  34 818 рублей.

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АгроИндустрия» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» (ОГРН <***>, ИНН <***>)   в возмещение судебных расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы  15 000  рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Русский хлеб» из федерального бюджета государственную пошлину за  подачу  апелляционной жалобы в сумме  15 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи

                         Л.А. Капустина

                         И.Ю. Воронцов                            

                         В.А. Устинов