Постановление от 25 сентября 2025 г. по делу № А60-43197/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-3626/25

Екатеринбург 26 сентября 2025 г. Дело № А60-43197/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 г. Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2025 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Гайдука А. А., судей Васильченко Н. С., Перемышлева И. В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 по делу № А60-43197/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

публичного акционерного общества «Т Плюс» – ФИО1 (доверенность от 05.09.2022);

муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургэнерго» – ФИО2 (доверенность от 26.12.2024 № 3640).

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – общество «Т Плюс», истец, заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Екатеринбургэнерго» (далее – предприятие «Екатеринбургэнерго», ответчик) об обязании обеспечить надлежащий температурный режим горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.3684-21 не ниже 60 °С и не выше 75 °С; и взыскании судебной неустойки в сумму 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента его вступления в законную силу.

На основании нормы статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора,

привлечены товарищество собственников недвижимости «Стрелочников, 9А», акционерное общество «ЕТК».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Т Плюс», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что суды нижестоящих инстанций не применили нормы материального права, обязывающие теплосетевую организацию обеспечивать качество ресурсов при их транспортировке, проигнорировали схему теплоснабжения, что привело к незаконному освобождению ответчика от возложенных на него обязанностей и невозможности восстановить качество ресурсов для потребителей многоквартирного дома.

По мнению заявителя жалобы, доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение ответчиком своей обязанности на протяжении времени с момента установления начала периода некачественной поставки в спорный многоквартирный дом до момента вынесения судебных актов по настоящему спору в материалы дела не представлены.

От общества «Т Плюс» в суд поступило дополнение к кассационной жалобе, в котором заявитель поддерживает доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Приложенные к дополнению к кассационной жалобе дополнительные документы к материалам дела не приобщаются, ввиду того, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследование и оценка доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции, дополнительные доказательства не могут быть приобщены к материалам дела на стадии кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных актов. Поскольку дополнительные документы поступили в суд в электронном виде через систему «Мой арбитр», то в соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» их возврат на бумажном носителе судом не производится.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Т Плюс» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение многоквартирного дома, расположенного по адресу: адресу: <...>.

В период с 26.06.2024 по 02.07.2024 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области проведена внеплановая документарная проверка в отношении деятельности общества «Т Плюс» по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, расположенном на территории Свердловской области по адресу: <...>.

При проведении документарной проверки рассмотрены представленные контролируемым лицом карточки учета параметром узла учета системы горячего водоснабжения за май – июнь 2024 года.

По результатам проведения документарной проверки составлен акт внеплановой документарной проверки от 02.07.2024 № 29-08-45-188, в котором указано, что анализ представленных документов и сведений показал следующее: согласно карточкам учета параметров узла учета системы горячего водоснабжения за май – июнь 2024 года выявлено нарушение в предоставлении коммунальной услуги горячего водоснабжения в многоквартирный дом, а именно: в период с 24.04.2024 по 12.05.2024, а также с 15.05.2024 по 23.06.2024 подача горячего водоснабжения в многоквартирном доме осуществлялась с нарушением требований жилищного законодательства, а именно: ниже + 60 °C.

На основании данного акта от 02.07.2024 № 29-08-45-188 Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области в отношении общества «Т Плюс» вынесено предписание от 02.07.2024 № 29-08-46- 124, последнему предписано в срок до 26.07.2024 выполнить мероприятия по устранению нарушения: обеспечить предоставление коммунальной услуги горячего водоснабжения в соответствии с требованиями жилищного законодательства, а именно: температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже + 60 °C и не выше + 75 °C.

Как указывает общество «Т Плюс», данное предписание не может быть исполнено ввиду несоблюдения параметров температуры горячего водоснабжения предприятием «Екатеринбургэнерго» при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до данного жилого дома.

Предприятие «Екатеринбургэнерго» является владельцем участка тепловой сети от ТК-360-11 до жилого дома по ул. Стрелочников, 9а (кадастровый номер 66:41:0000000:115115) на основании распоряжения ДУМИ администрации г. Екатеринбурга от 19.10.2021 № 749/46/02.

Ссылаясь на невозможность исполнения указанного предписания по причине не соблюдения параметров температуры горячего водоснабжения предприятием «Екатеринбургэнерго» при транспортировке тепловой энергии по своим сетям до данного жилого дома, указывая, что происходит

остывание теплоносителя в период отсутствия водоразбора у потребителей, что для устранения данной проблемы предприятию «Екатеринбургэнерго» необходимо предусмотреть прокладку циркуляционного трубопровода от ЦТП Стрелочников, 10Б до ТК-360-11, а также провести модернизацию ИТП системы горячего водоснабжения многоквартирного, расположенного по ул. Стрелочников, 9А в г. Екатеринбурге, общество «Т Плюс» с соблюдением претензионного порядка обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, принимая во внимание результаты проведенного совместного обследования, в ходе которого установлено, что на выходе из ЦТП тепловой ресурс (ГВС) соответствует нормативным показателям, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в спорный многоквартирный дом, в связи с этим в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, с выводами суда первой инстанции согласился, признал их правильными, соответствующими имеющимся в материалах дела доказательствам и требованиям закона.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Снабжение горячей водой осуществляется организациями, осуществляющими горячее водоснабжение, либо теплоснабжающими организациями.

Как предусмотрено в пункте 16 статьи 2 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы.

В соответствии со статьей 8 Закона о водоснабжении и водоотведении организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

Местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения (части 1, 2, 7 статьи 13 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) отношения, связанные с горячим водоснабжением, осуществляемым с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются настоящим Федеральным законом, за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения настоящего Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 1 Закона о теплоснабжении).

Теплоноситель в виде горячей воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) в силу пункта 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), является коммунальным ресурсом; а в соответствии с положениями статьи 2 Закона о теплоснабжении и пункта 3 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 № 1034, под открытой водяной системой теплоснабжения понимается комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения путем отбора горячей воды (теплоносителя) из тепловой сети или отбора горячей воды из сетей горячего водоснабжения.

Согласно части 4.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплоноситель в виде воды в открытых системах теплоснабжения (ГВС) может использоваться для теплоснабжения и для горячего водоснабжения.

Правилами предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Правилами № 354, регулируются отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах.

В силу пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 33 Правил № 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

Пунктами 4 – 6 Приложения 1 к Правилам № 354 предусмотрено бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года; соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации и техническом регулировании.

Из содержания приведенных норм права прямо следует обязанность организации, деятельность которой связана с осуществлением горячего водоснабжения, исполнять требования законодательства в области санитарно-эпидемиологических норм и правил к качеству воды.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 № 3 «Об утверждении санитарных правил и норм СанПиН 2.1.3684-21» (далее – СанПиН 2.1.3684-21) утверждены Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. В силу пункта 1 СанПиН 2.1.3684-21 санитарные правила и нормы являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, юридическими лицами и гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 84 СанПиН 2.1.3684-21 температура горячей воды в местах водоразбора централизованной системы горячего водоснабжения должна быть не ниже плюс 60 °C и не выше 75 °C.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы права применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость,

достоверность в соответствии с требованиями, предусмотренными нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных в материалы дела доказательств, в том числе акт комиссионного обследования 25.11.2024, спецификацию на оборудование в ЦТП, фотоснимки оборудования ЦТП, данные контроллера на 28.11.2024, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что на выходе из ЦТП тепловой ресурс (ГВС) соответствует нормативным показателям, температура горячего водоснабжения составляла 71 °C, температурный датчик 28.11.2024 также зафиксировал нормативные показатели, а именно:

74 °C, в отсутствие доказательств снижения температурного режима горячего водоснабжения на сетях ответчика (от ТК 360-11 до стены дома по ул. Стрелочников, 9А), пришли к верному выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности обеспечить поставку горячего водоснабжения надлежащего качества в спорный многоквартирный дом.

В связи с этим судами правомерно отказано в удовлетворении исковых требований.

Иное толкование заявителями положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Оснований не согласиться с оценкой фактических обстоятельств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, у суда кассационной инстанции не имеется.

В обжалуемых судебных актах суды первой и апелляционной инстанций в полной мере исполнили процессуальные требования, изложенные в части 1 статьи 168, пункте 2 части 4 статьи 170 и пункте 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав выводы, на основании которых отказано в удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения кассационной жалобы, исходя из содержания кассационной жалобы общества «Т Плюс», суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы заявлены с целью получения возможности при новом рассмотрении дела передоказать обстоятельства, установленные судами первой и апелляционной инстанций, в том числе посредством представления новых доказательств.

Между тем безосновательное предоставление противоречащей принципу правовой определенности возможности неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции посредством отмены судебных актов, сопряженной с направлением спора на новое рассмотрение, нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса (определения Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 № 309-ЭС16-3904, от 07.07.2017 № 304-ЭС16-15347, от 12.07.2016 № 308-ЭС16-4570, от 28.06.2016 № 305-ЭС15-6246, от 14.07.2015 № 305-ЭС14-8858).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из полномочий суда кассационной инстанции исключены действия по установлению обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судами, по предрешению вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также по переоценке доказательств, которым уже была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции»).

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом округа также не выявлено.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.02.2025 по делу

№ А60-43197/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2025 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества «Т Плюс» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.А. Гайдук

Судьи Н.С. Васильченко

И.В. Перемышлев