Постановление от 25 июля 2024 г. по делу № А56-63091/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-63091/2023
25 июля 2024 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Сотова И.В.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Воробьевой А.С.,


при неявке лиц, участвующих в обособленном споре,


рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16460/2024) конкурсного управляющего ООО «ТСС» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-63091/2023/тр.4 (судья Рычкова О.И.), принятое


по заявлению ООО «ТСС» о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ИП ФИО1,



установил:

в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергострой» о признании индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» № 192 (7637) от 14.10.2023.

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев размещена в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Торгово-Строительные Системы» (далее - ООО «ТСС») в суд 18.01.2024 поступило заявление о включении задолженности в размере 1 310 000 руб. в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Определением от 19.04.2024 суд первой инстанции признал требование ООО «ТСС» в размере 1 310 000 руб. установленным и определил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «ТСС» обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный ООО «ТСС» указал на то, что срок для предъявления требования о включении ООО «ТСС» в реестр кредиторов должника не пропущен. Решением от 20.02.2024 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реализации имущества гражданина, следовательно, требование ООО «ТСС» подлежит включению в реестр в размере 1 310 000 руб. в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

От финансового управляющего имуществом должника поступили возражения, в которых просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТСС» определением арбитражного суда от 01.08.2023 по делу № А56-64446/2021/сд.1 признаны недействительными сделки на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по перечислению ООО «ТСС» в пользу ИП ФИО1 денежных средств в размере 1 310 000 руб., применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с должника в пользу кредитора 1 310 000 руб.

Указанное определение суда в установленном законом порядке лицами, участвующими в деле, обжаловано не было, вступило в законную силу 15.08.2023.

Требование кредитора направлено в арбитражный суд в электронном виде 18.01.2024.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства, суд первой инстанции признал требование ООО «ТСС» в размере 1 310 000 руб. установленным и определил, что оно подлежит удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 данного Закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения указанных требований (пункт 4 статьи 100 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В то же время, в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве, разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Из содержания приведенных норм следует, что при наличии решения суда, подтверждающего состав и размер требований кредитора, арбитражный суд определяет лишь возможность их предъявления в процессе несостоятельности и их очередность.

В силу пункта 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из разъяснений, данных в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российский Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств», следует, что независимо от состава лиц, участвующих в деле, оценка, данная судом обстоятельствам, которые установлены в деле, рассмотренном ранее, учитывается судом, рассматривающим второе дело.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве, пунктов 23, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - Постановление № 45) конкурсные кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов в течение 2 месяцев со дня опубликования сообщения в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в газете «Коммерсантъ».

Срок на предъявление требований следует отсчитывать с даты более поздней публикации. При этом кредиторы, которые не предъявили свои требования в этот срок, не лишены права предъявить свои требования позже, но в этом случае у них не будет права на участие в первом собрании кредиторов (пункты 4, 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 213.19 Закона о банкротстве, абзац четвертый пункта 23 Постановления № 45).

По смыслу пункта 4 статьи 213.24 Закон о банкротстве в процедуре реализации имущества должника конкурсные кредиторы и уполномоченный орган вправе по общему правилу предъявить свои требования к должнику в течение 2 месяцев со дня опубликования сведений о признании должника банкротом и введении процедуры реализации его имущества (абзац третий пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, пункт 24 Постановления № 45).

Как указано в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63) поскольку в силу пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) недействительная сделка недействительна с момента ее совершения и такое правило распространяется на признанную недействительной оспоримую сделку, то в случае признания на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается восстановленным с момента совершения недействительной сделки, а право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения этой сделки (абзац первый пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При этом, если денежное обязательство, на прекращение которого была направлена данная сделка, возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, то восстановленное требование не относится к текущим платежам и такой кредитор является конкурсным кредитором должника (абзац второй пункта 4 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

Если сделка была признана недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 или пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве, восстановленное требование подлежит включению в реестр требований кредиторов, но удовлетворяется за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр, то есть в очередности, предусмотренной пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве (пункт 2 статьи 61.6); такое требование может быть предъявлено к должнику в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве, в любое время в ходе внешнего управления или конкурсного производства. Указанное требование не предоставляет права голоса на собрании кредиторов (пункт 26 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае, задолженность должника перед ООО «ТСС» в размере 1 310 000 руб. на момент вынесения судом первой инстанции обжалуемого определения было подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Доказательства исполнения должником указанного выше судебного акта, сторонами не представлены.

Определением арбитражного суда от 05.10.2023 в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» № 192 (7637) от 14.10.2023.

Конкурсный управляющий ООО «ТСС» подал заявление о включении требования ООО «ТСС» в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 18.01.2024, т.е. в процедуре реструктуризации долгов должника ИП ФИО1

Решением арбитражного суда от 20.02.2024 ИП ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев размещена в газете «Коммерсантъ» № 38 (7728) от 02.03.2024.

Вместе с тем, исходя из анализа определения арбитражного суда от 01.08.2023 по делу № А56-64446/2021/сд.1 следует, что сделка должника была признана недействительной по основанию пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Апелляционная коллегия отмечает, что, признавая данную сделку недействительной, арбитражный суд исходил из наличия заинтересованности (аффилированности) между ООО «ТСС» и ФИО1 (бывший генеральный директор ООО «ТСС»).

Следовательно, совершая спорные перечисления денежных средств обе стороны не могли не знать о финансовом состоянии должника и наличии у него признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

Таким образом, указанные сделки совершены с признаками недобросовестности.

Доказательств обратного не представлено.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд правомерно признал требование конкурсного управляющего ООО «ТСС» обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ИП ФИО1, как это предусмотрено пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Конкурсным управляющим ООО «ТСС» не представлены доказательства, которые бы позволили арбитражному суду прийти к выводам о наличии иных фактических обстоятельств, которые бы могли повлиять на разрешение настоящего дела.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2024 по делу № А56-63091/2023/тр.4 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Д.В. Бурденков

Судьи


Н.В. Аносова

И.В. Сотов