Постановление от 17 декабря 2018 г. по делу № А73-14265/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-6562/2018
17 декабря 2018 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2018 года.Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО «Полесье» Аксютиной С.А - Пак В.А., представитель по доверенности от 30.07.2018;

от УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - Рафиев Э.Д., представитель по доверенности от 10.07.2018 №Д-27907/18/196.АК;

от ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, старшего судебного пристава ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4 - представители не явились;

от третьего лица: Драй Э.Ю. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО2

на решение от 05.10.2018

по делу №А73-14265/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Барилко М.А.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Полесье» Аксютиной Светланы Анатольевны

к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО3, ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, старшему судебному приставу ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4

о признании недействительным постановления

третье лицо: Драй Элеонора Юрьевна

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Полесье» ФИО2 (далее - заявитель, конкурсный управляющий ООО «Полесье» ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО3 и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании недействительным постановления о прекращении исполнительного производства №27004/748207 в отношении ФИО5

Определением суда от 31.08.2018 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены отдел судебных приставов по Индустриальному району г. Хабаровска (далее - ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска), старший судебный пристав ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска ФИО4, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО5 (далее - ФИО5).

Решением суда от 05.10.2018 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ООО «Полесье» ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска с доводами жалобы не согласилось по мотивам, изложенным в отзыве на нее, предлагает жалобу оставить без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа серии ФС №020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13485/2016, судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району 04.06.2018 возбуждено исполнительное производство №57666/18/27004-ИП в отношении должника ФИО5

Определением от 24.07.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению указанного дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

ФИО5, ссылаясь на определение апелляционного суда, обратилась в службу судебных приставов с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.08.2018 возбужденное в отношении ФИО7 исполнительное производство №57666/18/27004-ИП прекращено на основании пункта 4 части 2 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон №229-ФЗ).

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска о прекращении исполнительного производства, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд, ссылаясь на отсутствие законных оснований для прекращения исполнительного производства.

Арбитражный суд первой инстанции, разрешая спор и руководствуясь статьями 198, 201, 268, 327 АПК РФ, статьями 5, 12, 43 Закона об исполнительном производстве, пришёл к выводу о невозможности исполнения исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство №57666/18/27004-ИП, в связи с чем в удовлетворении требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя отказал.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона №229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона №229-ФЗ.

В случае, когда судебный акт суда первой инстанции, на основании которого выдан исполнительный лист, отменен или изменен полностью или в части судом апелляционной инстанции, то по смыслу пункта 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве возбужденное по указанному исполнительному листу исполнительное производство подлежит прекращению судебным приставом-исполнителем в отмененной или измененной части.

Согласно части 6.1 статьи 268 АПК РФ, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что поскольку в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам первой инстанции не указывается на отмену судебного акта, основания, предусмотренные пунктом 4 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве для прекращения исполнительного производства отсутствуют.

Между тем, основания, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ, являются безусловными, что влечёт обязательную отмену судебного акта. То обстоятельство, что о переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение, а на отмену судебного акта арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, не может служить основанием для признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя.

В рассматриваем случае предметом исполнения по исполнительному производству №57666/18/27004-ИП определено совершение бывшим руководителем должника действий по передаче документов и сведений конкурсному управляющему, тогда как перечень документов и круг лиц, обязанных совершить действия по передаче документов и сведений подлежит установлению и исследованию в процессе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

При таких обстоятельствах, правильным является вывод суда о том, что совершение исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного листа серии ФС №020349258 от 31.05.2018, выданного Арбитражным судом Хабаровского края по делу №А73-13485/2016, после 24.07.2018 нарушает права должника и не соответствует задачам исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на судебные акты по другим арбитражным делам (определение ВАС РФ от 14.02.2014 №ВАС-11745/13, постановление ФАС Московского округа от 20.02.2014 №Ф05-17761/2013 по делу №А40-66997/13), по которым установлены иные фактические обстоятельства, отличные от настоящего дела, несостоятельны.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.10.2018 по делу №А73-14265/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

Е.И. Сапрыкина

Е.Г.Харьковская