Постановление от 10 сентября 2024 г. по делу № А26-11039/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А26-11039/2023
10 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 28.08.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8284/2024) общества с ограниченной ответственностью «Невского, 12» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу № А26-11039/2023 (судья Богданова О. В.), принятое в порядке упрощенного производства

по иску Администрации Петрозаводского городского округа к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12»

3-е лицо: муниципальное казенное учреждение Петрозаводского городского округа «Петрозаводский центр учета имущества»

о взыскании,

установил:

Администрация Петрозаводского городского округа (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Невского, 12» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 14 800 руб. 79 коп., в том числе: 13 993 руб. 86 коп. - задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № 81017 от 19.02.2016 за период с 01.07.2023 по 30.09.2023; 788 руб. 37 коп. - пени за период с 06.07.2023 по 30.09.2023, 18 руб. 56 коп. – пени, начисленные на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-585/2023 за период с 01.07.2023 по 30.07.2023.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 28.02.2024 Арбитражный суд Республики Карелия удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства,

просил снизить ее размер, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчик также указал, что по состоянию на дату составления отзыва на исковое заявление, а также на дату составления апелляционной жалобы у Общества отсутствует исковое заявление, а также уведомление об изменении размера арендной платы.

Кроме того, ответчик указал, что требования истца не носят бесспорный характер, поскольку истцом не представлен расчет неустойки, не обоснован период ее начисления, в связи с чем рассмотрение дела подлежало в общем порядке искового производства.

Истцом представлен отзыв, в котором он доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Администрацией (арендодатель) и ООО «Невского,12» (арендатор) заключен договор от 19.02.2016 № 81017 аренды земельного участка с кадастровым номером 10:01:0130121:12 общей площадью 2231 кв.м., расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 договора).

По акту приема-передачи земельный участок передан в пользование арендатору.

Земельный участок предоставлен для эксплуатации помещений в здании под кафе, с разрешенным использованием «эксплуатация производственно-бытовых помещений и временных складских сооружений для хранения стройматериалов, а также передвижных строительных бытовок» (п. 1.2 договора).

Срок договора установлен с 28.04.2015 по 27.04.2064 (раздел 7 договора).

Размер арендной платы и порядок ее уплаты установлен разделом 2 договора аренды.

Пунктом 2.3 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке при изменении базовых составляющих расчета арендной платы. Уведомление об изменении арендной платы производится арендодателем путем направления нового расчета заказным письмом по указанному в договоре адресу арендатора, либо вручается под роспись. Момент получения уведомления определяется, в любом случае, не позднее 7 дней с даты его направления заказным письмом.

С 10.04.2020 годовая арендная плата за земельный участок составляет 55 519 руб. 12 коп., ежедневная арендная плата составляет 152,1072 руб.

Арендная плата вносится арендатором помесячно путем разового перечисления за каждый полный месяц до 05-го числа текущего месяца (пункт 2.4 договора).

В случае несвоевременного внесения арендных платежей с арендатора взимаются пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.2 договора).

Претензионным письмом № 01-07/2494-з от 27.09.2023 Администрация уведомила ООО «Невского,12» о наличии задолженности, предложив её погасить.

Неисполнение ответчиком требований в претензионном порядке послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В обоснование исковых требований истец ссылается на договор аренды, которым установлена обязанность ответчика по внесению арендной платы.

Обращаясь с иском в суд, истец указал на наличие задолженности по арендной плате за период с 01.07.2023 по 30.09.2023 в размере 13 993,86 руб.

Доказательств внесения платы за пользование земельным участком ответчиком в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 13 993 руб. 86 коп. является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 Договора предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, за просрочку перечисления платы сумма пеней на основании пункта 4.3 Договора за период с 06.07.2023 по 30.09.2023 составила 788,37 руб.

В апелляционной жалобе ответчик указал на несоразмерность взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил снизить ее размер, применив положения статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим

предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество доказательств в обоснование явной, очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и возможности получения Администрацией необоснованной выгоды не представило.

По своему правовому смыслу неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства и одновременно мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, которая призвана компенсировать потери кредитора, возникшие в результате ненадлежащего исполнения обеспеченного неустойкой обязательства.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 75 Постановления № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что согласованный в Договоре размер неустойки 0,1% является обычно применяемым в деловом обороте, непредставление Обществом доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, обеспечительный и штрафной характер неустойки, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для уменьшения взыскиваемой суммы неустойки.

Кроме того, истец начислил 18,56 руб. пеней на задолженность, взысканную по решению Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-585/2023 за период с 01.07.2023 по 30.07.2023.

Суд первой инстанции правомерно признал указанно требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт невнесения арендной платы и неисполнения решений Арбитражного суда Республики Карелия подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

В апелляционной жалобе ответчик также указал, что настоящее дело подлежало рассмотрению в общем порядке искового производства.

В данном случае апелляционный суд не усмотрел нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, суд правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства является вывод суда о необходимости выяснения

дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств, а также проведения осмотра и исследование доказательств по месту их нахождения, назначения экспертизы или заслушивания свидетельских показаний, а не само по себе ходатайство об этом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Ответчик не представил доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для перехода суда к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, доказательств в обоснование своих доводов также не представил.

Апелляционный суд также отклонил ссылку апелляционной жалобы на непредставление истцом ответчику копии искового заявления, поскольку Истец, соблюдая часть 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направил ответчику копию искового заявления, к иску приложен реестр отправки почтовой корреспонденции по зарегистрированному месту нахождения ответчика. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления исковое заявление получено ответчиком 28.12.2023.

Кроме того, ответчик не лишен был возможности воспользоваться правом, предоставленным статьей 41 АПК РФ, и ознакомиться с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2024 по делу № А26-11039/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина