Решение от 11 августа 2023 г. по делу № А40-101552/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-101552/23-147-810
г. Москва
11 августа 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 11 августа 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Дейна Н.В.

рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по заявлению ОАО "РЖД" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 1037739877295, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 7708503727)

к ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГЖДН РОСТРАНСНАДЗОРА (105064, ГОРОД МОСКВА, СТАРАЯ БАСМАННАЯ УЛИЦА, 11А, ОГРН: 1057746506377, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 7701589309)

об оспаривании постановления от 24.04.2023 г . № 323321970256

при наличии в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение

лиц участвующих в деле, руководствуясь ст.ст. 202-206, 226-229 АПК РФ, п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 18.04.2017 г.

суд



УСТАНОВИЛ:

ОАО «РЖД» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Центральному управление государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – ответчик) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2023 г . № 323321970256.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07 июля 2023 г.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 г. государственным инспектором отдела надзора за опасными грузами, чрезвычайными ситуациями и пожарной безопасностью Центрального управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта было вынесено постановление № 323321970256 (далее – Постановление) о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной ст. 9.13 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным Постановлением, заявитель обратился с настоящим заявлением в суд.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Предусмотренный с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ срок на подачу в арбитражный суд заявлений об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении заявителем соблюден.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Статья 9.13 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Объектом данного правонарушения, выступают общественные отношения в области обеспечения доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг.

Объективная сторона правонарушения заключается в уклонении должностного или юридического лица от выполнения установленных законом обязанностей по соблюдению требований законодательства, обеспечивающих доступность названных объектов. Состав этого правонарушения могут образовывать как бездействие, так и действия, нарушающие такие требования.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» от 10.01.2003 № 18-ФЗ пассажиры, а также физические лица, имеющие намерения воспользоваться или пользующиеся услугами по перевозкам пассажиров, как потребители, пользуются всеми правами предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно требованиям ст.ст.2, 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее -Закон № 181 -ФЗ) под социальной защитой инвалидов понимается система гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни.

Организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям), а также для беспрепятственного пользования железнодорожным транспортом, средствами связи и информации и возможность самостоятельного передвижения по территории, на которой расположены объекты транспортной инфраструктур, входа в такие объекты и выхода из них, посадки в транспортное средство и высадки из него, в том числе с использованием кресла-коляски.

Предприятия, учреждения и организации, осуществляющие транспортное обслуживание населения, обеспечивают оборудование специальными приспособлениями вокзалов, аэропортов и других объектов, позволяющими инвалидам беспрепятственно пользоваться их услугами.

В случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги либо, когда это возможно, обеспечить предоставление необходимых услуг по месту жительства инвалида или в дистанционном режиме.

Положения Закона № 181-ФЗ требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием, как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства.

Часть 2 статьи 12 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» предусматривает, что объекты транспортной инфраструктуры должны быть оборудованы специальными приспособлениями, позволяющими инвалидам и другим группам населении с ограниченными возможностями передвижения беспрепятственно пользоваться услугами, предоставляемыми на объектах транспортной инфраструктуры.

Установлено, что 20.03.2023 Ивановской транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов на платформах железнодорожной станции Ермолино Ивановской области - филиала ОАО «РЖД», в ходе которой выявлены нарушения в области соблюдения требований законодательства о социальной защите прав инвалидов, а именно:

- в нарушение п.п. 5.1.8, 5.1.9 СП 59.13330.2020 высота бордюра (перепад высот) на пути с пассажирского навеса на береговую платформу составляет более 9 см. Высота бордюра на пути с береговой платформы на островную платформу (на всех имеющихся трех переходах) для пассажиров составляет более 20 см;

- в нарушение п.п. 5.4.7, 8.4.12 СП 59.13330.2020 на береговой и островной платформах не оборудованы тактильно-контрастные указатели, выполняющие функцию предупреждения на покрытии пешеходных путей;

- в нарушение п. 5.1.16 СП 59.13330.2020 пандусы островной платформы не имеют двухстороннего ограждения поручнями, по продольным краям марша пандуса не установлены бортики высотой не менее 0,05 м;

- в нарушение п.п. 5.1.1, 5.1.10 СП 59.13330.2020, на островной и береговой платформах отсутствуют надписи, знаки информации о расписании движения, включая время отправления и прибытия, о маршрутах движения ДИТС в местах удобных для обозрения. Кроме того, отсутствует информация для инвалидов с нарушениями зрения;

- в нарушение п. 5.1.11 СП 59.13330.2020 покрытие береговой и островной платформы неровное, имеются многочисленные ямы и выбоины глубиной 9 см.

Изложенное грубо нарушает требования ст. 80.1 Устава железнодорожного транспорта, ч. 1, 4 ст. 15 Закона № 181-ФЗ и права инвалидов на беспрепятственное пользование железнодорожным транспортом.

Проверка была проведена сотрудниками органов прокуратуры в рамках проверки исполнения законодательства о социальной защите инвалидов, прокурором возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом, согласно Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ, деятельность органов прокуратуры по осуществлению прокурорского надзора не относится к государственному контролю (надзору), муниципальному контролю (п.7 ч.З ст. 1 указанного Закона).

В соответствии с п. 3 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

Довод заявителя о том, что им с ООО «С - Групп» заключен договор от 04.04.2022 возмездного оказания услуг, не состоятелен, поскольку установленная ст. 15 Закона № 181-ФЗ обязанность по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, возлагается на собственника данных объектов, а возможность ограничения ответственности за нарушение требований по обеспечению инвалидам условий для беспрепятственного доступа к объектам транспортной инфраструктуры, посредством заключения гражданско-правового договора, законом не предусмотрена.

Довод представителя ОАО «РЖД» о том, что положения ч. 1 ст. 15 Федерального Закона от 24 ноября 1995 года № 181 -ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» применяется с 01 июля 2016 г. исключительно к вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 15

Федерального закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» в случаях, если существующие объекты социальной, инженерной и транспортной инфраструктур невозможно полностью приспособить с учетом потребностей инвалидов, собственники этих объектов до их реконструкции или капитального ремонта должны принимать согласованные с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории поселения, муниципального района, городского округа, меры для обеспечения доступа инвалидов к месту предоставления услуги.

Кроме того, применение положений части 1 статьи 15 указанного Закона исключительно ко вновь вводимым в эксплуатацию или прошедшим реконструкцию, модернизацию объектам, не может умалять прав инвалидов и маломобильных групп населения на социальную поддержку, на создание для них доступной среды, поскольку несоблюдение требований законодательства является нарушением конституционных прав граждан - инвалидов и маломобильных групп населения, закрепленных в статьях 18, 19, 27, 45 Конституции Российской Федерации, в связи с чем действие данных правил распространяется также на уже существующие объекты, которые приспосабливаются для нужд инвалидов и маломобильных групп населения, данная позиция определена Московским городским судом (кассационное определение от 19 октября 2018 года №4г/2-13282/18).

Положения Федерального Закона от 24 ноября 1995 года №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» требуют от предприятий, учреждений и организаций, связанных с обслуживанием населения, обязательного осуществления мер по приспособлению действующих павильонов, внутренних территорий организаций для доступа к ним инвалидов. Объекты могут оснащаться приспособлением и оборудованием как при начальном строительстве, так и при реконструкции, ремонте или в рамках общего благоустройства. Доказательств, свидетельствующих о том, что ОАО «РЖД» были приняты меры для согласования с одним из общественных объединений инвалидов, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования, меры для обеспечения доступа инвалидов к объектам транспортной инфраструктуры, обществом не представлено.

Вытекающая из норм федерального законодательства публичная обязанность по обеспечению доступности зданий и сооружений для инвалидов и маломобильных других групп населения с ограниченными возможностями передвижения возлагается, в частности, на собственников зданий и сооружений (Постановление Верховного Суда РФ от 13.05.2014 № 32-АД14-1).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ОАО «РЖД» выразилась в том, что Общество не приняло всех необходимых мер по устранению и недопущению указанных выше нарушений требований законодательства о защите пассажиров и социальной защите инвалидов при наличии такой возможности, что нарушает конституционные права и свободы инвалидов, лишая их равных возможностей с другими гражданами.

Объективных обстоятельств, препятствующих выполнению ОАО «РЖД» обязанностей по обеспечению условий доступности для пассажиров из числа инвалидов, не имеется.

Доводы заявителя, изложенные в заявлении, судом не принимаются, поскольку противоречат представленным в дело доказательствам. Доказательств, подтверждающих обратное, заявителем в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Представленными документами подтверждается наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ОАО «РЖД» не имелось возможности для соблюдения требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и им приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в ходе проведения проверки представлено не было. Вина юридического лица в совершении административного правонарушения доказана.

Согласно п. 16.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Кроме того, суд отмечает, что негативные последствия, наступившие для юридического лица, являются следствием допущенных им самим нарушений, совершая которые он, как субъект предпринимательской деятельности, должен был предвидеть и осознавать возможность их возникновения.

Заявителем не представлены никакие объяснения и доказательства, которые опровергали бы сделанные Заявителем выводы, а потому приведенные доводы отклоняются судом как направленные исключительно на изыскание всевозможных способов ухода от административной ответственности за допущенное правонарушение.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Судом установлено, что оспариваемое постановление принято административным органом с соблюдением гарантированных заявителю указанными нормами КоАП РФ прав как лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, судом не установлено и заявителем не оспаривается.

Факт совершения ООО ОАО «РЖД» административного правонарушения подтверждается материалами дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Согласно ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

на основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 24.5, 25.1, 25.4, 29.7, 30.7 КоАП РФ и руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 210, 211, 229 АПК РФ, п.37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 №10, суд



РЕШИЛ:

Требования ОАО "РЖД" о признании незаконным постановления ЦЕНТРАЛЬНОЕ УГЖДН РОСТРАНСНАДЗОРА от 24.04.2023 г . № 323321970256 о привлечении к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ – оставить без удовлетворения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на сайте kad.arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.В. Дейна