Постановление от 13 марта 2024 г. по делу № А32-35233/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35233/2023
город Ростов-на-Дону
13 марта 2024 года
15АП-1893/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ковалевой Н.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу №А32-35233/2023

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 Махмута Максудовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия», обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Трак», обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Евразия» (далее – ответчик 1, ООО «Крафтер-Евразия»), обществу с ограниченной ответственностью «Волга-Трак» (далее – ответчик 2, ООО «Волга-Трак»), обществу с ограниченной ответственностью «Крафтер-Волга» (далее – ответчик 3, ООО «Крафтер-Волга») о взыскании задолженности в размере 55 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 955 рублей 48 копеек, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 6 926 рублей, о взыскании с ООО «Крафтер-Волга» задолженности в размере 44 500 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 38 копеек, расходов по оплате госпошлины и юридических услуг в размере 6 926 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Волга-Трак» в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 955 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. С ООО «Крафтер-Волга» в пользу предпринимателя взыскана задолженность в размере 44 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 850 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 926 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Крафтер-Волга» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ООО «Крафтер-Волга» просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, исковые требования оставить без удовлетворения.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что истцом был нарушен досудебный порядок урегулирования спора.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, между предпринимателем (перевозчик) и ООО «Крафтер-Евразия» (экспедитор) были заключены заявки на организацию перевозок груза автомобильным транспортом:

- №КЕ - 00423693 от 16.01.2023;

- №КЕ - 00423693 от 16.01.2023.

Стоимость услуг по договорам составляет 50 000 рублей

По договору от 16.01.2023 №КЕ - 00423693 заказчиком выступало ООО «Волга-Трак», по договору от 16.01.2023 №КЕ - 00423693 заказчиком является ООО «Крафтер-Волга».

По условиям договоров обязанность по оплате услуг по перевозке возлагается на заказчика.

Обязанность по оплате оказанных услуг наступает в течение 27 рабочих дней с момента получения оригиналов товарно-транспортных накладных.

Как указывает истец в исковом заявлении, обязательства по заключенным договорам исполнены в полном объеме, что подтверждается транспортными накладными, УПД, а также актами оказанных услуг.

В связи с неоплатой задолженности в размере 50 000 рублей со стороны ООО «Волга-Трак» и задолженности в размере 44 500 рублей со стороны ООО «Крафтер-Евразия», истцом была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование претензии оставлено без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 784 Гражданского кодекса общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с положениями статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как указывалось выше, факт оказания услуг истцом по перевозке груза в полном объеме и в срок и реальное исполнение спорного договора, подтверждается УПД, подписанными грузополучателем (л.д. 7-8, 12-13).

Доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что представленные в материалы дела документы являются относимыми и допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выполнения истцом услуг.

Обязательства по заключенному сторонами договору в спорный период исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, что подтверждается материалами дела. Ответчик доказательств полной оплаты имеющейся перед истцом задолженности не представил, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у ООО «Волга-Трак» задолженности в сумме 50 000 рублей, а также наличии у ООО «Крафтер-Волга» задолженности перед ответчиком в сумме 44 500 рублей.

Материалы дела не содержат претензий по качеству и количеству оказанных услуг со стороны ответчика. Ответчик не представил каких-либо обоснованных возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, контррасчет отыскиваемой истцом задолженности в материалы дела ответчик также не представил. Невозможность использования результата фактически выполненных услуг и отсутствие у них потребительской ценности материалами дела не подтверждена. Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих выполнение услуг в ином размере или объеме с ненадлежащим качеством.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требование истца, изложенные в уточенной просительной части к ООО «Волга-Трак», удовлетворены на сумму 50 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Доводы в части взысканной судом первой инстанции задолженности в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в части взысканной судом первой инстанции задолженности.

В удовлетворении требований к ООО «Крафтер-Евразия» судом первой инстанции отказано, поскольку ответчик является экспедитором по заключенным договорам, в то время как обязанность по оплате возложена на заказчика по договору. Поскольку истец не заявил ходатайство об отказе от исковых требований к ООО «Крафтер-Евразия», постольку в удовлетворении исковых требований к указанному ответчику отказано.

В указанной части решение суда первой инстанции предпринимателем не обжалуется.

Истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Волга-Трак» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 21.06.2023 в размере 955 рублей 48 копеек, с ООО «Крафтер-Волга» – в размере 850 рублей 38 копеек.

Суд, проверив расчет процентов истца, признал его верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частичное удовлетворение исковых требований, пришел к выводу о взыскании с ООО «Волга-Трак» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, с ООО «Крафтер-Волга» расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказано. В указанной части решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.

Доводы о чрезмерности взысканных судом первой инстанции расходов на оплату услуг представителя в апелляционной жалобе не приведены, в силу чего исходя из пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 №12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки вывода суда первой инстанции в указанной части.

ООО «Волга-Трак» решение суда первой инстанции в части взыскания задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на оплату услуг представителя не обжалуется.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка опровергаются представленной в материалы дела претензией от 05.05.2023 с приложением копии списка почтовых отправлений и кассового чека от 05.05.2023, подтверждающего направление данной претензии ответчику.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с идентификационным номером №80088684132466 почтовое отправление прибыло в место вручения 15.05.2023, а после направления на верный адрес – 17.05.2023, почтовое отправление было вручено ответчику 18.05.2023 (л.д. 19-21).

Кроме того, претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, т.е. стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Из поведения ответчика не усматривались намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, поэтому оставление иска без рассмотрения привело бы к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2023 по делу №А32-35233/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Б.Т. Чотчаев


Судьи Н.В. Ковалева


Е.А. Маштакова