Постановление от 29 ноября 2022 г. по делу № А14-10127/2015

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А14-10127/2015
г. Воронеж
29 ноября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 ноября 2022 г.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи Потаповой Т.Б.,

судей Безбородова Е.А.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: ФИО3, ФИО4, представитель по доверенности от 15.05.2019 № 36 АВ 2750886, паспорт гражданина РФ;

от конкурсного управляющего ЗАО «Фармсервис» ФИО5: ФИО6, представитель по доверенности от 30.08.2021, паспорт гражданина РФ;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 по делу №А14-10127/2015

по жалобе ФИО3 на действия арбитражного управляющего в рамках дела о банкротстве ЗАО «Фармсервис»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Фармсервис» (далее – должник).

Определением суда от 18.09.2015 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО7.

Определением суда от 01.09.2016 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена ФИО8.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 17.09.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен ФИО9.

Определением от 29.01.2019 суд освободил ФИО9 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника и утвердил конкурсным управляющим должника ФИО5.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.06.20216 в реестр требований кредиторов должника включен ФИО3.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 25.10.2017 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов с ООО «Фармкомплект»на ООО фирма «ЛЕКО» (далее – общество).

Определением суда области от 26.12.2017 произведена замена кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО «ПУЛЬС Воронеж» на ФИО3

Определением от 13.09.2018 арбитражный суд произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО ГК «НАДЕЖДА-ФАРМ» на ФИО3

Определением от 24.12.2019 арбитражный суд произвел замену кредитора в реестре требований кредиторов должника с ООО «Авеста Фармацевтика» на ФИО3

ФИО3 (далее – заявитель, кредитор) обратился в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) конкурсного управляющего, в которых просил признать ненадлежащее исполненными обязанности конкурсного управляющего ЗАО «Фармсервис» ФИО5 по непредставлению документов должника по заявлениям ФИО3:

балансов ЗАО «Фармсервис» за 2018, 2019, 2020 годы;

договоров с контрагентами и документов об их исполнении с 2018 по настоящее время;

документов о начислении и выплате заработной платы работникам с 2018 по настоящее время;

первичных документов о поступлении денежных средств в кассу и на расчетный счет от торговой деятельности, аренды помещения и прочие поступления с 2018 по настоящее время;

инвентаризационных ведомостей торгового оборудования и имущества аптеки по адресу: <...> и <...>;

кассовой книги ЗАО «Фармсервис»;

актов на списание лекарственных средств;

актов на списание имущества ЗАО «Фармсервис»;

-протоколов общих собраний кредиторов ЗАО «Фармсервис» за всю процедуру банкротства;

-сведений об официальном запросе ЗАО «РОСТА» сведений об отсутствии должника в списке дебиторов ЗАО «РОСТА», а также о времени исключения его из указанного списка;

- первичного списка, обосновывающего текущие расходы (с учетом принятых судом уточнений).

Судом на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объединены для совместного рассмотрения в одно производство жалобы заявителя, поданные посредством почтовых отправлений 24.05.2021 и 09.06.2021 (о признании незаконными действий конкурсного управляющего по непредставлению для ознакомления по запросам и заявлениям заявителя первичных документов, обосновывающих текущие расходы должника, документов на списание имущества должника, протоколов общих собраний кредиторов должника за всю процедуру банкротства (с учетом принятых судом уточнений).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом пояснений, дополнительных пояснений), в которой просит обжалуемое определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО3 и его представитель поддержали доводы апелляционной жалобы (с учетом пояснений, дополнительных пояснений).

Представитель конкурсного управляющего ЗАО «Фармсервис» ФИО5 с доводами апелляционной жалобы не согласился, полагая обжалуемое определение законным и обоснованным по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях, просил оставить определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Представители иных лиц, участвующих в деле, не явились.

В материалы дела от уполномоченного органа поступил отзыв, в котором он соглашается с доводами апелляционной жалобы.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения всех лиц, участвующих в обособленном споре, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие представителей неявившихся лиц в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, пояснений, дополнительных пояснений, отзыва, дополнений, заслушав позиции участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое определение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего определен в статьях 20.3 и 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», невыполнение которых является основанием для признания действий (бездействия) конкурсного управляющего незаконными.

В статье 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» определен основной круг обязанностей (полномочий) конкурсного управляющего, невыполнение которых является основанием для признания действий конкурсного управляющего незаконными и отстранения его от возложенных на него обязанностей.

Таким образом, лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям законодательства, добросовестности и разумности.

Доводы заявленных требований ФИО3, по сути, сводятся к непредставлению конкурсным управляющим ЗАО «Фармсервис» ФИО5 по требованию заявителя запрашиваемых документов для ознакомления с ними.

В апелляционной жалобе и пояснениях заявитель также указывает на то, что конкурсный управляющий уклонялся от представления кредитору поименованных в запросах документов для ознакомления с ними, либо представлял их не в полном объеме, не обеспечил заявителю возможность полного ознакомления с запрашиваемыми документами, чем нарушил право кредитора на получение информации о ходе конкурсного производства в отношении должника.

Данные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 143 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Пунктом 2 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам;

о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц;

о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника;

о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди;

о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства;

о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах;

о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка;

о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Требования к оформлению отчетности арбитражного управляющего определены в Общих правилах подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 №229, согласно пунктам 11, 13 которых к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, а также отчетам об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающие указанные в них сведения.

По смыслу пункта 1 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» - получение конкурсными кредиторами информации о ходе процедуры банкротства реализуется через возможность ознакомления с отчетами конкурсного управляющего, сформированными к дате очередного собрания кредиторов и приложенными к ним документами.

Правом требования предоставления конкурсным управляющим отчета о своей деятельности в любой момент процедуры банкротства наделен только арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве (пункт 3 статьи 143 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»), отдельные кредиторы такого права не имеют. Как обращено внимание судом первой инстанции, ввиду отсутствия у отдельных кредиторов субъективного права требования предоставления отчета либо информации или отдельных документов вне рамок собрания кредиторов у конкурсного управляющего не возникает встречной обязанности по их предоставлению. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не возлагает также на конкурсного управляющего обязанности по ведению переписки с конкурсными кредиторами. Таким образом, конкурсный кредитор вправе знакомиться с документами и сведениями в отношении должника на собрании кредиторов, при этом обязанности направления конкурсным управляющим документов по отдельным запросам кредиторов, действующим законодательством не установлено.

Применительно к рассматриваемой ситуации самим заявителем не отрицается факт того, что конкурсным управляющим по запросам кредитора частично направлялись имеющиеся документы в отношении должника.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что на запрос ФИО3 от 13.04.2021 (т.2 л.д. 8) об ознакомлении его с балансами ЗАО «Фармсервис» за 2018, 2019, 2020 годы; договорами с контрагентами и документов об их исполнении с 2018 по настоящее время; документами о начислении и выплате заработной платы работникам с 2018 по настоящее время; первичными документами о поступлении денежных средств в кассу и на расчетный счет от торговой деятельности, аренды помещения и прочие поступления с 2018 по настоящее время; инвентаризационными ведомостями торгового оборудования и имущества аптеки по адресу: <...> и <...>; кассовой книгой ЗАО «Фармсервис»; актами на списание лекарственных средств; актами на списание имущества ЗАО «Фармсервис» - конкурсным управляющим был представлен ответ от 05.06.2021 (т.2 л.д. 64, 87) о представлении для ознакомления с балансами должника, а также отмечено, что все инвентаризационные ведомости имеются в открытом доступе в карточке должника в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, и даны пояснения по ряду иных документов.

При этом с учетом пояснения сторон и доказательств по делу также следует, что балансы должника за 2018, 2019, 2020 годы предоставлялись заявителю для ознакомления - ответ от 05.06.2021 (т. 2 л.д. 64,87; т. 6 л.д. 89-93); договоры с контрагентами и документы об их исполнении с 2018 г. по настоящее время предоставлялись для ознакомления ранее, при этом после реализации имущества новые договоры не заключались, частично были заключены дополнительные соглашения к договорам, вся информация отражалась в отчетах, документы представлялись к собраниям кредиторов, а также имеется в материалах дела (т. 6, л.д. 72-88, 94-119), кроме того направлялись в электронном виде (т. 8, л.д. 124); документы о начислении и выплате заработной платы работникам с 2018 г. по настоящее время предоставлялись заявителю для ознакомления (т. 6, л.д. 154, ответ от 03.06.2021 на запрос от 19.04.2021– т. 7 л.д. 136); сведения о поступлении денежных средств в кассу и на расчетный счет от торговой деятельности, аренды помещения и прочие поступления с 2018 г. по настоящее время отражались в отчетах конкурсного управляющего, документы представлялись к собраниям кредиторов; инвентаризационные ведомости торгового оборудования и имущества проводилась в установленном законом порядке, сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 07.03.2019 (т.2, л.д. 119, 134-135, 118, т. 3 л.д.1-16); кассовая книга не предоставлялась в связи с ее отсутствием и не передачей конкурсному управляющему ФИО5; акты на списание лекарственных средств представлялись ( т.2 л.д. 54, т. 3 л.д. 36-37); акты на списание имущества должника не представлялись ввиду их отсутствия - кроме акта о списании фармацевтических препаратов.

Что касается запроса ФИО3 от 13.04.2021 о представлении возможности ознакомиться с протоколами общих собраний кредиторов должника за всю процедуру банкротства (т.2, л.д.6), судебная коллегия отмечает, что тексты протоколов имеются в открытом доступе в Едином государственном реестре сведений о банкротстве и в материалах дела о банкротстве ЗАО «Фармсервис».

В ответ на запрос ФИО3 от 13.04.2021 (т.2, л.д.7) об официальном запросе ЗАО «РОСТА» сведений об отсутствии должника в списке дебиторов ЗАО «РОСТА», а также о времени исключения его из указанного списка конкурсным управляющим ЗАО «Фармсервис» ФИО5 соответствующий запрос был направлен, получен ответ, после которого был направлен повторный запрос (т.2 л.д. 124-126; т. 8 л.д. 120-121).

На запрос ФИО3 от 19.02.2021 (т. 2, л.д. 123) представлена копия запроса с пометками арбитражного управляющего при ознакомлении 08.04.2021. Ответ на запрос был датирован и направлен 25.03.2021 (т. 2, л.д. 79). Согласно акту ознакомления от 08.04.2021 (т. 2, л.д. 122) кредитору были представлены запрашиваемые им документы, однако у заявителя отсутствовала техническая возможность для ознакомления с ними в установленное время.

Относительно запроса кредитора от 24.02.2021 об ознакомлении с инвентаризационными ведомостями (т.1, л.д. 8) судебной коллегией уже отмечалось, что данные документы имеются в открытом доступе в карточке должника в Едином государственном реестре сведений о банкротстве.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ФИО3 и ООО фирма «ЛЕКО», где он является директором и учредителем, неоднократно предоставлялись истребуемые документы для ознакомления, начиная с мая 2019 года (т. 2 л.д.52, 80 – обратная сторона запроса с рукописной подписью; т. 2 л.д. 53, 77 акт от 07.07.2020; т. 2 л.д. 212 – журнал ознакомления от 08.04.2021; т. 2 л.д.51 – журнал ознакомления от 07.07.2020).

В материалы дела также представлен ответ конкурсного управляющего с приложением на 104 листах (т. 2, л.д. 78) на запрос ФИО3 о начислении пени и штрафах по расчетам с бюджетом за 2019-20гг.

Относительно требования заявителя о представлении первичного списка, обосновывающего текущие расходы, судебная коллегия считает необходимым отметить, что текущие расходы должника за весь период процедуры конкурсного производства подтверждают имеющиеся в материалах дела выписки по расчетному счету должника (т. 3, л.д. 66-101), отчеты о движении денежных средств (т.т. 4-6), а также факты выплаты заработной платы.

Кроме того, согласно информации, размещенной на сайте ЕФРСБ, собрания кредиторов должника только в 2022 г. проводились: 14.01.2022, 14.04.2022, 15.07.2022, где кредиторы имели возможность ознакомиться с документами по процедуре банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, как уже сказано выше, положения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» не предусматривают прямой обязанности конкурсного управляющего давать ответы, предоставлять информацию, копии документов отдельному кредитору, поскольку вся информация и документы о ходе проведения процедуры в отношении должника предоставляется собранию кредиторов должника. Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» не закрепляет за конкурсным управляющим обязанность направлять кредиторам иные документы по делу о банкротстве, кроме реестра требований кредиторов или выписки из него.

Как отмечалось выше, кредитор вправе получать информацию о конкурсном производстве посредством ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов (статья 13 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

Таким образом, на арбитражного управляющего возложена обязанность по обеспечению лицам, участвующим в деле о банкротстве, доступа к копиям документов, подготовленным к собранию кредиторов в подтверждение указанных в отчете сведений (абзац одиннадцатый пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве). При этом, исходя из требований Закона о банкротстве, регламентирующих профессиональную деятельность арбитражных управляющих, иные документы, помимо отчета, не подлежат направлению кредиторам по их требованию. Сведения, прямо не указанные в пункте 2 статьи 143 Закона о банкротстве, относятся к иным сведениям о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда. Соответственно, требование о предоставлении конкурсным управляющим таких сведений может быть заявлено собранием кредиторов (комитетом кредиторов) или арбитражным судом соответствующим определением. В этом случае они представляются собранию кредиторов (комитету кредиторов) или непосредственно в суд.

Установленный порядок предоставления кредиторам управляющим материалов по проведению процедуры банкротства в отношении должника направлен, в том числе, на организацию работы конкурсного управляющего с кредиторами должника, соблюдение прав и интересов всех участников дела о банкротстве, оптимизацию работы управляющего, исключению дополнительных расходов конкурсной массы, а также в целях избежания подачи необоснованных, немотивированных запросов кредиторов.

Арбитражным судом Воронежской области установлено, материалами дела подтверждено, что, несмотря на отсутствие у конкурсного управляющего обязанности по предоставлению информации по поступающим в индивидуальном порядке запросам кредиторов, на обращения ФИО3, имеющие значение для осуществления процедуры, ФИО5 были подготовлены соответствующие ответы.

Кроме того, в соответствии со статьей 41 АПК РФ конкурсные кредиторы как лица, участвующие в деле, наделены правом на ознакомление с материалами дела в полном объеме в арбитражном суде. Апелляционным судом также отмечается, что кредитор, являясь лицом, участвующим в деле о банкротстве должника, имеет доступ к материалам дела, и может самостоятельно ознакомиться с отчетами конкурсного управляющего, а также со всеми приложенными к ним документами. Какие-либо доказательства, указывающие на препятствование ФИО3 ознакомлению с документацией должника, не представлены, при этом материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим ФИО5 своевременно представлялись в дело о банкротстве должника предусмотренные законодательством отчеты и документы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на недостаточность времени для ознакомления и иные обстоятельства документально не подтверждены.

Таким образом, доводы ФИО3, приведенные как в суде первой, так и апелляционной инстанции, не нашли своего документального подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, апелляционная коллегия считает возможным согласиться с позицией суда первой инстанции о том, что заявителем не представлены доказательства того, что оспариваемые действия арбитражного управляющего не соответствуют законодательству о банкротстве, а также факт несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Как верно отмечено судом, само по себе не согласие заявителя с действиями конкурсного управляющего не означает возможность признания действий последнего недобросовестными и не направленными на защиту интересов кредиторов.

Доводы, приведенные заявителем апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с установленными в определении суда обстоятельствами и их оценкой, однако иная оценка заявителями этих обстоятельств не может служить основанием для отмены принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 29.07.2022 по делу №А14-10127/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Т.Б. Потапова


Судьи Е.А. Безбородов


ФИО1