Решение от 19 апреля 2024 г. по делу № А54-3449/2022

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-3449/2022
г. Рязань
19 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Колбасовой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Великановой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области" (ОГРН <***>, <...> стр. 1б)

к обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (ОГРН <***>, 125130, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, 390046, <...>), общества с ограниченной ответственностью "Лидер-строй" (ОГРН<***>, 390526, Рязанская область, Рязанский район, Варские поселок, ул. Школьная, дом 48г, офис 2) Государственное автономное учреждение Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" (390046, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>).

о взыскании убытков в размере 220 000 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.03.2024, (посредством видеоконференцсвязи);

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

установил: общество "Корпорация развития Рязанской области" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" о взыскании убытков в размере 220 000 руб.

Определением суда от 11.05.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное предприятие "Управление капитального строительства города Рязани" (ОГРН <***>, 390046, <...>), общество с ограниченной ответственностью "Лидерстрой" (ОГРН<***>, 390526, Рязанская область, Рязанский район, Варские поселок, ул. Школьная, дом 48г, офис 2).

Определением от 24.06.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.03.2023 производство по делу приостановлено, по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>, ОГРН <***>) эксперту ФИО3.

Определением от 29.08.2023 возобновлено производство по делу с 03.10.2023.

Определением от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственное автономное учреждение Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" (390046, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2019, ИНН: <***>).

. В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал по доводам, указанным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, заслушав пояснения представителя истца и ответчика, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

27.05.2019 между акционерным обществом "Корпорация развития Рязанской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (исполнитель) заключен договор №31907777319 на разработку проектно-сметной документации на строительство пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги.

Согласно пункту 1.1 договора для создания инфраструктуры индустриального (промышленного) парка "Рязанский" на территории Рязанского Района Рязанской области, а именно для строительства железнодорожных путей, исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по разработке проектно-сметной документации на строительство пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к желездорожной станции Дягилево Московской железной дороги, а заказчик обязуется принять, надлежащем образом выполненные работы, а также в сроки и в порядке, установленные договором произвести оплату выполненных работ.

В соответствии с пунктами 1.3,1.4 договора начальный срок выполнения работ: дата заключения сторонами настоящего договора. Конечный срок выполнения работ: в течение 180 календарных дней после заключения договора.

Согласно пункту 2.1 договора общая цена договора составляет 18650000 руб., в том числе НДС -20%- 3 108333 руб. 33 коп.

Цена договора включает в себя расходы, связанные с выполнением работ, предусмотренных договором в полном объеме, уплату налогов, сборов и других обязательных платежей, а также иные расходы, связанные с выполнением исполнителем своих обязательств по договору.

Пунктом 2.2. договора установлено, что в цене договора учтены все расходы по изготовлению необходимого количества Проектно-сметной документации на строительство пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к желездорожной станции Дягилево Московской железной дороги, согласно Техническому заданию. Перечень материалов, подлежащих оформлению и передаче Исполнителем Заказчику определяется в Техническом задании.

Согласно пункту 2.3. договора цена договора является твердой и определяется на весь срок его исполнения.

29.01.2021 между акционерным обществом "Корпорация развития Рязанской области" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Строй" заключен контракт № 0459000000520000005, согласно которому подрядчик обязуется по поручению заказчика выполнить своими силами и средствами, на свой риск с использованием своих материалов, в соответствии с Проектной документацией утвержденной и выданной Заказчиком, строительными нормами и правилами и требованиями нормативных актов, в сроки, предусмотренные условиями настоящего Контракта подрядные работы и иные предусмотренные Контрактом мероприятия по строительству объекта капитального строительства, указанного в пункте 1.3. Контракта, в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, обеспечивающие ввод и нормальную эксплуатацию (далее — Работы, Объект), а Заказчик обязуется принять выполненные работы и уплатить определённую Контрактом цену. Указанные работы проводятся в рамках подпрограммы 1 «Повышение инвестиционного потенциала» государственной программы Рязанской области «Экономическое развитие», утвержденной постановлением Правительства Рязанской области от 29.10.2014 №306. Наименование Объекта: «Строительство пути необщего пользования АО «Корпорация развития Рязанской области», примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги». Место нахождения Объекта (место выполнения работ): Рязанская область, Рязанский район, в районе совхоза «Рязанский».(пункты 1.1-1.3 контракта).

24.08.2021 от ООО "Лидер-Строй" поступило письмо №639 в адрес истца о том, что при производстве работ, производимых по проектной документации выполненной ответчиком, возникли затруднения, ставящие невозможность дальнейшего выполнения работ по контракту, а именно: при выполнении работ на ПК-20-ПК-30 по устройству дренажа, проектной документацией предусмотрено применение трубы с раструбом ПП Корсис ПРО ID225\200 SN16. Указанная в проектной документации труба не имеет перфорации. ООО "Лидер Строй" просит направить разъяснения по применению данного типа трубы в качестве элемента дренажной системы, до получения которых работы на участке ПК-20-ПК-30 останавливаются.

31.08.2021 в письме №2/ВН-709, адресованному ответчику, истец указал на необходимость дать разъяснения по применению трубы ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN16 для системы дренажа железной дороги согласно проектного решения шифр П-31900777319-19-2-ТКР1 "Пути железнодорожные. Строительство нового пути". Должна ли применяться для данных работ перфорированная труба, просит предоставить информацию о возможности использования трубы КОРСИС ПЕФОКОР и указать тип и вариант перфорации.

В ответе на письмо №2/ВН-709 от 31.08.2021 ответчик подтвердил возможность использования гофрированной трубы КОРСИС ПЕФОКОР с перфорацией типа III для устройства системы дренажа пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги (т.1л.д.32).

14.09.2021 в письме №2/ВН-752 истец указал ответчику на необходимость внести корректировки в проектную и рабочую документацию, на что ответчик письмом от 17.09.2021 №577 ответ отказом, в связи с необходимостью заключения между сторонами договора о внесении изменений в проектную документацию.

18.10.2021 в письме №911, адресованному истцу, ООО "Лидер-Строй" указало, что для производства работ по устройству дренажа на участке необходимо дополнить проект шифр П-31900777319-19-2-ПЖ листы 68-80 детализированными чертежами узлов, требующих дополнительного уточнения:

- сопряжение дренажных труб КОРСИС (диаметр 200 мм) и труб -футляров КОРСИС (диаметр 400 мм) с ж/б колодцами - указать тип, марку и размеры защитной втулки (муфты);

- сопряжение и метод крепления трубы КОРСИС (диаметр 200 мм) и труб -футляров КОРСИС (диаметр 400 мм), указать необходима ли герметизация (если нужно, то указать тип герметика) между внешним диаметром трубы КОРСИС (диаметр 200 мм) и внутренним диаметром труб -футляров КОРСИС (диаметр 400 мм),, в том числе в месте сопряжения с ж/б колодцем.

- указать способ размещения трубы КОРСИС (диаметр 200 мм) в трубе-футляре КОРСИС (диаметр 400 мм) или необходима их централизация относительно друг друга;

- уточнить тип трубы КОРСИС (диаметр 200 мм) (перфорированная или не перфорированная), проходящая в трубе-футляре КОРСИС (диаметр 400 мм);

-уточнить расположение трубы-футляра КОРСИС (диаметр 400 мм) относительно ж/б колодца: входит ли в колодец или остается за его пределами.

23.09.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №2/АН-779 с просьбой внести изменения в проектную документацию в течение трех рабочих дней, в случае невнесения изменений, устранение недостатков в проектной документации будет поручено третьим лицам.

21.10.2021 в адрес истца поступило письмо ответчика №658 с несогласием с доводами истца, изложенными в претензии.

В связи с указанными ответами ответчика, необходимостью внесения корректировки в проектную документацию, 01.11.2021 истец заключил договор на выполнение проектных работ с муниципальным предприятием "Управление капитального строительства города Рязани", о чем ответчик был уведомлен письмом №2/ВН-972 от 11.11.2021. Согласно Заданию №1 от 29.12.2021 и Акта приемки выполненных работ от 23.03.2022 стоимость работ по внесению изменений в документацию составила 220000 руб.

Платежным поручением №282 от 28.03.2022 истец перечислил денежные средства в сумме 220000 руб. в адрес муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани".

30.03.2022 истец направил в адрес ответчика претензию №2/ВН-414 с требованием возместить убытки в размере 220000 руб., на которую ответчик ответил отказом в письме от 21.04.2022 №225.

Полагая, что денежные средства в сумме 220000 руб. являются убытками заказчика, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытков следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

При этом для применения ответственности в виде возмещения убытков, за взысканием которых заинтересованное лицо обратилось в суд, истцу необходимо доказать в совокупности наличие убытков в заявленном к возмещению размере; вину ответчика в возникновении данных убытков; причинную связь между понесенными истцом убытками и виновными действиями ответчика.

В обоснование исковых требований истец указывает, что вынужден был нести дополнительные расходы на устранение недостатков проектной документации, подготовленной ответчиком.

В связи с необходимостью выявления недостатков проектной документации, подготовленной ответчиком определением от 14.03.2023 г. назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>, ОГРН <***>) эксперту ФИО3. На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

-Соответствует ли проектное решение, примененное ООО «Желдортранспроект» в проектной документации "Раздел 3. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 1. Пути железнодорожные. Строительство нового пути. Том 3.1. П-319007777319-19-2-ТКР1" и в рабочей документации " Пути железнодорожные. Строительство нового пути. Том 3.1. П-319007777319-19-2-ПЖ в части применения трубы «ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16» как элемента дренажной системы в области сбора грунтовых подземных вод, в рамках строительства пути необщего пользования АО «Корпорация развития Рязанской области», примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги строительным нормам и правилам?"

- Возможно ли применение трубы "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" как части элемента дренажной системы, предназначенного для сбора и отведения грунтовых подземных вод, в рамках строительства пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги? Если да, то повлияет ли применение трубы "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" на качество работы дренажной системы пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги?

26.12.2023 от общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" поступило заключение эксперта №350/23-С.

В результате проведенного исследования выявлено, что проектное решение, примененное ООО "Желдортранспроект" в проектной документации "ФИО4. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 1. Пути железнодорожные. Строительство нового пути. Том 3.1. П-319007777319-19-2-ПЖ в части применения трубы "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" как элемента дренажной системы в области сбора грунтовых подземных вод, в рамках строительства пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги не соответствует строительным нормам и правилам.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя труб (ООО "Группа Полиплатик"), в стенках двухслойных гофрированных труб ПЕРФОКОР выполнены водоприемные отверстия (перфорация). При этом, в стенках труб КОРСИС ПРО водоприемные отверстия (перфорация) отсутствуют. В связи с этим, применение трубы " ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16 как части элемента дренажной системы, предназначенного для сбора и отведения грунтовых подземных вод недопустимо, так как в связи с отсутствием водоприемных отверстий (перфорации) указанные трубы не могут выполнить свою основную функцию - сбор грунтовых подземных вод.

По мнению эксперта, применение трубы " ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16 безусловно повлияет на качество дренажной системы, так как сделает невозможной саму работу дренажной системы из-за того, что сбор грунтовых подземных вод производиться не будет. Это в свою очередь может привести к обводнению и застаиванию воды вдоль железнодорожных путей, что чревато просадками и деформациями основания. Наличие угрозы аварийной ситуации на объекте нарушает требования Федерального закона №384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст.1 и ст.16. Кроме этого, согласно письму производителя гофрированных и дренажных труб ООО "Группа Полиплатик" от 12.10.2023 г. (исх.№400/ППЦ), "применение труб "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" без доработки (пропиливания, просверливания) невозможно". При этом, ни в Проектной документации, ни в Рабочей документации не представлены сведения о том, что запроектированные трубы "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" необходимо в полевых условиях дорабатывать путем пропиливания либо просверливания стенок перед использованием.

Анализ экспертного заключения общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО3. №350/23-С. позволяет прийти к выводу о том, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные части 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При проведении экспертизы по настоящему делу эксперт руководствовался соответствующими нормативными документами, справочной и методической литературой, его профессиональная подготовка и квалификация не вызывают сомнений. Ответы эксперта на поставленные судом вопросы следуют из проведенных исследований.

При таких обстоятельствах экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО3 №350/23-С. принимается судом в качестве надлежащего и достоверного доказательства.

У суда отсутствуют основания не доверять эксперту общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО3

По смыслу ст. 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками (п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Проанализировав в совокупности все доказательства по настоящему делу, а именно переписку сторон, письмо №639 от 24.08.2021 от ООО "Лидер-Строй", письма производителя гофрированных и дренажных труб ООО "Группа Полиплатик", экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", договор от 01.11.2021, заключенный между истцом и муниципальным предприятием "Управление капитального строительства города Рязани", Акт приемки выполненных работ от 23.03.2022, платежное поручение №282 от 28.03.2022 на сумму 220000 руб., с учетом позиции сторон и третьих лиц, суд считает доказанным факт несения убытков акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области", которые подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект".

Довод ответчика о том, что 05.08.2020 ГАУ РО "Центр госэкспертизы Рязанской области" выдало положительное заключение государственной экспертизы по объекту №62-1-1-3-036477-2020 в силу чего ответчик не должен возмещать истцу убытки, судом отклоняется в силу следующего.

В силу пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция

В связи с необходимостью определения качества выполненных ответчиком работ назначена по делу судебная экспертиза, проведение которой поручено обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт", эксперт пришел к выводу о том, что проектное решение, примененное ООО "Желдортранспроект" в проектной документации "ФИО4. Технологические и конструктивные решения линейного объекта. Искусственные сооружения. Подраздел 1. Пути железнодорожные. Строительство нового пути. Том 3.1. П-319007777319-19-2-ПЖ в части применения трубы "ПП КОРСИС ПРО ID225/200 SN 16" как элемента дренажной системы в области сбора грунтовых подземных вод, в рамках строительства пути необщего пользования АО "Корпорация развития Рязанской области", примыкающего к железнодорожной станции Дягилево Московской железной дороги не соответствует строительным нормам и правилам.

Из отзыва Государственного автономного учреждения Рязанской области "Центр государственной экспертизы в строительстве Рязанской области" следует, что в случае необходимости заказчик принимает решение о внесении изменений в проектную документацию. Истец обращается к ответчику, в случае его отказа вправе выбрать любую проектную организацию для внесения изменений, что и было сделано заказчиком. Также застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в проектную документацию, при наличии Подтверждения соответствия вносимых в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы, изменений требованиям, указанным в части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса российской Федерации, предоставленного лицом, являющимся членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, утвержденного привлеченным этим лицом специалистом по организации архитектурно-строительного проектирования в должности главного инженера проекта в соответствии с требованиями части 15.2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации

В материалы дела представлено Подтверждение соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации требованиям части 3.8 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, от муниципального предприятия "Управление капитального строительства города Рязани", утвержденное главным инженером ФИО5.

Довод ответчика о том, что указанные работы не входят в состав гарантийных обязательств ответчика (п.7.1 договора) и подлежат включению в новый договор, заключенный сторонами судом отклоняются в силу в силу следующего.

Согласно статье 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ. При обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Результат работ, не пригодный для использования по назначению, то есть не имеющий для заказчика потребительской ценности, не является качественным.

Недостатки в выполненной ответчиком проектной документации обнаружены подрядной организацией ООО "Лидер-Строй" и также подтверждены в экспертном заключении общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт".

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные средства, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство в срок, установленный арбитражным судом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оплата судебной экспертизы производится по ее окончании путем перечисления денежных средств с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области.

Распределение денежных средств в счет оплаты экспертизы по делу производится судом после исследования заключения в судебном заседании.

Экспертом общества с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" ФИО3 представлено в суд экспертное заключение №350/23-С от 25.12.2023 г., за проведение экспертизы выставлен счет №350/23-С от 25.12.2023 на сумму 50000 руб.

Определением от 14.03.2023 установлена стоимость экспертизы в размере 50000 руб. Денежные средства перечислены истцом на депозитный счет Арбитражного суда Рязанской области.

Таким образом, следует перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7400 руб. и расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Желдортранспроект" (ОГРН <***>, 125130, <...>) в пользу акционерного общества "Корпорация развития Рязанской области" (ОГРН <***>, <...> стр. 1б) убытки в сумме 220000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7400 руб., расходы за проведение судебной экспертизы в сумме 50000 руб.

2.Перечислить обществу с ограниченной ответственностью "Стройэксперт" (<...>, ОГРН <***>) с депозитного счета Арбитражного суда Рязанской области денежные средства в сумме 50000 руб. в счет проведения судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Судья Е.В. Колбасова