Постановление от 29 мая 2023 г. по делу № А29-17115/2022

602/2023-49519(2)



ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17115/2022
г. Киров
29 мая 2023 года
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2023 по делу № А2917115/2022, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного автономного учреждения Республики Коми «Коми республиканская филармония» (ОГРН <***>; ИНН <***>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

Государственное автономное учреждение Республики Коми «Коми республиканская филармония» (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми (далее – УФАС, ответчик) от 22.12.2022 № 01-124/9979 о назначении административного наказания по делу № 011/04/7.32.3-1152/2022, в соответствии с которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2023, вынесенным в виде резолютивной части в порядке статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), заявленные требования удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

13.03.2023 на основании соответствующего ходатайства ответчика судом первой инстанции составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на доказанность материалами дела состава вмененного заявителю правонарушения. Подробно доводы изложены в жалобе.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 31.03.2023 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 01.04.2023 в


соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Заявитель в отзыве опроверг доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В УФАС поступили материалы проверки Министерства культуры, туризма и архивного дела Республики Коми (далее – Министерство) за соблюдением Учреждением законодательства Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, проверяемый период: 20192021 годы, истекший период 2022 года.

При проведении проверки УФАС установлено следующее.

Положение о закупке товаров, работ, услуг Учреждения (в ранее действовавшей редакции), утвержденное 25.11.2021, размещено в единой информационной системе в сфере закупок 30.11.2021. По пункту 3.1 Положения основаниями проведения закупки являются:

3.1.1. Проведение закупки осуществляется на основании утвержденного н размещенного в единой информационной системе плана закупки товаров, работ, услуг.

3.1.2. План закупки является основным плановым документом в сфере закупок и утверждается Заказчиком на срок не менее чем на один год. План закупки инновационной продукции, высокотехнологичной продукции, лекарственных средств размещается заказчиком в единой информационной системе на период от пяти до семи лет.

В плане закупок на 2022 год внесены услуги по организации и проведению показа концертной программы ансамбля песни и танца «Белогорье» на сумму 300 000 руб.

01.07.2022 Учреждением с Белгородской государственной филармонией заключен договор на оказание услуг по организации и проведению показа концертной программы ансамбля песни и танца «Белогорье» на сумму 300 000 руб.

Дополнительным соглашением № 1 от 04.08.2022 в договор внесены изменения в части стоимости: стоимость составила 260 000 руб.

По акту оказанных услуг от 20.08.2022 оказано услуг на сумму 260 000 руб. Стоимость услуг оплачена 24.08.2022 по платежному поручению № 885424.

Ответчик установил, что стоимость приобретенных услуг изменилась более чем на 10% по сравнению с планом закупок. При этом в план закупок на 2022 год не внесены изменения по закупке: услуги по организации и проведению показа концертной программы ансамбля песни и танца «Белогорье» - по договору от 01.07.2022 и дополнительному соглашению № 1 от 04.08.2022 к нему на сумму 260 000 руб.

Данные обстоятельства признаны УФАС нарушением Учреждением части 2 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров,


работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), подпункта «б» пункта 8 Правил формирования плана закупки товаров (работ, услуг) и требований к форме такого плана, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.09.2012 № 932 (далее – Правила № 932), пункта 14 Положения о размещении в единой информационной системе, на официальном сайте такой системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» положения о закупке, типового положения о закупке, информации о закупке, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 908 (далее – Положение № 908).

22.12.2022 должностное лицо УФАС в присутствии представителя Учреждения составило протокол № 011/04/7.32.3-1152/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

22.12.2022 должностное лицо УФАС, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынесло постановление № 01-124/9979 по делу об административном правонарушении, предусмотренном 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности ответчиком объективной стороны административного правонарушения, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

По делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 АПК РФ).

Частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Как следует из материалов дела, УФАС в деянии заявителя установлено невнесение Учреждением в план закупок на 2022 год изменений по закупке:


услуги по организации и проведению показа концертной программы ансамбля песни и танца «Белогорье» - по договору от 01.07.2022 и дополнительному соглашению № 1 от 04.08.2022, при изменении стоимости приобретенных услуг более чем на 10% по сравнению с планом закупок.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ заказчик размещает в единой информационной системе план закупки товаров, работ, услуг на срок не менее чем один год. Порядок формирования плана закупки товаров, работ, услуг, порядок и сроки размещения в единой информационной системе, на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (далее - официальный сайт) такого плана, требования к форме такого плана устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации вправе установить особенности включения закупок, предусмотренных частью 15 настоящей статьи, в план закупки товаров, работ, услуг.

Согласно пункту 14 Положения № 908 размещение плана закупки товаров, работ, услуг (далее - план закупки), информации о внесении в него изменений в единой информационной системе осуществляется в соответствии с порядком формирования плана закупки, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона, в течение 10 календарных дней с даты утверждения плана или внесения в него изменений.

Подпунктом «б» пункта 8 Правил № 932 предусмотрено, что корректировка плана закупки может осуществляться, в том числе в случае изменения более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг), выявленного в результате подготовки к процедуре проведения конкретной закупки, вследствие чего невозможно осуществление закупки в соответствии с планируемым объемом денежных средств, предусмотренным планом закупки.

Из содержания подпункта «б» пункта 8 Правил № 932 следует, что корректировка плана закупки осуществляется, если в результате подготовки к процедуре проведения закупки будет выявлено изменение более чем на 10 процентов стоимости планируемых к приобретению товаров (работ, услуг).

Вопреки мнению ответчика, положения подпункта «б» пункта 8 Правил № 932 применяются также к неконкуретным закупкам.

Кроме того, с учетом формулировки подпункта «б» пункта 8 Правил № 932 суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что изменения в план закупок вносятся при отклонении стоимости более чем на 10 процентов в большую сторону.

В рассматриваемом случае изменение стоимости услуг произошло в процессе исполнения закупки, а не в процессе подготовки к процедуре проведения закупки, в связи с чем необходимости вносить изменения в план закупок на основании подпункта «б» пункта 8 Правил № 932 не требовалось.

Таким образом, УФАС не доказано нарушение Учреждением части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, подпункта «б» пункта 8 Правил № 932, пункта 14 Положения № 908.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения.


Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Недоказанность ответчиком нарушения заявителем части 2 статьи 4 Закона № 223-ФЗ, подпункта «б» пункта 8 Правил № 932, пункта 14 Положения № 908. свидетельствует об отсутствии (недоказанности) в деянии Учреждения признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционных жалоб, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2023 по делу № А29-17115/2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 30.2 КоАП РФ и статьей 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 13.03.2023 по делу № А29-17115/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Коми – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья С.С. Волкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна