Постановление от 22 октября 2024 г. по делу № А32-56579/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-56579/2023
город Ростов-на-Дону
22 октября 2024 года
15АП-12557/2024

15АП-13842/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии:

от ООО «ЛогоМолл НОВО» посредством веб-конференции: ФИО1 по доверенности от 13.10.2023, ФИО2 по доверенности от 04.10.2023;

от ООО «Солнечное»: ФИО3 по доверенности от 10.04.2024, ФИО4 по доверенности от 16.05.2022;

от финансового управляющего ФИО5: ФИО6 по доверенности от 02.09.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

общества с ограниченной ответственностью «Солнечное» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 18.07.2024 по делу № А32-56579/2023

по заявлению финансового управляющего Кучерявенко Антона Анатольевича

к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЛогоМолл НОВО», общества с ограниченной ответственностью «Солнечное»

о признании незаконным решения, о приостановлении государственной регистрации права, об обязании,

УСТАНОВИЛ:

финансовый управляющий ФИО5 (далее - заявитель, управляющий) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Краснодарскому краю) с требованиями:

- признать незаконным решение от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права;

- обязать отказать в регистрации права собственности ООО «Солнечное» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 по заявлению от 15.11.2022;

- обязать по заявлению ООО «ЛогоМолл НОВО» осуществить государственную регистрацию права собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ЛогоМолл НОВО», ООО «Солнечное».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 признано незаконным решение Управления Росреестра по Краснодарскому краю от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении государственной регистрации права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108.

Суд обязал Управление Росреестра по Краснодарскому краю осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20 012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона.

В остальной части требований отказал. Возместил расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Солнечное» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что вывод суда первой инстанции об обращении в уполномоченный орган с заявлением о государственной регистрации права 15.11.2022 является ошибочным, поскольку ООО «Солнечное» не обращалось в уполномоченный орган «повторно» с заявлением о государственной регистрации перехода права, общество обратилось с заявлением о возобновлении регистрационных действий по заявлению от 24.01.2019, но в силу смены программного обеспечения в Росреестре, сотрудник МФЦ оформил поданное заявление некорректно. Поскольку право на земельный участок возникло у ООО «Солнечное» до введения в отношении должника процедуры реализации имущества, то ООО «Солнечное» приобрело право на спорный объект на основании «иной сделки об отчуждении этого имущества», которая была совершена в силу положений статьи 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), что свидетельствует о законном праве ООО «Солнечное» на спорный объект недвижимости, а также о выбытии из владения и права распоряжения данного имущества ФИО7, в лице финансового управляющего. В силу прекращения права залога и передачи имущества кредитору, все права требований к должнику у ООО «Солнечное» прекратились, именно поэтому общество не отслеживала наличие заявлений о банкротстве должника, ввиду отсутствия к ней требований, расчеты должника и кредитора были завершены 03.10.2017, путем передачи имущества в счет погашения обязательств. Вывод суда, об отсутствии оспоренных торгов не является основанием для удовлетворения требований и оценки поведения сторон, поскольку как ранее было указано, ООО «Солнечное» приобрело права на объект до введения процедуры банкротства. Выводы о вероятности наличия предпочтения перед другими кредиторами также неверены, поскольку имущество выбыло из ведения должника и не может быть включено в конкурсную массу, а ООО «Солнечное» не является конкурсным кредитором и более того, квалификации предпочтения не может быть по причине возникновения обязательств после передачи имущества во владение ООО «Солнечное». С учетом вышеизложенного, регистрирующий орган действовал добросовестно и в рамках действующего законодательства, приостанавливая регистрацию договора купли-продажи имелись все законные основание, а именно наличие арестов на дату вынесения ненормативного акта, а также не рассмотренное заявлении ООО «Солнечное» от 24.01.2019.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю, не согласившись с принятым судебным актом, также обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что на момент принятия обжалуемого решения от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 о приостановлении осуществления государственной регистрации права, в Едином государственной реестре недвижимости (далее - ЕГРН) были актуальными записи о запрещении регистрации, что являлось объективным препятствием для осуществления заявленных регистрационных действий, в отсутствие актов органа наложивших арест (запрещение регистрации, ограничения) о его отмене. Погашение в ЕГРН записей о запретах на осуществление регистрационных действий (09.10.2023) (не единственной причины приостановления), на момент вынесения судебного акта не может служить основанием для признания решения Управления Росреестра по Краснодарскому краю незаконным. Судом первой инстанции самостоятельно устанавливалось отсутствие возникновения права ООО «Солнечное» в отношении спорного объекта, что подлежит рассмотрению в порядке искового производства, но не в рамках обжалования решения органа регистрации по правилам главы 24 АПК РФ. Дополнительно заинтересованное лицо считает необходимым отметить, что в отношении спорного объекта с кадастровым номером 23:47:0109008:108 наложены обеспечительные меры на основании определений Арбитражного суда Краснодарского края, что также препятствует возобновлению рассмотрения заявлений и осуществлению регистрационных действий. №23:47:0109008:108-23/226/2023-19 от 24.10.2023- запрещение регистрации на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2023 по делу № А32-56323/2023; №23:47:0109008:108-23/255/2023-20 от 12.11.2023 - запрещение регистрации на основании определения Арбитражного суда Краснодарского края; №23:47:0109008:108-23/244/2023-21 от 14.11.2023 - запрещение регистрации на основании определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.10.2023 по делу №А32-56579/2023. Кроме того, заинтересованное лицо считает, что судом первой инстанции незаконно взысканы с Управления Росреестра по Краснодарскому краю 3 300 руб. возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2024 в составе суда произведена замена судьи Пименова С.В. на судью Соловьеву М.В. в связи с нахождением судьи Пименова С.В. в отпуске, в связи с чем, рассмотрение жалобы начато сначала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором изложил свою правовую позицию по делу, просил производство по делу прекратить.

От ФИО7 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела: решение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11.11.2014 по делу № 2-1875-14; определение Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 по делу № 33-2437/2015; постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2024 по делу № А32-9066/2020.

От ООО «Солнечное» поступила письменная позиция по спору.

Суд удовлетворил заявленное ходатайство о приобщении представленных документов к материалам дела. По смыслу части 2 статьи 268 АПК РФ и абзаца 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разрешение вопроса о принятии дополнительных доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции, в связи с чем, представленные документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора.

Судебное заседание было назначено к рассмотрению с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (веб-конференции).

Протокольным определением суд удовлетворил ходатайства ООО «ЛогоМолл НОВО» о проведении веб-конференции.

В судебном заседании представители ООО «Солнечное» доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме, просили решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт.

Представитель финансового управляющего ФИО5 возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, по основаниям изложенным в письменном отзыве, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Представили ООО «ЛогоМолл НОВО» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Управление Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание представителей не направило, о месте и времени заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-9066/2020 ФИО7 (далее - должник) признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В ходе процедуры реализации имущества должника земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20 012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона (далее - спорный земельный участок), был включен в конкурсную массу управляющим, была проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость данного земельного участка составила 65 031 000 руб.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2022 утверждено положение о порядке и сроках реализации имущества должника, а именно спорного земельного участка.

Финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны состоявшимися, по результатам торгов 14.08.2023 заключен договор купли-продажи с победителем ООО «ЛогоМолл НОВО».

Заявитель обратился в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок на основании договора купли-продажи от 14.08.2023.

26 сентября 2023 года заявителем было получено уведомление о приостановлении государственной регистрации прав от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1, которое мотивировано следующим. В отношении земельного участка поступил запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 (от 07.03.2013 и/п. № 265588/13/54/23) и от 02.03.2009 (от 14.01.2009 и/п. № 3/54/4229/20/2009). Кроме того, согласно сведениям из ЕГРН в отношении земельного участка зарегистрированы ограничения (обременения) на основании распоряжения от 17.07.2013 № В4-7-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации в целях обеспечения строительства объектов «Комплексное развитие Новороссийского транспортного узла (Краснодарский край). Строительство железнодорожных парков и развитие железнодорожной станции Новороссийск Северо-Кавказской железнодорожной дороги». Также указано, что 15.11.2022 представлены документы на государственную регистрацию права собственности иного лица на этот же объект недвижимости, решение о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации по которым не принято.

Считая указанное выше уведомление (решение) Росреестра незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, а также ведением ЕГРН и представлением содержащихся в нем сведений регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Возможность обжалования заинтересованным лицом в суд приостановления и (или) отказа в государственной регистрации прав прямо закреплена в части 12 статьи 29 Закона № 218-ФЗ.

Из материалов дела следует и установлено судами, что одним из оснований для принятия Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю решения о приостановлении государственной регистрации права от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 послужило представление 15.11.2022 документов на государственную регистрацию права собственности от иного лица на этот же объект недвижимости.

09 июля 2012 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Солнечное» заключен договор уступки прав (требований) № 8619/474/1379-11, по условиям которого ООО «Солнечное» (цессионарий) приобрело право требования, в том числе к должнику по договору № 1379 об открытии возобновляемой кредитной линии от 15.08.2008, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО7, договору ипотеки от 06.02.2009 № 1379/2.

Решением Приморского районного суда города Новороссийска от 11.11.2014, измененным в части апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26.02.2015 по делу № 2-1875/14, обращено взыскание на предмет ипотеки - земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 в пользу ООО «Солнечное».

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 07.08.2015 возбуждено исполнительное производство № 185627/15/23054-ИП.

Торги, проведенные в рамках возбужденного исполнительного производства, были признаны несостоявшимися, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 03.10.2017 № 23054/17/750597 нереализованный в принудительном порядке земельный участок передан залогодержателю ООО «Солнечное» в порядке оставления заложенного имущества за собой.

24 января 2019 года, то есть более чем через год, после передачи заложенного имущества ООО «Солнечное» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Регистрационные действия по данному заявлению были приостановлены 05.02.2019 (уведомление № 23/237/001/801/2019-3822) в связи с наличием вышеупомянутых запретов на совершение регистрационных действий.

Из материалов дела следует, что ООО «Солнечное» не устранило причины приостановления государственной регистрации права и не обжаловало данные действия Росреестра, а лишь более чем через 2,5 года, повторно обратилось в Росреестр с аналогичным заявлением, при рассмотрении которого регистрационные действия также были приостановлены 15.11.2022, решения об отказе либо об удовлетворении по заявлениям до настоящего времени не приняты.

Между тем, упомянутые выше наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия были сняты по заявлению финансового управляющего 09.10.2023, а не по заявлению ООО «Солнечное».

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 ГК РФ).

Момент перехода права собственности на недвижимое имущество императивно привязан к моменту регистрации такого перехода (пункт 2 статьи 223 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 551 ГК РФ исполнение договора купли-продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. До государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец (Определение Верховного Суда РФ от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136).

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия в отношении его конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве и разъяснения, приведенные в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума ВАС РФ № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве»). Такие требования подлежат денежной оценке, рассматриваются по правилам статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном стаьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Между тем, как указано выше, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2020 по делу № А32-9066/2020 ФИО7 признана несостоятельным (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО5

В ходе процедуры реализации имущества должника спорный земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108 площадью 20012 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, Кирилловская промзона, был включен в конкурсную массу управляющим, была проведена оценка, согласно которой рыночная стоимость данного земельного участка составила 65 031 000 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9066/2020 от 18.03.2022, вступившим в законную силу, утверждено Положение о порядке и сроках реализации имущества должника, а именно спорного земельного участка.

Финансовым управляющим проведены торги в форме публичного предложения, которые признаны состоявшимися, по результатам торгов заключен договор купли-продажи от 14.08.2023 с победителем ООО «ЛогоМолл НОВО».

Сведений о признании результатов торгов недействительными либо о признании заключенного на торгах договора купли-продажи недействительной сделкой сторонами не представлено.

Таким образом, установив, что переход права собственности на спорное имущество ФИО7 к ООО «Солнечное» не был зарегистрирован, суд первой инстанции верно указал, что спорное имущество правомерно было включено в состав имущества должника, учитывая, что договор уступки и последующие действия со спорным имуществом не имеют правового значения для кредиторов должника, не осведомленных о сделках последнего, в отсутствие регистрации права собственности на имущество юридическим лицом ООО «Солнечное», а также, принимая во внимание, что по общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (пункт 1 статьи 126 Закона о банкротстве), подлежат денежной оценке, рассмотрению по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворению в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

Фактически заявленное покупателем после признания продавца несостоятельным (банкротом) требование о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества, включенный в конкурсную массу должника, по сути, направлено на исключение этого объекта недвижимости из конкурсной массы.

Рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований покупателя во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника (продавца), которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является (Определения Верховного Суда РФ от 17.10.2017 по делу № 305-ЭС17-12927, от 13.03.2018 № 9-ПЭК18, от 17.11.2017 № 305-ЭС17-12136, Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.08.2021 по делу № А65-209/2020).

При этом наличие нерассмотренного заявления ООО «Солнечное» о государственной регистрации перехода права собственности на имущество, являющегося конкурсной массой ФИО7, препятствует регистрации перехода права собственности на это имущество к победителю торгов ООО «ЛогоМолл НОВО».

В связи с чем, доводы заявителя и третьего лица об отсутствии у ООО «Солнечное» права требовать государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок в обход установленной статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ процедуры установления требований кредитора к должнику правомерно признаны судом первой инстанции обоснованными.

С момента, когда регистрирующему органу стало известно о факте признания титульного собственника земельного участка ФИО7 несостоятельной (банкротом), то есть после получения заинтересованным лицом заявления финансового управляющего о переходе права собственности на объект недвижимости за победителем торгов, с приложением судебного акта о введении в отношении собственника процедуры, применяемой по делу о несостоятельности, в удовлетворении заявления ООО «Солнечное» о государственной регистрации перехода права собственности надлежало отказать применительно к статье 26 Закона о государственной регистрации.

Законом о государственной регистрации предусматривается исчерпывающий перечень оснований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав.

Статья 27 Закона о государственной регистрации предусматривает, что в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Установленные Законом о регистрации основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета сходны с основаниями, которые закреплены в статьях 26 и 27 Закона о кадастре.

Так, Закон о государственной регистрации указывает на факт обращения с заявлением ненадлежащего лица (пункт 2 части 1 статьи 26 Закона о государственной регистрации и пункт 5 части 2 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности») как на одно из оснований, препятствующих осуществлению регистрационных действий. Учитывая неустранимый характер препятствия, заинтересованному лицу надлежало отказать в государственной регистрации перехода права ООО «Солнечное» по истечении срока приостановки.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-9066/2020/ 80-Б-5-УТ в удовлетворении ходатайства ООО «Солнечное» о приостановлении производства по обособленному спору - отказано. В удовлетворении ходатайства ООО «Солнечное» о восстановлении срока на включение в реестр требований кредиторов - отказано. Требования ООО «Солнечное» к должнику ФИО7 в сумме 19 930 191 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, 2 А32-9066/2020 включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части заявленных требований - отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 01.10.2024 по делу № А32-9066/2020 15АП-13623/2024 определение от 02.08.2024 оставлено без изменения, определение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.08.2024 по делу № А32-9066/2020/ 80-Б-5-УТ вступило в законную силу.

При этом суд апелляционной инстанции в постановлении от 01.10.2024 по делу № А32-9066/2020 15АП-13623/2024 указал следующее, что решением Приморского районного суда Краснодарского края от 11.11.2014 по делу № 21875/2014 в редакции апелляционного определения от 26.02.2015 обращено взыскание в пользу ООО «Солнечное» на предмет залога, а именно земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, приморский округ, Кирилловская промзона. ООО «Солнечное» обратилось в Федеральную службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного акта.

По результатам исполнительских действий, завершившихся торгами, обществом было принято решение об оставлении земельного участка за собой, в счет погашения задолженности, в порядке, предусмотренном ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». Службой судебных приставов по акту от 03.10.2017 земельный участок был передан ООО «Солнечное» в счет погашения задолженности.

Доводы о том, что у ООО «Солнечное» отсутствовало право на предъявление требований в связи с принятием предмета залога, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку к моменту введения процедуры реализации переход права не был зарегистрирован.

Ссылки ООО «Солнечное» на то, что о факте введения процедуры реализации обществу стало известно не ранее получения сведений о снятии арестов (09.10.2023) и ознакомления с материалами дела № А32-56323/2023 (14.11.2023), судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку заявление о включении требований предъявлено обществом по истечении двух месяцев с даты наступления указанных им событий.

Оценивая поведение ООО «Солнечное», суд апелляционной инстанции учитывает, что заявитель, оставив имущество за собой по акту от 03.10.2017, не принимал меры по переоформлению имущества до 2019 года, а затем, получив уведомление о приостановлении регистрации, не совершал никаких действий до 2022 года. При этом действия по перерегистрации в 2022 году совершались при наличии сведений о введении в отношении ФИО7 процедуры реализации имущества гражданина.

Обладая сведениями о введении в отношении должника процедуры реализации, ООО «Солнечное» не принимало мер по заявлению своих требований ко включению в реестр, а также не совершало действий по перерегистрации имущества за собой вплоть до утверждения положения о порядке продажи имущества (определение от 18.03.2022) и до заключения договора купли-продажи с победителем.

В настоящее время требования ООО «Солнечное» к должнику ФИО7 в сумме 19 930 191 руб. признаны обоснованными, подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении жалобы ООО «Солнечное» на действия финансового управляющего Управление Росреестра по Краснодарскому краю каких либо нарушений по включению имущества (земельного участка) в конкурсную массу и проведению торгов не выявило, вынесено постановление о прекращении производства по делу от 09.09.2024.

Из содержания пункта 3 статьи 10 ГК РФ следует, что на основании презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений, а также общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К злоупотреблению законодатель относит все, что осуществляется исключительно с намерением причинить вред другому лицу - недобросовестное осуществление своих прав и обязанностей.

В случае несоблюдения указанных требований, суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ»).

Суду не представлено как доказательств, что ООО «Солнечное» вступило в фактическое владение спорным имуществом, так и доказательств, подтверждающих действительное намерение создать правовые последствия в виде перехода к нему права собственности.

Материалы судебного дела не содержат доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества юридическим лицом ООО «Солнечное» (налоги и т.п.), напротив, из дела № А32-9066/2020 (банкротство) следует, что имеются включенные требования налогового органа, связанные с неуплатой земельного налога должником за период с 19.11.2018 по 19.11.2020 за спорный земельный участок (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-9066/2020-20/80-1-УТ от 18.03.2020).

Суд отмечает, что до государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок ООО «Солнечное» могло защищать свое право владения, в том числе на основании статьи 305 ГК РФ, однако такой возможностью не воспользовалось.

Суд учитывает отсутствие в материалах дела документальных и иных разумных пояснений по факту пассивной позиции ООО «Солнечное», связанных с устранением причин приостановления регистрационных действий. Как указано выше, фактически наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия были сняты по заявлению финансового управляющего 09.10.2023, а не по заявлению ООО «Солнечное».

В совокупности вышеизложенное свидетельствует о недобросовестности поведения ООО «Солнечное».

Как указано выше, в оспариваемом уведомлении отмечено, что в отношении земельного участка поступил запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 и от 02.03.2009, т.е. регистрирующий орган в уведомлении о приостановлении государственной регистрации прав указал, что до снятия запретов невозможно совершать любые регистрационные действия в отношении недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ)

Однако, в ходе рассмотрения дела судами также установлено, что наложенные судебными приставами запреты на регистрационные действия на основании постановлений о запрете на совершение действий по регистрации Новороссийского ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю от 17.05.2013 и от 02.03.2009 были сняты 09.10.2023, что подтверждается постановлением судебных приставов о снятии запрета на совершение действий по регистрации от 09.10.2023.

Кроме того, ограничения (обременения) на основании распоряжения от 17.07.2013 № В4-7-р «Об изъятии путем выкупа земельных участков для нужд Российской Федерации...» не могли являться основанием для приостановления государственной регистрации права собственности, поскольку они тому не препятствуют.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое решение от 26.09.2023 № КУВД-001/2023-42339723/1 противоречит закону и нарушает права заявителя, в связи с чем, требования заявителя о признании незаконным приостановления государственной регистрации права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок подлежат удовлетворению.

Восстанавливая права заявителя суд первой инстанции правомерно обязал управление произвести государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок с кадастровым номером 23:47:0109008:108.

Отказывая в удовлетворении требования заявителя об обязании управление отказать в регистрации права собственности ООО «Солнечное» на спорный земельный участок по заявлению от 15.11.2022 суд первой инстанции обоснованно учел, что права заявителя будут восстановлены тем, что суд обязал Росреестр осуществить государственную регистрацию права собственности ООО «ЛогоМолл НОВО» на земельный участок.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе управления, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Иное толкование управлением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.


На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2024 по делу № А32-56579/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.Ю. Ефимова


Судьи И.Н. Глазунова


М.В. Соловьева