Постановление от 25 августа 2023 г. по делу № А40-99040/2023

701/2023-231795(2)



ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-51097/2023

Дело № А40-99040/23
г. Москва
25 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Валюшкиной В.В., судей Ким Е.А., Стешана Б.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Маркт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-99040/23,

принятое по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Маркт" о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителя истца: ФИО2 по доверенности от 03.12.2020,

у с т а н о в и л:

ОАО «РЖД» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Маркт»о взыскании денежных средств в размере 1 056 160 руб.

Решением арбитражного суда от 27.06.2023 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика штрафа в размере 950 000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о производстве по делу, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ОАО «РЖД» (перевозчик) и ООО «Маркт» (грузоотправитель) был заключен договор перевозки груза со станции Нея Северной ж.д. - Джанкой Крымской ж.д., что подтверждается накладной № ЭВ849996 об отправке по заявке ответчика.

15.02.2023 в соответствии с положениями ст. 27 УЖТ при контрольной перевеске на вагонных весах станции Буй Северной ж.д. в вагоне № 64724974 с грузом «Пиломатериалы, не поименованные в алфавите, следовавшем по отправке № ЭВ849996 Нея Северной ж.д. - Джанкой Крымской ж.д., грузоотправитель ООО «Маркт» выявлено превышение трафаретной грузоподъемности вагона и излишки массы груза против массы, указанной в перевозочном документе.

В вагоне № 64724974 по документам вес: брутто 89100 кг, тара с бруса 24100 кг, нетто 65000 кг, грузоподъемность 69,5 т. По результатам перевески установлен вес: брутто 97800 кг, тара с бруса 24100 кг, нетто 73700 кг: с учетом определенного по Рекомендации МИ 3115-2008 значения предельных расхождений определения массы груза более грузоподъемности вагона на 2178 кг, излишек массы против указанного в перевозочном документе 6678 кг.

Данный факт удостоверен актом общей формы 7/1001 от 15.02.2023, а также по факту указанного нарушения, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, составлен коммерческий акт № СЕВ2300303/2 от 15.02.2023 и акты общей формы, приложенные в материалы дела.

В соответствии с требованиями статьи 98 УЖТ РФ и расчета платы по прейскуранту № 10-01 за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной начислен штраф в пятикратном размере провозной платы (п. 6 «Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом», утвержденным 18.06.03 приказом МПС № 43), (по факту занижения размера провозных платежей в размере 105616,00 х 5 - 528080,00 руб.).

В соответствии с ст. 102 УЖТ РФ и расчета платы по прейскуранту № 10-01 за превышение грузоподъемности вагона начислен штраф в пятикратном размере провозной платы (п. 10 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденным 18.06.03 приказом МПС № 43), (по факту превышения грузоподъемности вагона в размере 105616,00 х 5 = 528 080 руб.).

В общей сложности сумма штрафа составила 1´056´160 руб.

Неисполнение ответчиком досудебной претензии послужило поводом для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Суд первой инстанции признал обоснованными заявленные истцом требования и с учетом применения ст. 333 ГК РФ судом присуждена неустойка в сумме 950 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что взысканный штраф в размере 950 000 руб. явно несоразмерен последствием нарушенного обязательства, судом первой инстанции нарушены и неправильно применены нормы процессуального и материального права; суд первой инстанции не принял во внимание тот факт, что нарушение правил железнодорожной перевозки произошло не по вине ответчика.

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы.

Масса определена отправителем, погрузка в вагон средствами отправителя, сделана отметка о том, что за правильность внесенных в накладную сведений отвечает грузоотправитель, директор ФИО3 Таким образом, грузоотправитель подтвердил свою ответственность за достоверность сведений о грузе, указанных в перевозочном документе.

В вагоне № 64724974 по документу значится вес: брутто 89100 кг, тара с бруса 24100 кг, нетто 65000 кг, грузоподъемность 69,5 т. По результатам перевески установлен вес: брутто 97800 кг, тара с бруса 24100 кг, нетто 73700 кг: с учетом определенного по Рекомендации

МИ 3115-2008 значения предельных расхождений определения массы груза более грузоподъемности вагона на 2178 кг, излишек массы против указанного в перевозочном документе 6678 кг.

Данный факт удостоверен актом общей формы 7/1001 от 15.02.2023 и коммерческим актом СЕВ2300303/2 от 15 февраля 2023 г. станции Буй Северной ж.д. По факту указанного нарушения, в соответствии с «Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозке грузов железнодорожным транспортом», утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 43, составлен коммерческий акт № СЕВ2300303/2 от 15.02.2023 и акты общей формы (копии прилагаются).

Проверив расчет заявленной истцом суммы штрафа на основании ст.ст. 98, 102 УЖТ РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает его несоответствия фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Кроме того, согласно пунктам 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника и только в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

При снижении судом неустойки, заявленные суммы уменьшены до 950 000 руб., что не нарушает баланс интересов сторон. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда в части применения положений ст. 333 ГК РФ и повторно применения данных норм.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права, в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы судебные расходы по уплате государственной пошлины при ее подаче в силу ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.06.2023 по делу № А40-99040/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья В.В. Валюшкина

Судьи: Е.А. Ким

Б.В. Стешан