Постановление от 19 февраля 2017 г. по делу № А66-8655/2016

018/2017-8635(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-8655/2016
г. Вологда
20 февраля 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 20 февраля 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Виноградова О.Н. и Чапаева И.А.

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-альянс» на решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 по делу № А66-8655/2016 (судья Погосян Л.Г.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Информ-альянс» (место нахождения: 119607, Москва, ул. Удальцова, д. 50; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью Группы компаний «Ай Ди Системз» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Компания) о понуждении ликвидатора включить в промежуточный ликвидационный баланс и ликвидационный баланс сумму задолженности в размере 7 719 508 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда № ДП-07.2014-оти-1, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 866 796 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 12 по Тверской области.

Решением суда от 10.11.2016 в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и обязать ликвидатора Компании включить в промежуточный ликвидационный баланс сумму задолженности в размере 7 719 508 руб. 53 коп. по оплате выполненных работ по договору подряда от 29.07.2014, а также проценты в размере 866 796 руб. 90 коп. В

обоснование жалобы ссылается на то, что в нарушение требований статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) уведомления о ликвидации Компании в адрес Общества не поступало, чем были нарушены права Общества как кредитора.

Ликвидатор Компании доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Общество (подрядчик) и Компания (генподрядчик) 29.07.2014 заключили договор подряда № ДП-07.2014-ОТИ-1, в силу которого подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по объекту «Мероприятия по обеспечению транспортной безопасности объектов автомобильного транспорта и дорожного хозяйства: Мост через р.Ольшанка км 385+200 на автодороге

А-141 Брянск - Смоленск до границы с Республикой Беларусь (через Рудню на Витебске в Смоленской области)», а именно выполнить строительно- монтажные и пуско-наладочные работы (далее – установка) на категорированных объектах транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ) средств обеспечения транспортной безопасности: механизмов, приборов и иных устройств (включая комплектующие изделия), обеспечивающих транспортную безопасность (далее – Оборудование), в полном объеме и в установленный срок, а генподрядчик берет на себя обязательства принять качественно выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора общая стоимость работ по настоящему договору по результатам открытого конкурса

составляет 30 800 000 руб., в том числе НДС (4 698 305 руб. 08 коп.).

Согласно пункту 4.3. договора от 29.07.2014 оплата производится генподрядчиком в течение 30 рабочих дней после даты подписания генподрядчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) с предоставлением подрядчиком счета и/или счета-фактуры, накладной (сертификатов, гарантийного паспорта и иных необходимых документов) в полном комплекте.

В соответствии с пунктом 5.1. договора от 29.07.2014 сроки выполнения работ: начало - с даты заключения настоящего договора; окончание -15.10.2014.

Пунктом 18.8 договора от 29.07.2014 стороны предусмотрели, что при отклонении претензии полностью или частично либо неполучении ответа в установленные для ее рассмотрения сроки, все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том

числе связанные с его заключением, изменением, исполнением, нарушением, расторжением, прекращением и действительностью, подлежат разрешению в Высшем Арбитражном Третейском Суде (г. Москва, ул. 1-я Брестская, д.43) в соответствии с регламентом суда. Стороны договорились, что заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в государственный суд по месту нахождения Высшего Арбитражного Третейского Суда.

Между подрядчиком и генподрядчиком был оформлен акт о

приемке выполненных работ КС-2 от 19.12.2014 года на общую сумму 26 719 508 руб. 53 коп., из которых генподрядчик не оплатил по настоящее время, по данным истца, 7 719 508 руб. 53 коп.

На основании решения учредителя Компании 29.03.2016, было принято решение о его ликвидации, ликвидатором Компании 06.04.2016 назначен ФИО2. Сообщение о ликвидации Компании опубликовано 20.05.2016 в журнале «Вестник государственной регистрации».

Письмом от 19.07.2016 № 07/464-16 истец направил ликвидатору Компании требование о включении в промежуточный ликвидационный баланс Компании 7 719 508 руб. 53 коп. задолженности по договору подряда № ДП- 07.2014-оти-1.

Общество, ссылаясь на не получение ответа на требование о включении в реестр кредиторов Компании, обратилось в суд с настоящим иском.

Отказывая в его удовлетворении, суд первой инстанции признал заявленные требования не обоснованными по праву.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены состоявшегося судебного акта.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом. В тех случаях, когда законом предусмотрен определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, самостоятельно несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок ликвидации юридического лица установлен статьями 6164 ГК РФ.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом

(пункт 3).

С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная

комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов. Если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве) (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

Ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2).

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 64 ГК РФ в случае отказа ликвидационной комиссии в удовлетворении требований кредитора либо уклонения от их рассмотрения кредитор вправе до утверждения ликвидационного баланса юридического лица обратиться в суд с иском к ликвидационной комиссии. По решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица.

Судом первой инстанции установлено и не оспаривается сторонами, что Общество обратилось в суд с иском к ликвидатору

Компании о необоснованности уклонения его от включения в промежуточный ликвидационный баланс Компании требования истца как кредитора в сумме

7 719 508 руб. 53 коп. долга по оплате выполненных работ по договору подряда № ДП-07.2014-оти-1 и 866 796 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В предмет доказывания по такому иску входит установление обоснованности уклонения ликвидатора от рассмотрения по существу требования кредитора.

Включение требования кредитора в промежуточный ликвидационный баланс является одним из способов защиты прав кредитора ликвидируемого лица.

Судом первой инстанции установлено, что в настоящее время в производстве Постоянно действующего третейского суда «Высший Арбитражный Третейский Суд» имеется неразрешенный спор

(дело № ВАТС - 144/2016) по иску Общества к Компании о взыскании основного долга в размере 7 719 508 руб. 53 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 866 796 руб. 90 коп., а также по встречному иску Компании к Обществу о взыскании пеней и штрафа, начисленных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком по встречному иску обязательств.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что в промежуточный ликвидационный баланс подлежат включению требования, не оспариваемые сторонами, как по праву, так и по размеру, иное влечет предоставление в регистрирующий орган ликвидационных балансов, содержащих недостоверные сведения, а в связи с тем, что задолженность по договору подряда не установлена, является предметом судебных разбирательств в третейском суде, заявленные истцом требования к ликвидационной комиссии Компании не подлежат удовлетворению.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 08.04.2014 № 18558/13 по делу № А78-7322/2011.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований об обязании ликвидатора внести в промежуточный ликвидационный баланс Компании требований по договору подряда в заявленном истцом размере.

Суждений, которые бы позволили усомниться в правильности указанного вывода, в апелляционной жалобе не содержится.

Довод подателя жалобы о том, что в нарушение требований

статьи 63 ГК РФ уведомления о ликвидации Компании в адрес Общества не поступало, чем были нарушены его права как кредитора, подлежит отклонению, поскольку право истца не нарушено, так как сумма требования, подлежащая включению в ликвидационный баланс судом не установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении настоящего требования и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда, в связи с этим отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 10.11.2016 по делу

№ А66-8655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-альянс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий О.Г. Писарева

Судьи О.Н. Виноградов

И.А. Чапаев