Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А41-244/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-9784/2024

Дело № А41-244/23
18 октября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатовой Е.А.,

судей Виткаловой Е.Н., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Алешкевич В.М.,

при участии в заседании: без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-244/23 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дел в суде первой инстанции, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Легенда» к обществу с ограниченной ответственностью «Атенго» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная корпорация «Легенда» (далее – ООО «СК «Легенда», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Атенго» (далее – ООО «Атенго», ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 172 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 22 466, 21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 иск удовлетворен частично. С ООО «Атенго» в пользу ООО «СК «Легенда» взыскано неосновательное обогащение в размере 172 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 848, 96 руб. и расходы по государственной пошлине в размере 6 502, 07 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Атенго» обратилось с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ссылаясь, на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А41-244/23 по правилам установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ООО «Атенго».

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания является безусловным основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с этим решение суда первой инстанции подлежит отмене по безусловным основаниям.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121-124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также на сайте арбитражных судов www.arbitr.ru).

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, платежным поручением № 62 от 15.06.2021 истец произвел перечисление в пользу ответчика денежных средств в размере 172 200 руб., назначение платежа - счет на оплату № 1108 от 15.06.2021 за аренду контейнеров.

Как поясняет истец, встречных обязательств ответчиком не исполнено, к выполнению работ (оказанию услуг, представлению материалов/оборудования) ответчик не приступал.

По мнению истца, указанные денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату, с начисленными на них процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из анализа п. 1 ст. 1102 ГК РФ следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: 1) приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; 2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего), имущество которого уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; 3) отсутствие правовых оснований для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Следовательно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факты уменьшения имущества истца и его неосновательного приобретения ответчиком. Для возникновения обязательства важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счет другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Представленным в материалы дела платежным поручением № 62 от 15.06.2021 подтверждается факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 172 200 руб. В назначении платежа в названном платежном поручении указано «счет на оплату № 1108 от 15.06.2021 за аренду контейнеров».

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что 15.06.2024 был заключен договор аренды путем направления счета (оферты) от ответчика ООО «Атенго» истцу ООО СК «Легенда» и оплаты ООО СК «Легенда» этого счета платежным поручением.

Ответчик представил счет на оплату от 15.06.2021 № 1108, из которого следует, что все условия договора аренды определены в счете: аренда 4 (четырех) блок-контейнеров за предшествующий оплате срок аренды – с 27.12.2021 по 02.07.2021, стоимость аренды ежемесячно составляла 43 050 руб. на общую сумму 172 200 руб.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Чтобы доказать заключение Договора аренды в отсутствие подписанного сторонами единого документа, необходимо доказать совершение арендатором действий по выполнению условий договора аренды, в том числе путем оплаты арендной платы.

Из счета ООО «Атенго» на оплату № 1108 от 15.06.2021 следует, что 4 (четыре) блок-контейнера находились в аренде в предшествующий оплате период с 27.12.2021 по 02.07.2021, что подтверждает исполнение обязательства ООО «Атенго», как со стороны Арендодателя.

Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Так как договор аренды был со стороны Арендодателя (ООО «Атенго») исполнен, что подтверждается счетом на оплату № 1108 от 15.06.2021 за аренду с 27.12.2021 по 02.07.2021, то оплата 15.06.2021 (т.е. за предшествующий период) со стороны ООО «СК Легенда» этого счета в сумме 172 200 руб. означала исполнение денежного обязательства Арендатором по оплате арендной платы (приложение № 2).

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, исполнение со стороны ООО «Атенго» обязательства по предоставлению в аренду 4-х блок-контейнеров и исполнение встречного денежного обязательства со стороны ООО «СК Легенда» по оплате арендной платы повлекло прекращение взаимных обязательств сторон. Иных обязательств между ними не возникало.

Поскольку между сторонами был заключен договор аренды, который был исполнен, то отношения между сторонами из неосновательного обогащения, возникнуть не могли.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. ст. 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив и исследовав имеющиеся в материалах деле доказательства в порядке, установленном ст. 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения по договору аренды, исполнение встречного денежного обязательства подтверждено материалами дела, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.05.2023 по делу № А41-244/23 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СК «Легенда» в пользу ООО «Атенго» расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


Е.А. Бархатова

Судьи


Е.Н. Виткалова

В.Н. Семушкина