Решение от 16 ноября 2023 г. по делу № А53-42523/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-42523/22
16 ноября 2023 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2023 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Солуяновой Т.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***>

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>

об обязании освободить и передать земельный участок,

третье лицо: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону ИНН <***> ОГРН <***>,

при участии:

от истца: представитель ФИО3 по доверенности от 27.01.2023

от ответчика: представители ФИО4 по доверенности от 21.03.2023,

от третьего лица: представитель не явился, извещен,

установил:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании освободить и передать земельный участок.

В процессе рассмотрения дела истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований с учетом результатов экспертного исследования.

Протокольным определением от 16.08.2023 суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

В судебном заседании представитель истца доложил основание и предмет иска, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал, поддержав доводы, указанные в отзыве на исковое заявление.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения заявления уведомлено надлежащим образом.

При таких обстоятельствах в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 09.07.2002 №1359 ФИО2 предоставлен земельный участок общей площадью 0,0728 га, в том числе:

- участок, площадью 0,0499 га - в собственность для эксплуатации домовладения;

- участок, площадью 0,0229 га - в аренду, сроком на 3 года, для огородничества без права возведения капитальных строений н посадки многолетних насаждений, до начала работ по организации внутриквартальных проездов и прокладки инженерных коммуникаций по ул. Доватора.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Ростова-на-Дону и ФИО2 на основании Постановления Мэра города Ростова-на-Дону от 09.07.2002 № 1359 был заключен договор от 19.08.2002 № 23147 аренды земельного участка с КН 61:44:0071204:115, расположенного по адресу: <...>, площадью 226 кв.м, для использования под огородничество, сроком до 09.07.2005.

Согласно п. 1.6 договора на земельном участке запрещено строительство капитальных объектов и посадка многолетних насаждений.

Согласно п.9 договора, Приложение №1 (план границ земельного участка) является неотъемлемой частью договора аренды.

Согласно сведениям ЕГРН и данным публичной кадастровой карты, ФИО2 является собственником земельного участка с КН 61:44:0071204:11, площадью 499 кв.м, в пределах которого находятся принадлежащие ей на праве собственности объекты капитального строительства с кадастровыми номерами:

- 61:44:0071204:102 (жилой дом, площадью 313,2 кв.м);

- 61:44:0071204:103 (магазин, площадью 256,8 кв.м);

- 61:44: 0071204:133 (магазин, площадью 317,4 кв.м).

Департаментом в рамках имеющихся полномочий проведено обследование земельного участка с КН 61:44:0071204:115, предоставленного по договору аренды от 19.08.2002 №23147, по результатам которого установлено, что земельный участок состоит из двух контуров. Южный контур огорожен, доступ ограничен, используется как единый земельный участок совместно со смежным земельным участком с КН 61:44:0071204:11. Согласно сведениям ПК ГИСОД в виде топографической съемки южный контур земельного участка с КН 61:44:0071204:115 пересекает металлическое строение. Северный контур земельного участка с КН 61:44:0071204:115 пересекает капитальное строение, расположенное на смежном земельном участке с КН 61:44:0071204:11.

Таким образом, Департаментом при проведении обследования земельного участка с КН 61:44:0071204:115, предоставленного в целях огородничества без права возведения капитальных строений выявлено, что в границах земельного участка находится часть капитального и часть металлического строений.

24.05.2022 в адрес ФИО2 направлено уведомление № 59.30-10516/6 о прекращении договора аренды от 19.08.2002 №23147 в силу ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2022 с указанием на необходимость освобождения земельного участка до 02.09.2022.

Согласно п.4.2.5 договора аренды, в случае если земельный участок предоставлен для эксплуатации и размещения только объектов временного исполнения (некапитальных), то после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации передать земельный участок в адрес арендодателя (Департамента) в состоянии качестве не хуже первоначального.

В настоящее время земельный участок ФИО2 не освобожден от находящихся на нем объектов и не передан Департаменту в первоначальном виде.

Полагая, что земельный участок с КН 61:44:0071204:115 не предоставлен ответчику в целях строительства капитальных объектов, а также что ответчиком не было и не могло быть получено разрешение на строительство и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0071204:115, в связи с чем расположенная на вышеуказанном земельном участке часть объекта капитального строительства является самовольной постройкой и подлежит сносу ответчиком, департамент обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, ссылаясь на результаты обследования земельного участка, которым установлено, что южный контур земельного участка с КН 61:44:0071204:115 пересекает металлическое строение, по мнению департамента, ответчик обязан вернуть истцу земельных участок, освобожденный от находящихся на нем капитальных и временных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Оценив правоотношения сторон в рамках указанного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование.

Согласно положениям пункта 2 статьи 607 законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

В соответствии со статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В силу положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор при прекращении договора обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 2 указанной статьи, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации признаки самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, создана без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

По буквальному смыслу оспариваемой нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина субъекта в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (указанная правовая позиция отражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-0-0, от 20.11.2014 № 2590-О, от 24.03.2015 № 658-0 и др.).

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство (реконструкцию), которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство (реконструкцию) объектов капитального строительства.

Согласно «Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» от 19.03.2014 Президиума Верховного суда РФ и в соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку и снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка (статья 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.4.2.5 договора аренды, в случае если земельный участок предоставлен для эксплуатации и размещения только объектов временного исполнения (некапитальных), то после окончания срока действия договора и при отсутствии решения о его пролонгации передать земельный участок в адрес арендодателя в состоянии и качестве, не хуже первоначального.

24.05.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление № 59.30-10516/6 о прекращении договора аренды от 19.08.2002 № 23147 в силу статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2022 с указанием на необходимость освобождения земельного участка до 02.09.2022.

Истец заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы в целях определения расположения границ части зданий ответчика, а также технической возможности сноса объектов, расположенных за пределами земельного участка.

Определением суда от 19.06.2023 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил по делу судебную экспертизу, проведение которой поручил НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (344011, <...>) экспертам ФИО5, ФИО6, ФИО7.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Определить расположены ли за границами земельного участка с КН 61:44:0071204:11 части зданий с КН 61:44:0071204:102, 61:44:0071204:103, 61:44:0071204:133, а также иные объекты, принадлежащие ФИО2, в том числе на территории земельного участка с КН 61:44:0071204:115, общей площадью 226 кв.м кв.м (с учетом расположения границ, указанных в Плане границ земельного участка, являющихся Приложением к договору аренды от 14.08.2002 №23147);

2. С учетом ответов на 1-й вопрос, определить расположение частей объекта (объектов) недвижимости, расположенного (-иных) за пределами земельного участка с КН 61:44:0071204:11, в том числе, на территории земельного участка с КН 61:44:0071204:115, общей площадью 226 кв.м. кв.м. (с указанием координат частей объектов).

3. С учетом ответов на 1 и 2 вопросы, определить техническую возможность сноса части объекта (объектов) недвижимости, расположенного (-иных) за пределами земельного участка с КН 61:44:0071204:11, в том числе, на территории земельного участка с КН 61:44:0071204:115

Предупрежденный судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ и уклонение от дачи заключения, эксперт представил заключение.

Согласно выводам эксперта, объект недвижимости с КН 61:44:0071204:102 - жилой дом площадью 313 кв.м в настоящее время является магазином Лит. «М,м» площадью 317,4 кв.м с КН 61:44:0071204:133. Объект недвижимости с КН 61:44:0071204:103 - магазин площадью 256,8 кв.м является не зданием, а помещением в составе магазина Лит. «М,м» площадью 317,4 кв.м, состоящим из комнаты №1 площадью 212,7 кв.м и комнаты №9 площадью 44,1 кв.м.

Здание магазина Лит. «М,м» с КМ 61:44:0071204:133 (КН 61:44:0071204:102, КН 61:44:0071204:103) по адресу: <...>, расположено с заступом на расстояние до 2,07 м за северную (фасадную) границу собственного участка с КН 61:44:0071204:11, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в глубину земельного участка с КН 61:44:0071204:46 по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Водоканалпроект», 14 (КН61:44:0071204:115 согласно чертежу границ земельного участка ООО «Гедон-Недвижимость» от 31.07.2002 года), что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек контура конструктивных элементов здания.

Навес с обшивкой из металлопрофиля расположен с заступом на расстояние до 1,61 м за южную границу собственного участка с КН 61:44:0071204:11, сведения о которой содержатся в ЕГРН, в глубину земельного участка с КН 61:44:0071204:47 по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Водоканалпроект», 14 (КН 61:44:0071204:115 согласно чертежу границ земельного участка ООО «Гедон-Недвижимость» от 31.07.2002 года), что превышает величину погрешности при определении местоположения характерных точек контура конструктивных элементов здания.

В ответе на 2 вопрос, поставленный на исследование, эксперт указал, что часть комнаты № 9 здания магазина Лит. «М,м» площадью 5 кв.м, часть навеса магазина Лит. «М,м» площадью 8 кв.м и часть навеса Лит. «м» магазина Лит. «М,м» площадью 10 кв.м расположены за границами земельного участка с КН 61:44:0071204:11 по адресу: <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на участке с КН 61:44:0071204:46 по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Водоканалпроект», 14 (КН 61:44:0071204:115 согласно чертежу границ земельного участка ООО «Гедон-Недвижимость» от 31.07.2002 года).

Далее экспертом определены координаты точек заступа навеса магазина лит. «М,м», площадью 8 кв. м:

т.1

Х=423573.38

Y=2197644.12

т.2

Х=423573.45

Y=2197644.13

т.3

Х=423574.27

Y=2197644.58

т.4

Х=423574.91

Y=2197645.26

т.5

Х=423575.30

Y=2197646.09

т.6

Х=423575.44

Y=2197647.02

т.7

Х=423575.25

Y=2197647.94

т.8

Х=423574.81

Y=2197648.76

т.9

Х=423574.13

Y=2197649.41

т.10

Х=423573.35

Y=2197649.76

Координаты точек участка заступа навеса Лит. «м» магазина Лит. «М,м» площадью 10 кв.м:

т.1

Х=423573.34

Y=2197651.00

т.2

Х=423573.62

Y=2197651.38

т.3

Х=423574.30

Y=2197652.92

т.4

Х=423574.71

Y=2197654.62

т.5

Х=423575.79

Y=2197656.37

т.6

Х=423575.52

Y=2197658.11

т.7

Х=423575.93

Y=2197659.76

т.8

Х=423574.28

Y=2197660.84

Координаты точек участка заступа комнаты № 9 магазина Лит. «М,м» площадью 5 кв. м:

Т.1

Х=423573.38

Y=2197644.74

Т.2

Х=423575.44

Y=2197647.02

Т.3

Х=423573.35

Y=2197649.11

Часть навеса с обшивкой из метллопрофиля площадью 30 кв.м расположена за границами земельного участка с КН61:44:0071204:11 по адресу: <...>, сведения о которых содержатся в ЕГРН, на участке с КН 61:44:0071204:47 по адресу: г. Ростов-на-Дону, СТ «Водоканалпроект», 14 (КН 61:44:0071204:115 согласно чертежу границ земельного участка ООО «Гедон-Недвижимость» от 31.07.2002 года).

Координаты точек участка заступа навеса с обшивкой из металлопрофиля площадью 30 кв.м:

т.1

Х=423549.82

Y=2197643.97

т.2

Х=423549.47

Y=2197663.90

т.3

Х=423548.10

Y=2197664.02

т.4

Х=423548.21

Y-2197643.94

Также эксперт сделал вывод о том, что имеется техническая возможность произвести демонтаж части навеса магазина Лит. «М,м» площадью 8 кв.м, части навеса Лит. «м» магазина Лит. «М,м» площадью 10 кв.м, части навеса с обшивкой из металлопрофиля площадью 30 кв.м, а также части комнаты №9 здания магазина Лит. «М,м» площадью 5 кв.м, расположенных за границами земельного участка с КН61:44:0071204:11 по адресу: <...>, (в том числе на территории участка с КН 61:44:0071204:115) без нанесения несоразмерного ущерба зданию магазина Лит. «М,м» и зданиям и сооружениям, расположенным на соседних земельных участках, для чего, в соответствии с требованиями п.4.2 СП 325.1325800.2017 «Здания и сооружения.

При исследовании заключения судебной экспертизы суд пришел к выводу, что оно соответствует требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о допустимости доказательств, соответствует Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" и нормам статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании данного заключения истец уточнил исковые требования в части сноса объектов в границах координат точек участка заступа, определенных экспертом.

Протокольным определением от 16.08.2023 суд принял к рассмотрению требования в уточненной редакции.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на принадлежность спорного земельного участка членам ликвидированного садоводческого товарищества «Водоканалпроект» и, как следствие, отсутствие правомочий истца на подачу данного иска.

Указанный довод отклонен судом по следующим основаниям.

Как указывает ответчик, земельный участок по адресу <...> входил в границы садоводческого товарищества «Водоканалпроект». Вместе с тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, 21.11.2008 данное СНТ было ликвидировано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Это нормативное положение разъяснено определением от 14.12.2022 о принятии иска к производству, которое сторонами получено.

В обоснование данного довода ответчиком не представлено доказательств членства в ликвидированном СНТ, материалы дела не содержат сведений о приобретении ответчиком в собственность земельного участка с КН 61:44:0071204:115 в порядке предусмотренном пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Согласно выписке из ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на спорный земельный участок отсутствуют.

Таким образом, суд полагает довод ответчика о наличии прав на спорный участок недоказанным.

Возражая против иска, ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности для предъявления исковых требований.

Данный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен продолжительностью в три года.

В силу положений пункта 14 "Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022) к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено общее правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 17 указанного обзора срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, заявленному собственником - арендодателем земельного участка, начинает течь не ранее момента, когда арендатор отказался возвратить переданный участок, на котором возведена самовольная постройка.

Судом установлено, что 24.05.2022 в адрес ответчика было направлено уведомление № 59.30-10516/6 о прекращении договора аренды от 19.08.2002 №23147 в силу ст.610 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.09.2022 с указанием на необходимость освобождения земельного участка до 02.09.2022.

Отношения по пользованию земельном участком на основании договора аренды носят временный характер, собственник земельного участка вправе как по окончании срока, установленного договором, так и досрочно при наличии установленных законом или договором оснований потребовать возврата земельного участка. Срок исковой давности по иску о возврате участка в таком случае начинает течь не ранее отказа арендатора от добровольного возврата участка в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа, или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 82 постановления N 25).

Поскольку в данном случае с того момента, как арендодатель потребовал возврата участка и арендатор отказался его вернуть, прошло менее трех лет, срок исковой давности по требованию о сносе самовольной постройки, возведенной на земельном участке, не допускающем строительство этого объекта, не истек.

Довод ответчика о наличии документов о признании неподлежащими сносу самовольно возведенных помещений магазина признан судом беспредметным, поскольку единственным способом легализации самовольной постройки является признание на нее права собственности в судебном порядке на основании пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ.

Однако, такое решение суда в отношении спорного объекта в порядке статьи 222 ГК РФ не принималось.

В материалы дела представлен акт приемки законченного строительством индивидуального жилого дома от 19.05.2004, экспликация помещений объекта, заключение МУ «Комитет по архитектуре и градостроительству» от 15.12.2003.

Вместе с тем, указанные документы не содержат сведений относительно навесов, расположенных за границами находящегося в собственности у ответчика земельного участка с КН 61:44:0071204:11, а именно навеса навеса Лит.«м» магазина Лит. «М,м», площадью 10 кв.м, а также навеса с обшивкой из металлопрофиля, площадью 30 кв.м.

При этом, согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы от 11.07.2023 №446-А НЭУ «Центр судебной экспертизы «Прайм» (рисунок 9, 10 заключения) следует, что навес с обшивкой из металлопрофиля, площадью 30 кв.м., заступает за границы земельного участка с КН 61:44:0071204:11, в глубину земельного участка с КН 61:44:0071204:115 (земельный участок с КН 61:44:0071204:47), а навес, площадью 8 кв.м. заступает за гранины земельного участка с КН 61:44:0071204:11. в глубину земельного участка с КН 61:44:0071204:115 (земельный участок с КН 61:44:0071204:46).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

С учетом указанных норм и установленных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что предприниматель обязан освободить спорный земельный участок.

По правилам статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывая совершить определенные действия, суд устанавливает срок для исполнения. В данном случае суд признал разумным срок 3 месяца с момента вступления решения в законную силу.

При таких обстоятельствах суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Поскольку истец, как орган местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в течение трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос части комнаты №9 здания магазина Лит. «М,м» с КН 61:44:0071204:133, площадью 5 кв.м, расположенного в границах земельного участка с КН 61:44:0071204:115 по адресу: <...>, в следующих координатах точек участка заступа:

Т.1

Х=423573.38

Y=2197644.74

Т.2

Х=423575.44

Y=2197647.02

Т.3

Х=423573.35

Y=2197649.11

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда осуществить демонтаж расположенных в границах земельного участка с КН 61:44:0071204:115 по адресу: <...> объектов, а именно:

- части навеса магазина Лит. «М,м», площадью 8 кв.м, в следующих координатах точек участка заступа:

Т.1

Х=423573.38

Y=2197644.12

т.2

Х=423573.45

Y=2197644.13

т.3

Х=423574.27

Y=2197644.58

т.4

Х=423574.91

Y=2197645.26

т.5

Х=423575.30

Y=2197646.09

т.6

Х=423575.44

Y=2197647.02

т.7

Х=423575.25

Y=2197647.94

т.8

Х=423574.81

Y=2197648.76

т.9

Х=423574.13

Y=2197649.41

т.10

Х=423573.35

Y=2197649.76

- части навеса Лит.«м» магазина Лит. «М,м», площадью 10 кв.м в следующих координатах точек участка заступа:

т.1

Х=423573.34

Y=2197651.00

т.2

Х=423573.62

Y=2197651.38

т.3

Х=423574.30

Y=2197652.92

т.4

Х=423574.71

Y=2197654.62

т.5

Х=423575.79

Y=2197656.37

т.6

Х=423575.52

Y=2197658.11

т.7

Х=423575.93

Y=2197659.76

т.8

Х=423574.28

Y=2197660.84

- части навеса с обшивкой из металлопрофиля, площадью 30 кв.м в следующих координатах точек участка заступа:

т.1

Х=423549.82

Y=2197643.97

т.2

Х=423549.47

Y=2197663.90

т.3

Х=423548.10

Y=2197664.02

т.4

Х=423548.21

Y-2197643.94

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> передать Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону по акту приема-передачи свободный земельный участок с кадастровым номером 61:44:0071204:115 площадью 226 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в пользу Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону ИНН <***>, ОГРН <***> судебные расходы в размере 46 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Солуянова Т.А.