Постановление от 6 сентября 2023 г. по делу № А40-168328/2022

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43910/2023

Дело № А40-168328/22
г. Москва
06 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей Е.А. Птанской, О.Н. Лаптевой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.Д. Лященко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "Электросеть" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-168328/22, принятое по исковому заявлению АО "Электросеть" (ОГРН <***>) к ПАО "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ОГРН <***>) третье лицо: ПАО "Россети центр и Приволжье" (ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 230 584 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 26.12.2022,

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 19.10.2022,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Электросеть" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" о взыскании задолженности в размере 1 162 671,33 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 67 913 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье".

Решением от 17 мая 2023 года по делу № А40-168328/22 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель истца обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что суд вынес решение без учета и выяснения всех обстоятельств, имеющих значение для дела, не принял во внимание недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Суд нарушил и неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Представители ответчика и третьего лица в судебном заседании против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, решение суда считают законным и обоснованным.

Извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в том числе, путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Девятого арбитражного апелляционного суда и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, представители истца в заседание не явились.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.08.2019 между АО «Электросеть» (Владелец, истец) и ПАО «ФСК ЕЭС» (ФСК, ответчик) заключен договор о порядке использования объекта электросетевого хозяйства № 569813 (далее - Договор), в соответствии с которым, в целях обеспечения безопасности РФ, защиты прав и законных интересов юридических и физических лиц, а также единства экономического пространства в сфере обращения электрической энергии обязуется заключать с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего Владельцу объекта электросетевого хозяйства, согласовывать использование (вывод из эксплуатации) указанного объекта, а также обеспечить Владельцу возврат доходов, получаемых в результате осуществления его прав, а Владелец обязуется осуществлять надлежащую эксплуатацию принадлежащего ему объекта и совершать иные действия, необходимые для обеспечения их использования при оказании услуг по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, воздержаться от действий, препятствующих такому использованию, а также согласовывать с ФСК использование (вывод из эксплуатации) принадлежащего ему объекта электросетевого хозяйства.

Ответчик, заключивший с третьими лицами от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с использованием принадлежащего Владельцу объекта электросетевого хозяйства, осуществляет все права и обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида, и несет ответственность перед потребителями услуг по передаче электрической энергии за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по исполнению договора оказания услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Договора № 569813 настоящий Договор заключен в отношении объекта электросетевого хозяйства, принадлежащего Владельцу (далее - Объект): ПС 220 кВ Металлург, проектный класс напряжения 220 кВ, фактический класс напряжения 220 кВ, номер и дата принятия решения об отнесении Объекта к единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) и о включении Объекта в реестр объектов электросетевого хозяйства, входящих ЕНЭС (далее - Реестр) - Приказ Минэнерго России от 28.09.2011 № 431, дата включения Объекта в Реестр - 03.10.2011, реестровый номер Объекта - 2/01/0220/11/002635.

Согласно подпункта 4 пункта 5 раздела III Договора, ФСК обязано обеспечить в соответствии с требованиями раздела IV Договора возврат Владельцу доходов, получаемых в результате осуществления его прав (включая стоимость нормативных потерь электрической энергии в принадлежащего Владельца Объекта), определяемых как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной основе услуг по передаче электрической энергии.

На основании абзаца 2 пункта 7 раздела IV Договора, АО «Электросеть» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» Акты (Приложение №4 к Договору) за период с мая 2021 по январь 2022 на общую сумму 30 382 139,13 руб.

ПАО «ФСК ЕЭС» произвело частичную оплату в размере 29 219 467,80 руб.

Истец в обоснование иска указывает на то, что по состоянию на 18.07.2022 остаток просроченной задолженности по Договору за спорный период составил 1 162 671, 33 руб., а именно: май 2021 года - 883 820;33 руб.; август 2021 года - 38 384,66 руб.; сентябрь 2021 года -42 306,15 руб.; октябрь 2021 года -44 023,45 руб.; ноябрь 2021 года - 49 568,45 руб.; декабрь 2021 года - 54 461,38 руб.; январь 2022 года - 50 106,91 руб.

31.05.2022 в порядке досудебного урегулирования спора АО «Электросеть» направило в адрес ПАО «ФСК ЕЭС» претензию за исх. № 1474/01-04/16 об оплате задолженности за период с мая 2021 года по январь 2022 года в размере 1 162 671,33 руб.

Рассмотрев претензию АО «Электросеть» от 31.05.2022, ПАО «ФСК ЕЭС» направило ответ «О разногласиях» от 28.06.2022, в котором указало, что суммы денежных средств, указанные в Актах в редакции ПАО «ФСК ЕЭС» и перечисленные на счет Владельца, соответствуют требованиям договора и действующего законодательства. Нарушения договорных обязательств со стороны ФСК ЕЭС отсутствуют (исх. № М4/п4/1/1622 от 28.06.2022).

Не согласившись данной позицией ответчика, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 541, 544, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, суд первой инстанции, установив, что разногласия обусловлены различными подходами у истца и ответчика к определению фактических объемов услуг по передаче электроэнергии, оказанных в пользу ПАО «МРСК Центра и Приволжья», признал требования необоснованными, и отказал в удовлетворении.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что в соответствии с п. 5 Договора № 569813 ПАО «ФСК ЕЭС» приняло на себя обязательство заключать в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, от своего имени договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, предусматривающие использование для оказания таких услуг Объекта, указанного в пункте 2 настоящего Договора (п/п 1); - осуществлять по договорам оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенным в целях реализации подпункта 1) пункта 5 настоящего Договора обязанности сетевой организации, предусмотренные законодательством Российской Федерации для договоров указанного вида (п/п 2).

В рамках реализации указанных выше полномочий 26.01.2021 между ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (Заказчик, третье лицо) и ПАО «ФСК ЕЭС» (ответчик) был заключен договор № 1736/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети последнее приняло на себя обязательство по оказанию услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащие владельцу объектов ЕНЭС на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании (далее - объекты электросетевого хозяйства владельца), к которым технологически присоединены объекты Заказчика, а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги. Услуга предоставляется в пределах заявленной мощности в соответствующей точке поставки (точке технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам электросетевого хозяйства владельца) (далее - Договор № 1736/П).

В соответствии с п. 1.2.4 Договора № 1736/П величина максимальной мощности по каждой точке присоединения объектов электросетевого хозяйства Заказчика к объектам электросетевого хозяйства владельца, а также пропускная способность ЦП, к которым они присоединены, определены в Приложении 2 к настоящему Договору (Технические характеристики точек поставки(присоединения)).

В соответствии с Приложением № 2 к Договору № 1736/П поставка осуществляется по следующим шести точкам ПАО «МРСК «Центра и Приволжья»:

1) В Л 110 кВ Металлург-Машзавод 1ц с отпайкой на ПС ГПП-3, напряжение 1кВ.

2) В Л 110 кВ Металлург-Машзавод 2ц с отпайкой на ПС ГПП-3, напряжение 110 кВ.

3) КЛ 6кВ фидер № 11 ш1 ЗРУ-бкВ ПС 220кВ Металлург, напряжение 6кВ.

4) КЛ 6кВ фидер № 23 ш1 ЗРУ-бкВ ПС 220кВ Металлург, напряжение 6кВ.

5) КЛ 0,4кВ РУ-0,4кВ ПС 20, пан 5, напряжение 0,4кВ.

6) КЛ 0,4кВ РУ-0,4кВ ТП 165/3, руб 5, напряжение 0,4кВ.

В соответствии с п. 3.21 к Договору № 1736/П фактический объем переданной электрической энергии определяется с 00 часов 00 минут первого календарного дня до 24 часов 00 минут по московскому времени последнего календарного дня расчетного периода путем снятия показаний приборов учета и подтверждается Интегральным актом по форме Приложения 9 к настоящему Договору и Сводным актом учета электрической энергии по форме Приложения 4 к настоящему Договору за расчётный период текущего года.

Таким образом, объем переданной электроэнергии определяется по совокупности объемов услуг по всем точкам присоединения к объекту АО «Электросеть». Расчеты осуществляются в сальдированном выражении по всей совокупности точек поставки (отдача из ЕНЭС минус прием в ЕНЭС), определённых документами о технологическом присоединении между АО «Электросеть» и ПАО «МРСК «Центра и Приволжья».

При этом, по точкам присоединения ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в ряде режимов работы сети не только получает электроэнергию из объекта ЕНЭС, принадлежащего истцу, но передает ее в сеть истца.

В соответствии с п. 41 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электроэнергии и оказанию этих услуг, утвержденных Постановление Правительства от 27.12.2004 № 861, при исполнении договора между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (в данном случае ПАО «МРСК «Центра и Приволжья»).

Услуга по передаче электроэнергии с использование объекта ЕНЭС истца по составляющей на покупку потерь в сальдированном выражении стороной ПАО «Россети» (ПАО «ФСК ЕЭС») в спорный период не оказывалась и стороной ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» не было получена.

Суд первой инстанции установил, что в период август 2021 года - январь 2022 года ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» возвращало в сеть обратным перетоком большее количество энергии, чем потребляло.

ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» подтвердило, что задолженность рассчитана истцом исходя из объема перетока из объекта единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) ПС 220 кВ Металлург в сети ПАО «Россети Центр и Приволжье» без учета сальдирования перетока электроэнергии, вошедшей в ПС 220 кВ Металлург из сети ПАО «Россети Центр и Приволжье».

Истец, в свою очередь, в спорный период исключил из расчета точки поставки В Л ПО кВ и объемы электроэнергии, которые были приняты в сеть Истца из сетей ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» по классу напряжения 110 кВ, что искажает сумму перетока электроэнергии в сальдированном выражении в спорный период.

При этом за некоторые расчетные периоды, в которые отсутствовал сальдированный прием электроэнергии из ПАО «МРСК «Центра и Приволжья» в сеть истца, расчет истцом производился по всем без исключения точкам, а именно: в период июнь 2021 года - июль 2021 года, аналогично производился расчет в последующем (с февраля по март 2022 года).

Сальдирование перетоков электроэнергии при определении объема оказанных ФСК услуг по передаче обусловлено следующим.

По договору между смежными сетевыми организациями одна сторона договора обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии. Услуга предоставляется в пределах величины максимальной мощности в точках поставки, перечень которых определяется в договоре об оказании услуг по передаче электрической энергии.

Потребитель услуг, предоставляемых по такому договору, определяется в соответствии с п. 41 настоящих Правил (п. 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004).

При исполнении договора оказания услуг по передаче электроэнергии между владельцами объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и территориальными сетевыми организациями потребителем услуг является территориальная сетевая организация (подп. «а» п.41 Правил № 861).

Таким образом, при осуществлении взаимных перетоков электроэнергии (мощности) между территориальной сетевой организацией и организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью плату за оказанные услуги получает только организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В случае если в качестве потребителя услуг по передаче электрической энергии выступает сетевая организация, объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных другой сетевой организацией, в том числе организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью., определяется в отношении объектов электросетевого хозяйства в соответствии с настоящим пунктом в зависимости от применяемого в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к потребителю услуг варианта цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в следующем порядке:

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по одноставочной цене (тарифу) на услуги по передаче электрической энергии, а также объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг за расчетный период по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, определяются в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения такого объема услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителями электрической энергии (мощности);

объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем услуг по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен величине заявленной мощности, определенной в соответствии с пунктом 38 настоящих Правил (п. 15.1 Правил № 861).

Пункт 55(1) Правил № 861 устанавливает порядок определения фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети потребителю услуг по передаче электрической энергии.

Фактический отпуск электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети потребителю услуг по передаче электрической энергии в течение расчетного периода для целей настоящего пункта определяется как разность между объемами перетоков электрической энергии от центров питания в сеть потребителя услуг по передаче электрической энергии и объемами перетоков из сети потребителя услуг по передаче электрической энергии в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть по каждому субъекту Российской Федерации и уровню напряжения.

В случае если объем фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети потребителю услуг по передаче электрической энергии на одном уровне напряжения имеет положительное значение, а на другом уровне напряжения - отрицательное значение, определяется общий суммарный объем фактического отпуска электрической энергии из единой национальной (общероссийской) электрической сети.

Учитывая изложенное, фактический отпуск электроэнергии определяется совокупно по всем точкам поставки потребителя и с учетом сальдированного перетока электроэнергии по всем уровням напряжения,

Принимая во внимание изложенное доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, и ПАО «Россети» получает доход от оказания услуг по передаче электрической энергии, но в нарушении подпункта 4 п. 5 раздела III Договора не обеспечивает АО «Электросеть» возврат в полном объеме дохода, определяемого как доход, который он получил бы в случае самостоятельного осуществления своих прав путем оказания на возмездной договорной основе услуг по передаче электроэнергии, подлежат отклонению как не соответствующие действующему законодательству и противоречащие фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что ответчиком, при формировании акта за май 2021 г. за период с 17.05.2021 по 31.05.2021, неверно рассчитана среднеарифметическая фактическая мощность (Рфакт) для потребителей электроэнергии и энергосбытов (ЭСО)не могут быть приняты во внимание, поскольку, при оформлении акта за май 2021 года истцом самостоятельно были произведены расчеты, данные занесены в акт, который был направлен в адрес ответчика. Ответчик не согласился с указанными в акте значениями и подписал акт с разногласиями, указав фактические значения. Возражений на разногласия со стороны истца не направлялись.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что услуги по передаче электрической энергии, оказанные с 01.05.2021 по 17.05.2021 на сумму - 883 820,33 руб. взысканию не подлежат.

В отношении доводов апелляционной жалобы истца в части не правомерного отклонения судом первой инстанции ходатайства об увеличении суммы исковых требований, суд апелляционной инстанции установил, что ходатайство об увеличении исковых требований, включает в требования задолженность за ранее не заявленные периоды - апрель-июль 2022 года, сентябрь 2022-январь 2023 года, что является самостоятельным требованием, поскольку имеет не только новый предмет иска, но и основание - ранее не заявленные периоды.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отклонил ходатайство истца об увеличения исковых требований, поскольку одновременное изменение предмета иска и его основания положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, рассмотрены судом апелляционной инстанции, в целом доводы апелляционной жалобы истца отражают субъективную оценку обстоятельств настоящего дела, входящих в предмет доказывания, и не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права либо о наличии выводов, не соответствующих обстоятельствам дела. Несогласие заявителя с результатами оценки исследованных судом первой инстанции доказательств и установленных обстоятельств не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для изменения или отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 мая 2023 года по делу № А40-168328/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: О.Н. Лаптева

Е.А. Птанская


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.