Постановление от 16 ноября 2018 г. по делу № А75-9483/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А75-9483/2018
16 ноября 2018 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Золотовой Л.А., Сидоренко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11503/2018) Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.07.2018 по делу № А75-9483/2018 (судья Зубакина О.В.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308890431500021, ИНН <***>) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) об оспаривании решений от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее – ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске, пенсионный орган, заинтересованное лицо) о признании недействительными решений от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 27.07.2018 по делу № А75-9483/2018 требования предпринимателя удовлетворены. Признаны незаконными решения от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008. На ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске возложена обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов ИП ФИО2 С заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 1 500 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу решения, ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель отмечает, что 21.03.2018 дополнительные формы поступили от заявителя с изложенными в них сведениями, представленными впервые, которые ранее не сообщались в пенсионный орган, в связи с чем в действиях предпринимателя усматриваются признаки нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В письменном отзыве на жалобу ИП ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. От предпринимателя поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ ходатайство удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев апелляционную жалобу и письменный отзыв на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Управлением проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном персонифицированном учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон № 27-ФЗ).

Пенсионным органом установлено, что 21.03.2018 предпринимателем представлены дополнительные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март, апрель, май, июнь, июль 2017 года (с типом формы «доп» - дополняющая): за март 2017 в отношении 8 застрахованных лиц, за апрель 2017 года на 9 застрахованных лиц, за май 2017 года на 9 застрахованных лиц, за июнь 2017 года на 5 застрахованных лиц, за июль 2017 года на 8 застрахованных лиц, в отношении которых сведения в исходной форме СЗВ-М не подавались.

В связи с указанным заинтересованным лицом сочтено, что предприниматель предоставил формы СЗВ-М за указанные отчетные периоды с нарушением срока, установленного законодательством Российской Федерации, в связи с чем составлены акты от 28.04.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008

По результатам рассмотрения перечисленных актов ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске приняты решения от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008 о привлечении ИП ФИО2 к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Указанными решениями на предпринимателя возложены финансовые санкции в общей сумме 19 500 руб.

Считая решения не соответствующим закону, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Заявление удовлетворено судом первой инстанции, что послужило поводом для подачи пенсионным органом настоящей апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 4 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 167-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В статьях 5 и 6 Федерального закона № 167-ФЗ определено, что страховщиком является Пенсионный фонд Российской Федерации, а страхователями по обязательному пенсионному страхованию - лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе, организации, индивидуальные предприниматели, физические лица.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 6 Федерального закона № 167-ФЗ ИП ФИО2 является страхователем по данному виду страхования и согласно пункту 2 статьи 14 указанного Федерального закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2.2. статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Заявителю в качестве нарушения пенсионным органом вменено непредставление в определенные Федеральным законом № 27-ФЗ сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Между тем, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов настоящего дела усматривается, что ранее заявителем в пенсионный орган были представлены сведения, предусмотренные Федеральным законом № 27-ФЗ, с соблюдением установленного законом срока соответственно за периоды марта, апреля, мая, июня и июля 2017 года.

Впоследствии предпринимателем самостоятельно обнаружены ошибки в представленных в ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске сведениях, в связи с чем 21.03.2018 эти ошибки устранены заявителем путем подачи сведений в форме СЗВ-М с типом «дополняющая», в которой были указаны сведения о работающих у ИП ФИО2 на протяжении указанного периода застрахованных лицах.

Из оспариваемых решений от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008 следует, что заявитель привлечен к ответственности за представление неполных (недостоверных) сведений.

Между тем, как указано выше, ИП ФИО2 самостоятельно скорректировала первоначально поданные сведения, и неполнота (недостоверность) представленных 21.03.2018 сведений не подтверждается материалами дела, в связи с чем оснований для вывода о нарушении заявителем законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете не имеется.

Кроме того, апелляционный суд не поддерживает изложенный в оспариваемых решениях вывод пенсионного органа о том, что заявителем нарушены сроки представления указанных сведений.

Из материалов дела усматривается, что заявитель своевременно исполнил обязанность по направлению в период с марта по июль 2017 года сведений, предусмотренную статьей 11 Федерального закона № 27-ФЗ, представив сведения в отношении застрахованных лиц по установленной форме СЗВ-М. Сведения получены пенсионным органом, и претензий по данному поводу заинтересованным лицом выражено не было.

С учетом изложенных обстоятельств вывод заинтересованного лица о непредставлении заявителем сведений следует признать необоснованным, и само по себе представление корректирующих сведений не может быть квалифицировано как представление сведений с нарушением требований Федерального закона № 27-ФЗ и умышленно допущенное заявителем действие.

Статьей 15 Федерального закона № 27-ФЗ страхователям предоставлено право на дополнение и уточнение соответствующей отчетности.

Иных обстоятельств, которые свидетельствуют о неполноте или недостоверности представленных предпринимателем сведений, пенсионным органом в оспариваемом решении не изложено.

Подлежащая применению к спорным отношениям часть 5 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, а также Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденная Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н, освобождают страхователя от финансовых санкций в случае представления им уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений. Между тем, ошибка не была выявлена пенсионным органом, и каких-либо уведомлений о выявленных нарушениях в адрес ИП ФИО2 не направлялось.

Ввиду того, что заявитель, как указано выше, самостоятельно выявил и устранил ошибки в поданных сведениях с учетом норм действующего законодательства, что способствует реализации пенсионным органом функций по надлежащему и достоверному индивидуальному (персонифицированному) учету, оснований для привлечения заявителя к ответственности, предусмотренной абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, не имеется.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации письмом Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 «О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ», при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, не ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы.

Учитывая обстоятельства спора, юридически значимые действия страхователя и проверив обоснованность оспариваемых решений пенсионного органа, суд апелляционной инстанции признает решения от 15.06.2018 №№ 3004, 3005, 3006, 3007, 3008 не соответствующими требованиям Федерального закона № 27-ФЗ и нарушающими права и законные интересы заявителя.

Удовлетворив заявление ИП ФИО2, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Доводы апелляционной жалобы о наличии в действиях предпринимателя признаков правонарушения требований закона отклоняются за необоснованностью.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого решения по делу не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ГУ-УПФ РФ в г. Нижневартовске от обязанности по уплате государственной пошлины освобождено, в связи с чем судебные расходы не подлежат распределению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижневартовске Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 27.07.2018 по делу № А75-9483/2018 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

О.А. Сидоренко