Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А53-6273/2018

2334/2018-99456(2)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-6273/2018
город Ростов-на-Дону
25 сентября 2018 года
15АП-13698/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2018 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Филимоновой С.С., судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителя заявителя ФИО2 по доверенности от 18.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.07.2018 по делу № А53-6273/2018 (судья Бондарчук Е.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Янтарь 1"

к заинтересованному лицу Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону о признании недействительным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Янтарь-1» (далее - заявитель, ООО «Янтарь –1», общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Департаменту транспорта города Ростова-на-Дону (далее - заинтересованное лицо, департамент) о признании недействительным распоряжения от 01.12.2017 № 96.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просил решение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована нарушением департаментом порядка отмены муниципального правового акта, а также неверным выводом суда о том, что распоряжение № 37 от 03.05.2017 полностью заменяет распоряжение № 95 от 31.10.2014, об отсутствии нарушенного права у общества.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, заинтересованное лицо явку не обеспечило, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Янтарь –1» является транспортной организацией, осуществляющей регулярные перевозки пассажиров и багажа (ручной клади) автомобильным транспортом категории М2 (или М3) по маршрутам города, в связи с чем 09.07.2014 между обществом и департаментом транспорта г. Ростова н/Д был заключён договор № 6-6 со сроком действия до 01.08.2018 (с учетом дополнительного соглашения).

Департаменту на праве постоянного (бессрочного) пользования и с учетом постановления Мэра г. Ростова н/Д от 24.10.2008 № 1119 принадлежат земельные участки (кадастровые номера: 61:44:020403:21, 61:44:020403:22), расположенные по адресу: город Ростов-на-Дону, Первомайский район, коммунальная зона ЖР «Темерник - 2», общей площадью 6531 кв.м, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № 61-АД 379870 от 10.12.2008, № 61-АД 380449 от 17.12.2008.

В целях обеспечения требований Положения об организации перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 14.07.2011 № 446 (далее - Положение от 14.07.2011 № 446) и Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденного решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282 (далее - Решение Думы от 13.06.2012 № 282), департаментом 31.10.2014 принято распоряжение № 95 «О закреплении конечных остановочных пунктов» (далее - Распоряжение от 31.10.2014 № 95), указанные земельные участки закреплены за транспортным предприятием ООО «Янтарь - 1».

24.10.2017 решением Ростовской-на-Дону городской Думы принято постановление № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» в новой редакции» (далее - Решение Думы от 24.10.2017), пункт 2 которого признает утратившим силу Решение Думы от 13.06.2012 № 282.

14.02.2017 Администрацией города Ростова-на-Дону принято постановление № 107 «Об организации регулярных перевозок пассажиров, ручной клади и багажа автомобильным и городским наземным электрическим транспортом в городе Ростове-на-Дону» (далее - Постановление от 14.02.2017 № 107), пункт 3 которого признает утратившим силу Положение от 14.07.2011 № 446.

В целях приведения правовых актов в соответствие с положениями действующего законодательства Администрацией г. Ростова-на-Дону 01.01.2017 года принято распоряжение № 96 «О признании утратившим силу распоряжения Департамента транспорта от 31.10.2014 № 95 «О закреплении конечных остановочных пунктов» (далее - Распоряжение от 01.12.2017 № 96).

Не согласившись с принятым распоряжением от 01.12.2017 № 96, общество обратилось в суд с заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и

действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права из законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства: нарушение оспариваемым решением Управления прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности; несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту.

При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Из материалов дела видно, что целью принятия оспариваемого распоряжения департамента от 01.12.2017 № 96 было приведение правовых актов в соответствие с положениями действующего законодательства, а именно в связи с принятием 24.10.2017 Ростовской-на-Дону городской Думой решения № 398 «Об утверждении «Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону» (в новой редакции), пунктом 2 которого признано утратившим силу Решение Думы от 13.06.2012 № 282 (во исполнение которого принято распоряжение от 31.10.2014 № 95, и на основании которого заявителем осуществлялась деятельность).

Распоряжение от 31.10.2014 № 95 было принято в целях обеспечения требований Положения от 14.07.2011 № 446 и Решения Думы от 13.06.2012 № 282.

Согласно п. 2.2. распоряжения от 31.10.2014 № 95 «Обустройство территории элементами благоустройства, в соответствии с требованиями п. 38 Положения» имеет отсылочную норму к утратившему силу Положению от 14.07.2011 № 446.

Кроме того, требования данного пункта отсутствуют в Постановлении от 14.02.2017 № 107, в связи с чем, не могут быть исполнены.

Подпункты: 6.1.5; 6.1.15; 6.1.17; 6.1.18; 6.1.19; 6.1.22 Постановления от 14.02.2017 № 107 (на которые дает ссылку заявитель) относятся к требованиям осуществления перевозок по нерегулируемым тарифам, тогда как заявитель

осуществляет регулярные перевозки по регулируемым тарифам (регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных региональными органами власти или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд), и при формирования предмета заявление данный факт не был учтен.

Пунктом 2.4 вышеуказанного распоряжения установлено, что ООО «Янтарь 1» обязано обеспечить надлежащее санитарное состояние санитарных узлов, мест диспетчерского управления, отдыха и приема пищи водителей, межрейсового технического обслуживания транспортных средств, санитарного обслуживания транспортных средств, с возможностью размещения временных нестационарных объектов для данных работ.

Согласно пункту 1.7 распоряжения Департамента транспорта города Ростова-на-Дону от 03.05.2017 № 37 «О закреплении конечных остановок общественного пассажирского транспорта за транспортными предприятиями» за ООО «Янтарь-1» закрепляется тот же конечный остановочный пункт и заявитель вправе и дальше осуществлять работы по уборке территории и мест отстоя транспортных средств в соответствии с договором № 6-6 от 09.07.2017 и других аналогичных договоров на перевозку пассажиров.

Распоряжением от 31.10.2014 № 95 Департамента конечные остановочные пункты были закреплены за перевозчиком (ООО «Янтарь-1») в целях исполнения требований по уборке территории остановочного пункта, а также в целях надлежащего и качественного оказания услуг по договору на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом на маршрутах города Ростова-на-Дону, заключенному по итогам конкурса.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности обществом нарушения его прав обжалуемым распоряжением, довод апелляционной жалобы о необоснованности данного вывода ввиду того, что нарушение прав общества выражается в невозможности исполнения заключенного обществом договора не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку при анализе текста договора судом установлено отсутствие ссылки (привязок) к распоряжению от 31.10.2014 № 95, отсутствие прямой взаимосвязи между нарушением прав и законных интересов общества и принятием 01.12.2017 распоряжения № 96.

Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое распоряжение принято департаментом за пределами полномочий, предоставленных законом, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонены.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-Ф3 (ред. от 18.04.2018) «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты».

Пунктом 2.3 Приложения 5 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что к компетенции Департамента относится: принятие распорядительных актов в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа (ручной клади) на территории города, в пределах компетенции департамента.

Пунктом 4.5 Приложения 5 к решению Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.06.2011 № 138 «Об утверждении положений об отраслевых (функциональных) органах Администрации города Ростова-на-Дону» предусмотрено, что директор департамента издает распоряжения и приказы, по вопросам, входящим в компетенцию департамента, утверждает должностные инструкции, обязательные для выполнения всеми работниками департамента.

Следовательно, департамент наделен правами на принятие оспариваемого ненормативного акта, доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Таким образом, оспариваемое распоряжение от 01.12.2017 № 96 «О признании утратившим силу распоряжения Департамента транспорта от 31.10.2014 № 95 «О закреплении конечных остановочных пунктов»» Департамента транспорта города Ростова-на-Дону принято полномочным органом, является законным и не нарушает прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем, оснований для признания данного акта недействительным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.07.2018 по делу № А53-6273/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий С.С. Филимонова

Судьи Т.Г. Гуденица

О.Ю. Ефимова