Постановление от 18 ноября 2018 г. по делу № А40-158707/2014

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-51379/2018


г. Москва Дело № А40-158707/14

19.11.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13.11.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 19.11.2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «ТСМ К» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40-158707/14, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об удовлетворении заявления ФИО2 о замене в реестре требований кредиторов должника кредитора ФИО3 на ФИО2 в части требования в размере 77 083 641, 59 руб.

в деле о банкротстве ЗАО «ТСМ К»

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ЗАО «ТСМ К» - ФИО4, дов. от 01.06.2018 ФИО5, лично, паспорт

от ФИО2 – ФИО6, дов. от 03.07.2018

от ФИО3 – ФИО7, дов. от 15.03.2017

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2016 в отношении ЗАО "ТСМ К" открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего ЗАО «ТСМ К» возложено на временного управляющего ФИО8

Определением суда от 02.09.2016 конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» утвержден ФИО9

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» утвержден Герб А.В.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2017 конкурсным управляющим ЗАО «ТСМ К» утвержден ФИО10

Определением суда от 27.08.2018 конкурсному управляющему ЗАО «ТСМ К» отказано в удовлетворении ходатайства ЗАО «ТСМ К» о привлечении ООО «Денолли 3 К», ООО «АланаГрупп», ФИО11 к участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, удовлетворено ходатайство ФИО2 о процессуальном правопреемстве: заменена в реестре требований кредиторов ЗАО «ТСМ К» кредитор ФИО3 на правопреемника ФИО2 в части требования в размере 77 083 641,59 руб., из них: сумма основного долга - 66 687 386,20 руб., сумма неустойки - 93 100 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 303 155, 39 руб.

С определением суда не согласилось ЗАО «ТСМ К» в лице конкурсного управляющего, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление удовлетворить.

ФИО3 и ФИО2 представили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО «ТСМ К» доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить.

Позицию конкурсного управляющего поддержала кредитор ФИО5

Представители ФИО3 и ФИО2 возражали против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как правильно установлено судом первой инстанции, ФИО3 является конкурсным кредитором должника на основании определений Арбитражного суда города Москвы по настоящему делу:

от 27.10.2016 на сумму 1 873 878,08 руб., в том числе основной долг – 1 780 778, 08 руб., 93 100 руб. - неустойка (л. д. 9),

от 27.10.2016 на сумму 5 059 454,17 руб., в том числе основной долг – 4 900 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 159 454, 17 руб. (л. д. 13);

от 17.02.2016 на сумму 1 000 000 руб. - основной долг (л. д. 17);

от 19.01.2017 на сумму 53 533 359,14 руб. в том числе основной долг – 53 533 359,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 10 140 487, 50 руб. (л. д. 21);

от 04.10.2017 на сумму 5 476 452,70 руб. в том числе основной долг – 5 473 238, 98 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – 3 123, 72 руб. (л. д. 25).

Данные права требования ФИО3 приобрела у ООО «Алан Групп», за исключением требования в размере 1 000 000 руб. Требование в размере 1 000 000 руб. ФИО3 приобрела у АО «Трансстроймаш».

Все данные определения вступили в законную силу, в рассмотрении соответствующих заявлений о процессуальном правопреемстве участвовало ООО «Алан Групп».

Между ФИО3 и ФИО2 заключены договоры уступки права (требования) от 27.10.2016, от 27.10.2016, от 17.02.2016, от 19.01.2017, от 04.10.2017, по которым все принадлежащие Йованович на основании перечисленных определений суда права требования к должнику переданы ФИО2

Согласно п. 1.3 договоров права требования от цедента к цессионарию переходят с момента заключения договоров.

Всего сумма уступленных прав составила 77 083 641,59 руб., из них: сумма основного долга - 66 687 386,20 руб., сумма неустойки - 93 100 руб., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами - 10 303 155, 39 руб.

Представленными в материалы дела расписками Йованович подтвердила факт оплаты ей ФИО2 уступленных прав требования (л. <...>, 20, 24).

Суд первой инстанции сделал вывод о правомерности требования ФИО2 на основании положений ч. 1 ст. 382 ГК РФ, ст. 48 АПК РФ.

Материалами дела установлено, что требования в размере 53 533 359,14 руб. возникли на основании постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2012 по делу № А40-151146/10, которым признан недействительным заключенный между должником и ООО Алана Групп» договор купли-продажи недвижимого имущества и применены последствия его недействительности в виде обязания должника перечислить в пользу ООО «Алана Групп» 54 900 000 руб., изъять у ООО «Алана Групп» и передать ЗАО «ТСМ К» спорные нежилые помещения.

Во исполнение судебного акта ООО «Алана Групп» передало должнику спорные помещения, однако, должник не перечислил ему денежные средства в соответствии с постановлением суда, что послужило основанием для обращения ООО «Алана Групп» в суд с требованием о включении в реестр кредиторов ЗАО «ТСМ К» суммы задолженности.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего сводятся к тому, что у ФИО3 не возникло право требования к должнику на сумму 53 533 359,14 руб., поскольку эти права на момент заключения договоров ООО «Алан Групп» не принадлежали ввиду их уступки ООО «Денолли 3 Ко».

В свою очередь данный факт уступки прав требования заявитель апелляционной жалобы подтверждает ссылкой на представленный в материалы дела договор уступки прав (цессии) от 04.12.2013 № 12-ЮЛ-2013, согласно которому ООО «Алан Групп» передало ООО «Денолли 3 Ко» требования в размере 42 351 250, 40 руб. (л.д. 64), а также банковскую выписку, подтверждающую оплату уступленного требования в размере 1 000 000 руб. (из 26 800 000 руб., предусмотренных договором).

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства проведения процессуального правопреемства данного требования, в том числе, в рамках дела № А40-151146/2010, на которое ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе (стр. 1).

При наличии материальных требований к ООО «Алана Групп» ООО «Денолли 3 Ко» вправе разрешить их в установленном законом порядке. ООО «Денолли 3 Ко» не обжалует настоящее определение, не заявило о нарушении им своих прав и законных интересов. Исходя из установленных по спору обстоятльств у суда первой инстанции оснований для привлечения ООО «Денолли 3 Ко» к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица не имелось.

Как обоснованно указывает ФИО3, она приобрела права требования у других кредиторов, которые были включены в реестр требований кредиторов должника. Соответствующие судебные акты вступили в законную силу.

Так, требование ООО «Алана Групп» в 53 533 359,14 руб. - основной долг и 10 115 845, 23 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами определением суда от 13.09.2016 по настоящему делу признаны обоснованными, подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТСМ К» и отдельному учету и удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Доказательств нарушения оспариваемым определением суда прав и законных интересов ООО «Денолли 3 Ко» в материалы дела не представлено. Конкурсный управляющий указывает только на факт возможного их нарушения. Однако обстоятельства настоящего обособленного спора не допускают выводов, основанных на предполагаемых нарушениях. Факт принадлежности уступаемых прав правопредшественнику подтвержден в установленном законом порядке, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания данного факта отсутствующим.

В связи с этим суд апелляционной инстанции также отклоняет доводы апелляционной жалобы о неправомерном проведении процессуального правопреемства ввиду аффилированности правопреемника ФИО2 и ООО «Денолли 3 Ко».

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО3 не одобрила сделки по передаче уступки прав требования, заключенные договоры являются ничтожными, мнимыми, сфальсифицированными, несостоятельны. Суд первой инстанции оценивал соответствующие доводы конкурсного управляющего, и суд апелляционной инстанции согласен со сделанными судом выводами.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.08.2018 по делу № А40158707/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «ТСМ К» – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи А.С. Маслов

О.И. Шведко