Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А40-29115/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-35077/2024

Дело № А40-29115/24
г. Москва
18 июля 2024 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Воентелеком-сервис» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.04.2024 (мотивированное решение изготовлено 17.05.2024) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу №А40-29115/24 по иску ООО «ЧОП «Бизнес-безопасность МТБ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «Воентелеком-сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и процентов,

без вызова сторон,



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЧОП «Бизнес-безопасность МТБ» обратилось в суд с иском к ООО «Воентелеком-сервис» о взыскании задолженности по оплате оказанных в октябре 2023г. услуг в размере 180 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 в размере 7 604, 54 руб. за просрочку оплаты услуг по договору об оказании охранных услуг от 01.06.2023 № 11/06/23 ОХР.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 17.05.2024 иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать, ссылается на то, что не был уведомлен о рассмотрении настоящего спора.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что сторонами заключен договор от 01.06.2023 №11/06/23 ОХР, по которому истец принял обязательство оказать заказчику охранные услуги на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязался оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Истцом в адрес ответчика направлен УПД (счет-фактура) от 31.10.2023 № 239 посредством электронной связи и повторно почтой, о чем к иску приложены соответствующие документы.

Ответчиком не представлено доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений относительно подписания указанного счета-фактуры или подписанного счета-фактуры, в связи с чем услуги считаются оказанными надлежащим образом и принятыми ответчиком в силу пункта 5.3 договора и пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, которые ответчиком не оплачены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции считает требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 180 000 руб. обоснованным.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных ст. 395 ГК РФ, за период с 08.11.2023 по 14.02.2024 в размере 7 604, 54 руб.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен, признан верным и фактически не оспорен ответчиком.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Ответчик не привел каких-либо доводов по существу спора, которые опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Ссылка ответчика о его неизвещении судом первой инстанции о рассмотрении настоящего спора опровергается информацией Почты России, согласно которой направленное судом первой инстанции в адрес ответчика по его юридическому адресу определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вручено адресату (л.д. 14-15).

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2024 по делу №А40-29115/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.Б. Расторгуев