Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А65-19787/2019

69/2023-130043(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности определения

Дело № А65-19787/2019
г. Самара
03 августа 2023 года
11АП-10809/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 августа 2023 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И., судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием:

от ФИО2 - представитель ФИО3 по

доверенности от 03.05.2023;

от конкурсного управляющего Частного образовательного учреждения «Центр

образования «Егоза» ФИО4 - представитель ФИО5 по

доверенности от 30.01.2023; иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2, апелляционную жалобу

ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики

Татарстан от 05 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре

судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (вх.21947), по делу № А6519787/2019 о несостоятельности (банкротстве) Частного образовательного учреждения

«Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан 28.05.2020 г., (резолютивная часть) Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.01.2023г. конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа, почтовый адрес: 420111, <...>.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО2, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам и о признании судебных актов о введении процедуры банкротства незаконными (вх.21947).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 г. в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.


Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2023г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 27 июля 2023 г. на 12 час 00 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 27 июля 2023 г. представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 г. отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего Частного общеобразовательного учреждения «Центр образования «Егоза» ФИО4 возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела и информации размещённой в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru) установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.12.2019 г. (резолютивная часть от 25.12.2019 г.) в отношении должника: Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО6.

Решением Арбитражного суд Республики Татарстан 28.05.2020 г., (резолютивная часть) Частное образовательное учреждение «Центр образования «Егоза», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В своём заявлении о пересмотре определения от 25.12.2019, решения от 28.05.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО2 указывает на то, что рассмотрение дела о банкротстве происходило без участия лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, а также на то, что должник, являясь учреждением, не может быть признан несостоятельным (банкротом).

Аналогичные доводы содержаться и в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание совокупность установленных в рамках настоящего обособленного спора обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отклонении доводов апелляционной жалобы и соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 3 - 5 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при


пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее постановление Пленума ВАС РФ) следует, что судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

То есть обстоятельства, о которых идет речь, должны существовать в момент вынесения судебного акта, в отношении которого ставится вопрос о пересмотре, в противном случае оно не может считаться вновь открывшимся.

Судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Эти обстоятельства должны быть неизвестны не только заявителю, но также в силу неосведомленности заявителя и суду, который, будучи осведомлён об этих обстоятельствах, принял бы иной судебный акт.

Согласно п. 1 ст. 311 АПК РФ основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в п. 4 постановления от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или по вновь открывшимся обстоятельствам» обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 АПК РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

То обстоятельство, что должник является учреждением было известно суду первой инстанции и при вынесении судебных актов, а также всем лицам, участвующим в деле. Однако совокупностью обстоятельств подтверждается тот факт, что данное учреждение создавалось с целью извлечения прибыли в результате осуществления уставной деятельности. Наличие иной цели, при создании данного учреждения, при рассмотрении настоящего обособленного спора в судах первой и апелляционной инстанциях доказана не была.

Приведенные заявителем доводы по смыслу ст. 311 АПК РФ не являются вновь открывшимися обстоятельствами, которые могли бы быть повлиять на принятие иного судебного акта.

В соответствии с ч. 1 ст. 315 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта


по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

12 июля 2022 года представитель ФИО2 – ФИО3 участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления бывшего руководителя – ФИО7 о признании недействительным решения собрания кредиторов (вх.60139). Соответственно, заявителю было известно о введении процедуры банкротства в отношении должника, при этом, с заявлением о пересмотре заявитель обратился лишь 19.04.2023г.

Кроме того, вся информация о движении дела была размещена на 2 (двух) официальных сайтах: 1. сайт ЕФРСБ, 2. сайт «Электронная картотека арбитражных дел», что в свою очередь свидетельствует о наличии возможности отслеживать движение дела о банкротстве должника и обращаться с соответствующими заявлениями и ходатайствами.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления о пересмотре определения и решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по делу № А65-19787/2019 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 июня 2023 года по делу № А65-19787/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д е й с т в и т е л ь н а . А.И. Александров Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 08.02.2023 4:14:00

Кому выдана Серова Елена Анатольевна

Судьи Ю.А. Бондарева

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство Р.Е. Серова Дата 07.06.2023 3:38:00Кому выдана Бондарева Юлия АлександровнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:35:00

Кому выдана Александров Алексей Иванович