Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А63-5517/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                              Дело № А63-5517/2024

04.09.2024


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Счетчикова А.В., рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Эверест» на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) по делу № А63-5517/2024, принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Ставропольэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к товариществу собственников жилья «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 30 337,29 руб. задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 1065 за период с сентября по декабрь 2023 года, 786,77 руб. пени за период с 16.11.2023 по 27.02.2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ставропольэнергосбыт» (далее - истец, общество, ПАО «Ставропольэнергосбыт») обратилось в арбитражный суд с иском к товариществу собственников жилья «Эверест» (далее – ответчик, товарищество, ТСЖ «Эверест») о взыскании 30 337, 29 руб.  задолженности по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 1065 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года, а также 786 руб. 77 коп. пени за период с 16.11.2023 по 27.02.2024.

Определением суда от 28.03.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства без вызова сторон согласно статье 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с ответчика в пользу истца 30 337, 29 руб. основного долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 1065 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года и 786 руб. 77 коп. пени за период с 16.11.2023 по 27.02.2024. Суд пришел к выводу, что правомерность исковых требований надлежаще подтверждена материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, товарищество обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение от 24.06.2024, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. Товарищество указало, что суд формально рассмотрел дело, не проверил расчет истца. Податель жалобы указал, что в случае невозможности определения среднего потребления, должен применяться расчет по нормативу, вместе с тем, суд не установил указанное нарушение порядка при проверке расчёта истца.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2024 жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10).

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24.05.2013 между ОАО «Ессентукские городские электрические сети» (в настоящее время ПАО «Ставропольэнергосбыт») (гарантирующий поставщик) и ТСЖ «Эверест» (покупатель) заключен договор энергоснабжения электрической энергией № 1065, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии, а покупатель обязался принимать и оплачивать принятое количество электрической энергии в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Стоимость договора определяется количеством отпущенной покупателю электроэнергии для энергоснабжения жилого многоквартирного дома и для компенсации потерь электроэнергии во внутренних электрических сетях по ценам, определенным в соответствии с положениями действующих федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов (пункт 5.1 договора). Расчетным периодом считается календарный месяц, в котором производится подача электрический энергии. Оплата за электрическую энергию производится покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным месяцем путем внесения абонентом платы в адрес гарантирующего поставщика, в случае принятия решения собственниками об оплате непосредственно поставщику плата за энергию, осуществляется покупателем до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем в адрес гарантирующего поставщика; плата за энергию, потребленную при использовании общего имущества в многоквартирном доме осуществляется покупателем до 18 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В подтверждение объема поставленной с сентября 2023 года по декабрь 2023 года электроэнергии общество представило акты приема-передачи электрической энергии (мощности), счета-фактуры, акты учета электрической энергии в целях содержания общего имущества.

Однако ответчиком обязательства по оплате электроэнергии на общедомовые нужды за спорный период исполнены не были.

Истец направил в адрес ответчика претензии от 23.10.2023 № 011-е/23279, от 21.11.2023 № 011-е/26308 и от 19.01.2024 № 011-е/1179 с требованием оплатить обрезавшуюся задолженность.

Претензии истца были оставлены ответчиком без финансового удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из следующих установленных обстоятельств и норм действующего законодательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2.2 статьи 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома.

Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации (пункт 6.2 статьи 155 ЖК РФ).

После вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», начиная с 01.01.2017 коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирных жилых домах, оплачиваются в составе платы за содержание жилого помещения и подлежат возмещению потребителями услуг исключительно управляющей организации.

По смыслу пункта 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), если в многоквартирном доме потребителям предоставляются коммунальные услуги холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, электроснабжения, водоотведения, то такие потребители оплачивают расходы на приобретение используемых в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме холодной воды, горячей воды (или используемых в целях горячего водоснабжения холодной воды и тепловой энергии), сточных вод в составе платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель в многоквартирном доме вносит плату за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение), предоставленные потребителю в жилом и нежилом помещении в случаях, установленных настоящими Правилами, за исключением случая непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме, а также случаев, если способ управления в многоквартирном доме не выбран либо выбранный способ управленияне реализован, при которых потребитель в многоквартирном доме в составе платы за коммунальные услуги (холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение) отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Действующим законодательством ресурсоснабжающим организациям не предоставлено право требовать напрямую от жильцов многоквартирных домов, обслуживаемых управляющими компаниями, плату компенсации потерь, поскольку ресурсоснабжающие организации не являются исполнителями и не управляют многоквартирными домами, в связи с чем не отвечают за качество коммунальных услуг и услуг по содержанию общедомовых инженерных сетей. Из совокупности норм гражданского и жилищного законодательства следует, что коммунальные услуги, потребляемые при использовании общего имущества в многоквартирном доме, приобретаются и оплачиваются товариществом собственников жилья.

При этом независимо от того, кому вносят платежи собственники и наниматели помещений многоквартирного жилого дома, лицом, обязанным произвести расчеты с ресурсоснабжающей организацией за ресурс, израсходованный на содержание общего имущества, остается товарищество собственников жилья.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Суд первой инстанции установил, что спорный ресурс поставлялся в многоквартирный дом, находящийся в управлении товарищества, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу, что в рассматриваемом случае товарищество является надлежащим ответчиком по данному спору.

Товарищество не опровергло факт управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> А.

Факт исполнения гарантирующим поставщиком обязательств по поставке электроэнергии и оказанию услуг по ее передаче в спорном периоде (с сентября 2023 года по декабрь 2023 года)  подтверждается представленным в материалы дела документами.

Доказательств того, что обществом поставлен меньший объем электроэнергии, ответчиком не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, раскрывающей существо принципа состязательности участников арбитражного процесса, законодатель закрепил положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, исходя из принципа состязательности арбитражного процесса, при заявлении довода о недоказанности истцом объема поставленной за спорный период электрической энергии, с учетом распределения бремени доказывания, должен представить доказательства, опровергающие требования истца либо подтверждающие иной объем потребленной энергии.

В нарушение приведенных норм процессуального законодательства, ответчиком в суд не было представлено доказательств, опровергающих расчеты истца, либо собственный контррасчет.

Оснований для освобождения ответчика от оплаты предъявленной стоимости поставленной электрической энергии судом не выявлено.

Поскольку факт поставки, объем, стоимость поставленной истцом электроэнергии подтверждены материалами дела, и ответчиком не опровергнуты, доказательств оплаты задолженности в указанном размере не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга по оплате электрической энергии по договору энергоснабжения от 24.05.2013 № 1065 за период с сентября 2023 года по декабрь 2023 года в  размере 30 337, 29 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса истцом заявлено также о взыскании пени в размере 786,77 руб. за период с 16.11.2023 по 27.02.2024.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), предусмотренной законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абзаца 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет истца и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд также обосновано удовлетворил требования истца о взыскании пени в размере 786,77 руб. за период с 16.11.2023 по 27.02.2024.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с определением объемов потребления коммунального ресурса по среднему значению, указывая, что в ситуации, когда невозможно определить среднее потребление должен применяться расчет по нормативу.

Согласно п.п. "г" п. 59 Правил № 354 (в редакции от 21.12.2020 № 2184) плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев, а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев, в следующем случае и за указанные расчетные периоды: в отношении коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных разделом VII настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета возлагается на гарантирующего поставщика (сетевую организацию - в отношении жилого дома (домовладения) в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80(1) настоящих Правил) либо в случае непредставления показаний такого прибора учета за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, если указанные события наступили после 1 июля 2020 года - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета.

В случае, если выход из строя, утрата ранее допущенного к эксплуатации индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, истечение срока его эксплуатации, интервала между поверками (с учетом положений пункта 80 (1) настоящих Правил) наступили до 1 июля 2020 года и потребителем в установленные сроки не была исполнена обязанность по установке (замене, поверке) прибора учета электрической энергии, начиная с 1 июля 2020 года и до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующим поставщиком или сетевой организацией к эксплуатации соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета электрической энергии, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги, определенного в установленном настоящими Правилами порядке, а при невозможности его определения, в том числе по причине отсутствия данных о потреблении, - исходя из норматива потребления соответствующей коммунальной услуги.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с января 2021 года в случае непредставления потребителем или управляющей организацией показаний индивидуального прибора учета за расчетный период, плата за коммунальную услугу электроснабжения определяется гарантирующим поставщиком исходя из среднемесячного объема потребления такой коммунальной услуги. Расчет среднемесячного потребления осуществляется до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем допуска гарантирующего поставщика или сетевой организацией к ИПУ (контрольный съем показаний).

После определения объема потребления по показаниям ИПУ, обществом производится перерасчет объема коммунального ресурса, согласно пункту 61 Правил № 354.

В рассматриваемом случае, методы расчета объемов поставленного коммунального ресурса, применяемые гарантирующим поставщиком, соответствуют требованиям действующего законодательства.

Кроме того, товарищество систематически не исполняет обязательств по оплате электрической энергии, общество неоднократно обращалось в судебном порядке за защитой своих интересов (дела № А63-17790/2017, А63-23491/2017, А63-5006/2018, А63-15737/2018, А63-2962/2020, А63-15132/2020, А63-11283/2021, А63-22024/2023). При рассмотрении указанных дел методика расчета объема потребленного коммунального ресурса, применяемая обществом признавалась судебными инстанциями методологически и арифметически верной.

Довод товарищества о том, что судом при вынесении решения не учтено потребление коммунального ресурса нежилыми помещениями в МКД признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

Обществом были предоставлены в материалы дела реестры снятия показаний индивидуальных приборов учета, установленных в нежилых помещениях, с фотофиксацией за весь спорный период по всем нежилым помещениям (приложение № 13 к иску).

Показания снимались сетевой организацией - АО «Ессентукские городские сети». В спорном многоквартирном доме находится 3 нежилые помещения, площадью 298, 9 кв. м, площадью 300,7 кв. м, площадью 300,7 кв. м. соответственно.

Гарантирующим поставщиком при исчислении объемов электрической энергии, потребленной в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, объем электроэнергии, потребленной в нежилых помещениях, суммируется с индивидуальным объемом электроэнергии, потребленной собственниками жилых помещений (квартир), что полностью отражается в актах первичного учета в целях СОИ по МКД за весь спорный период.

При этом наличие нежилого помещения ФИО1 не влияет на начисление объема электрической энергии, потребленного в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, поскольку технологическое присоединение нежилого помещения отсутствует, помещение полностью обесточено длительное время.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам,  не установлено.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального, процессуального права, верно, дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-5517/2024 законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции не имеется, а поэтому  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее подателя, но взысканию в федеральный бюджет не подлежит, в связи с ее уплатой при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 24.06.2024 по делу № А63-5517/2024 (резолютивная часть от 23.05.2024) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через арбитражный суд первой инстанции.


Судья                                                                                                                      А.В. Счетчиков