Решение от 11 декабря 2020 г. по делу № А15-3481/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А15-3481/2020
г. Махачкала
11 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.11.2020

Полный текст мотивированного решения изготовлен 11.12.2020

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Гридасовой К.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений г. Махачкалы (367000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Автотранс» (367000, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 257 863,94 руб., в т.ч. 235 280 руб. основного долга за период I-II кв. 2020 года и 22 583,94 руб. неустойки (пени), начисленной за период 30.03.2020-01.07.2020 по договору аренды земельного участка от 306 от 25.05.2006,

о расторжении договора аренды земельного участка от 306 от 25.05.2006 и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений г. Махачкалы обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ООО «Автотранс», в котором просит:

- взыскать 257 863,94 руб., в т.ч. 235 280 руб. основного долга за период I-II кв. 2020 года и 22 583,94 руб. неустойки (пени), начисленной за период 30.03.2020-01.07.2020 по договору аренды земельного участка № 306 от 25.05.2006,

- расторгнуть договор аренды земельного участка № 306 от 25.05.2006 и обязать вернуть земельный участок в надлежащем состоянии.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора № 306 от 25.05.2006.

Определением суда от 30.09.2020 исковое заявление принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, сторонам предложено совершить процессуальные действия в сроки до 21.10.2020 и до 11.11.2020.

Стороны извещены надлежащим образом о принятии искового заявления (определение от 30.09.2020) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик в доказательство полного погашения долга представил копии платежных поручений № 1 от 19.11.2020 и № 2 от 19.11.2020 на сумму 352 936 руб. и 65 640 руб. соответственно.

Дело рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам на основании статей 9, 65, 70 и 131 АПК РФ.

Решение в форме резолютивной части принято арбитражным судом 20.11.2020, согласно которой в удовлетворении иска отказано в полном объеме, взыскано с ООО «Автотранс» в доход федерального бюджета 8 157 руб. государственной пошлины, в связи с оплатой долга ответчиком после обращения с иском в суд (в ходе рассмотрения дела).

Истец 07.12.2020 подал апелляционную жалобу на решение суда, принятое в порядке упрощенного производства, что в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ является основанием для составления мотивированного решения.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в обоснование заявленных требований и возражений против них доказательства, суд приходит следующему выводу.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации г.Махачкалы от 06.12.2005 № 2684 ООО «Автотранс» в долгосрочную аренду представлен земельный участок площадью 3,0 га из земель Махачкалинского лесхоза, на побережье Каспийского моря, земли особо охраняемых территорий (рекреационного назначения) в районе "Караман-4", кадастровый квартал № 5, для строительства базы отдыха.

25.05.2006 между КУИ г. Махачкалы (арендодатель) и ООО "Автотранс" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 306, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 05:40:000005:2165, площадью 30000 кв.м, с местоположением земельного участка: г.Махачкала, Караман-4, из земель Махлесхоза, разрешенное использование – под строительство базы отдыха.

Земельный участок передан ответчику 25.05.2006 по передаточному акту.

В пункте 2.1 стороны установили, что арендатор обязуется вносить арендную плату за право пользования участком в размере, установленном в приложении № 1 договора. В силу пункта 2.1 договора размер арендной платы может быть пересмотрен арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации, Республики Дагестан или местного самоуправления централизованно устанавливающими размер нормативной цены земли (кадастровую стоимость земельного участка), базовые ставки арендной платы.

Согласно приложению к данному договору сумма арендной платы рассчитывается в соответствии с постановлением Правительства Республики Дагестан №13 от 31.01.2013 «Об утверждении удельных показателей кадастровой стоимости и результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Республики Дагестан», решением Собрания депутатов ГО «город Махачкала» №34-5 от 30.12.2014 «О ставках арендной платы за земельные участки на территории ГО «город Махачкала» и определяется умножением арендуемой площади на средний удельный показатель кадастровой стоимости, на поправочный коэффициент к базовой ставке и поправочный коэффициент, учитывающий вид целевого использования земельного участка. Сумма арендной платы за 2017 год составляет 470 624 руб. (1045,83 х 1,5% х 30 000 кв.м).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями от указанной в пункте 2.1 договора. Установлены сроки внесения арендной платы: не позднее 1 числа следующего за кварталом месяца, т.е. до 01 апреля – за первый квартал, до 01 июля – за второй квартал, до 01 октября – за третий квартал, до 01 декабря – за четвертый квартал. Арендная плата исчисляется с 06.12.2005 (пункты 2.2-2.3).

В случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,2% от суммы неуплаты за каждый день просрочки (пункт 2.4 договора).

Неиспользование участка арендатором не может служить основанием не внесения арендной платы (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 арендодатель, в частности, имеет право: вносить в договор необходимые изменения и уточнения в случае внесения таковых в действующее законодательство или нормативные акты, регулирующие использование земель; требовать через суд выполнения арендатором всех условий договора.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и информировать об этом арендатора.

В пункте 5 установлено, что все споры, возникающие при реализации договора, разрешаются сторонами в течение 30 дней с даты, соответствующего заявления одной из сторон. При невозможности достижения соглашения заинтересованная сторона обращается с исковым заявлением в суд, арбитражный суд или третейский суд.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует в период с 06.12.2005 по 06.12.2054.

За I-II кварталы 2020 года ответчиком арендная плата в полном объеме не уплачена, в результате чего образовалась задолженность в общей сумме 235 280 руб.

Управление направило в адрес арендатора уведомление № 51.17-4934/20 от 06.07.2020, в котором сообщил обществу о нарушении последним условий договора: о наличии задолженности по арендным платежам в размере 257 863,94 руб., из которых 235 280 руб. основного долга и 22 583,94 руб. пени. Истец предупредил ответчика, что в случае не устранения нарушений договора в 30-дневный срок управлением будет подготовлено исковое заявление в суд в соответствии со статьей 619 ГК РФ и условиями договора аренды на предмет взыскания арендной платы и досрочного расторжения договора, приложив к нему акт сверки расчетов и соглашение о расторжении договора аренды.

Неисполнение обществом претензии № 51.17-4934/20 от 06.07.2020 об оплате 257 863,94 руб. задолженности по договору № 306 от 25.05.2006 послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При принятии решения суд руководствуется следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. В силу пункта 1 статьи 3 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, обратившихся в суд.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

По правилам арбитражного судопроизводства каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ).

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Согласно части 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу статьи 170 АПК РФ в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; обоснования принятых судом решений.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли является платным за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По общему правилу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Согласно статье 606 ГК РФ договор аренды является возмездной сделкой. Односторонний отказ арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы законом и договором не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу положений части 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельный участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается государственным органом власти субъекта Российской Федерации.

По смыслу пункта 1 статьи 424 ГК РФ, если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять иные цены. Независимо от механизма изменения новый размер платы подлежит применению сторонами с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Как видно из представленного расчета истца, выполненного в соответствии с условиями договора, общая сумма задолженности по арендной плате за I-II кварталы 2020 года составила 235 280 руб.

При изложенных обстоятельствах истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что оплата долга произведена ответчиком в полном объеме согласно платежным поручениям от 19.11.2020, т.е. после обращения истца с иском в суд. Истцом данное обстоятельство не оспаривается и признается.

Поскольку на момент рассмотрения спора, ответчиком произведена оплата долга, требования истца в этой части не подлежат удовлетворению.

Кроме того истцом заявлено требование о расторжении договора аренды №306 от 25.05.2006.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 619 ГК РФ, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Частью 2 ст. 452 ГК РФ установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом в адрес ответчика направлено уведомление № 51.17-4934/20 от 06.07.2020 с требованием о погашении образовавшейся задолженности по арендной плате и пени в 30-дневный срок, а также с предупреждением об обращении в суд с требованием о взыскании задолженности по арендной плате и пени и расторжении договора аренды, в случае неисполнения условий претензии в установленный срок.

В пункте 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, что согласно ст.619 ГК РФ, если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора аренды в судебном порядке.

Согласно пункту 4.1 договора аренды, арендодатель имеет право досрочно расторгнуть договор в случае нарушения арендатором условий договора.

Как следует из материалов дела ответчиком допущены просрочка внесения арендных платежей и образование задолженности по арендным платежам на стороне ответчика в размере 235 280 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком полностью погашена задолженность по арендной плате и пене.

Вместе с тем, расторжение договора влекут его существенные нарушения, то есть такие, которые влекут для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Такое положение истца должно быть доказано и установлено судом на момент вынесения решения. Однако в рассматриваемом споре, нарушения договора, которые явились основанием для обращения администрации с иском, ответчиком устранены. То есть на момент вынесения решения нет оснований полагать истца претерпевающим такое нарушение его прав, которое в значительной степени лишает его того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

Пунктом 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания 13 и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.10.2016 по делу № А32-2708/2016.

Таким образом, основания для удовлетворения требования о расторжении договора аренды земельного участка № 306 от 25.05.2006 и обязании вернуть земельный участок в надлежащем состоянии, отсутствуют.

На основании установленных обстоятельств, применив к спорным правоотношениям вышеуказанные нормы права, а также оценив в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела документы и установленные по делу фактические обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец в установленном порядке освобожден в силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом оплаты долга ответчиком после обращения с иском в суд (в ходе рассмотрения дела), взыскивается в доход федерального бюджета с ответчика.

Руководствуясь статьей 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «Автотранс» в доход федерального бюджета 8 157 руб. государственной пошлины, в связи с оплатой долга ответчиком после обращения с иском в суд (в ходе рассмотрения дела).

Данная резолютивная часть решения является решением арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Ессентуки через Арбитражный суд Республики Дагестан в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья К.С. Гридасова