Постановление от 3 июля 2020 г. по делу № А40-16190/2020

930/2020-121886(1)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-28228/2020

Дело № А40-16190/20
г. Москва
03 июля 2020 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020, принятое судьей Ивановой Е.В. (138-127) в порядке упрощенного производства по делу № А40-16190/20 по иску общества с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис»

к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» о взыскании, без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «НВ-Сервис» (далее – истец, ООО «НВ-Сервис») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профсистемы-КМВ» (далее – ответчик, ООО «Профсистемы-КМВ») о взыскании долга в размере 497 084 руб.

Решением суда от 14.05.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, рассмотреть дело по правилам суда первой инстанции.

Подачу апелляционной жалобы ответчик мотивирует тем, что стороны ведут переговоры по утверждению мирового соглашения, по оформлению проекта которого решение до настоящего времени не принято.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 18.05.2019 ООО «НВ-Сервис» (поставщик) и ООО «Профсистемы-КМВ» (покупатель) заключили договор поставки

№ 26/15-09 (далее - договор), по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить строительные материалы (далее - товар) в порядке, определенном договором.

Во исполнение условий Договора истец осуществил ответчику ряд поставок товара на общую сумму 88 485 623,40 руб., оплата которого ответчиком в нарушение условий договора в полном объеме не произведена.

Согласно расчету истца общий размер задолженности ответчика по оплате поставленного товара составил 497 084, 00 руб.

В связи с тем, что направленная истцом в адрес ответчика претензия от 14.12.2019 была оставлена последним без удовлетворения, ООО «НВ-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследованными судом апелляционной инстанции доказательствами подтверждается правильное разрешение дела по существу арбитражным судом первой инстанции.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными. О наличии долга в сумме 497 084, 00 руб. свидетельствует акт сверки взаимных расчетов от 16.11.2019, подписанный сторонами без замечаний и разногласий.

Ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты товара в заявленной сумме, судом первой инстанции были правомерно удовлетворены требования о взыскании основного долга.

ООО «Профсистемы-КМВ» в своей апелляционной жалобе ссылается на то, что у сторон имеются намерения заключить мировое соглашение.

Отклоняя данный довод, апелляционная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 139 АПК РФ, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело (часть 1 статьи 141 АПК РФ).

Однако в рамках рассмотрения настоящего дела ни одна из сторон, ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции с соответствующим ходатайством не обратилась, проект мирового соглашения для утверждения не представила.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14.05.2020 по делу № А40- 16190/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья С.Л. Захаров