Решение от 20 октября 2025 г. по делу № А43-26505/2025

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-26505/2025

г. Нижний Новгород                                                                                    21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича (шифр дела 16-456), 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шутовой Н.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 26.09.2025),

от ООО НПП «Вита-принт»: ФИО2 (доверенность от 20.04.2023), ФИО3 (доверенность от 09.01.2025),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства №310984/24/52007-ИП в установленные законом сроки, а также в не вынесении постановления об окончании исполнительного производства №310984/24/52007-ИП. К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены старший судебный пристав Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО НПП «Вита-принт», г. Нижний Новгород.    

           Должностные лица службы судебных приставов, надлежащим образом уведомленные о времени и месте проведения судебного разбирательства, своих представителей не направили. В связи с этим и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела проведено в отсутствие указанных участников процесса по имеющимся в деле материалам.

            06.10.2025 через систему Мой Арбитр от ООО «Джи-эм» поступили уточнения заявленных требований, в соответствии с которыми заявитель просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советское РОСП ГУФССП по Нижегородской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращения-заявления ООО «Джи-Эм» от 06.08.2025 №141-02-2025 об окончании в сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ, а также в невынесении постановления об окончании исполнительного производства №310984/24/52007-ИП от 16.09.2024 по основаниям, установленным статьей 47 Федерального закона N 229-ФЗ, в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе № ФС 040320272 от 31.08.2024, выданным Арбитражным судом Нижегородской области по делу № А43-17557/2023.

            Уточнения к заявлению судом приняты к рассмотрению.

   06.10.2025 через систему Мой Арбитр от ООО «Джи-эм» поступило ходатайство о привлечении ПАО «ТНС энерго НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (возражения на отзыв Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области).  

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий при разрешении дела.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Таким образом, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в случае, если этим актом в отношении предмета спора устанавливаются права не привлеченного лица, либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности.

В рассматриваемом случае ПАО «ТНС энерго НН» является стороной в рамках договора энергоснабжения №1124000 от 25.08.2022, заключенный между ним и ООО НПП «Вита-принт».

При этом основания полагать, что судебный акт по настоящему делу может установить какие-либо права и обязанности для ПАО «ТНС энерго НН», отсутствуют, приведенные заявителем мотивы не свидетельствуют об обратном.

При таких обстоятельствах суд отказывает заявителю в удовлетворении ходатайства о привлечении ПАО «ТНС энерго НН» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

   06.10.2025 через систему Мой Арбитр от ООО «Джи-эм» поступило ходатайство об обязании ООО НПП «Вита-Принт» представить суду сведения (возражения на отзыв Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области):

1. Сколько денежных средств в виде начисленной ГУФССП России по Нижегородской области неустойки получены ООО НПП «Вита-Принт» от ГУФССП России по Нижегородской области по судебной неустойке в рамках возбуждённого исполнительного производства имущественного характера №310984/24/52007-СД от 22.10.2024.

2. В подтверждение нарушения статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ истребовать у ООО НПП «Вита-Принт» (взыскателя) заявление об окончании исполнительного производства неимущественного характера №310984/24/52007-ИП от 16.09.2024г (возражения на отзыв Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области). 

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходит из того, что по общим правилам, установленным статьями 65, 66 АПК РФ, объем доказательств в подтверждение того или иного требования или обстоятельства самостоятельно определяется лицами, участвующими в деле. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 АПК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает оснований для истребования указанных выше сведений.

В обоснование заявленных требований ООО «Джи-эм» ссылается на заключенный между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО НПП «Вита-принт» договор энергоснабжения №1124000. По мнению заявителя, данное обстоятельство свидетельствует о наличии оснований для окончания исполнительного производства №310984/24/52007-ИП.

ООО НПП «Вита-принт» указывает, что требования исполнительного документа должником не исполнены; договор энергоснабжения №1124000 не подтверждает исполнение должником решения суда и выданного на основании судебного акта исполнительного документа.

           Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области отзывом на заявление полагает, что требования заявителя удовлетворению не подлежат; требования исполнительного документа должником не исполнены, основания для окончания исполнительного производства №310984/24/52007-ИП отсутствуют; какого-либо незаконного бездействия судебным приставом не допущено.

             Подробно доводы сторон изложены в заявлении, отзывах на заявление.

             Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от 31.08.2024 серии ФС №040320272, выданного Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-17557/2023, в отношении ООО «Джи-эм» возбуждено исполнительное производство №310984/24/52007-ИП, содержащее требование с момента вступления судебного акта в законную силу не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течении 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в корпусе И по ул. Бекетова, 13). В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью "Джи - эм" судебного решения установить судебную неустойку в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

         06.08.2025 ООО «Джи-эм» обратилось к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства №310984/24/52007-ИП.

Полагая, что со стороны судебного пристава имеется незаконное бездействие, выразившегося в нерассмотрении заявления об окончании исполнительного производства, заявитель обратился в суд с рассматриваемым требованием.       

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Порядок возбуждения исполнительного производства определен в статье 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства установлен частью 1 статьи 31 Федерального закона N 229-ФЗ, пунктами 4, 6 которой предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если предъявленный документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Закона об исполнительном производстве, или если исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему окончено по основанию, установленному пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе).

При этом судебный пристав-исполнитель на этапе принятия исполнительного документа к исполнению оценивает его лишь с позиции соответствия содержания такого документа требованиям статей 12, 13 Федерального закона N 229-ФЗ и не вправе оценивать такой документ с точки зрения законности сформулированных в нем требований по существу.

Решая вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель устанавливает соответствие такого документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Федерального закона N 229-ФЗ), а также отсутствие оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства (статья 31 Федерального закона N 229-ФЗ).

Вид и содержание исполнительного документа - исполнительный лист от 31.08.2024 серии ФС №040320272, выданный Арбитражным судом Нижегородской области в рамках дела №А43-17557/2023, соответствует требованиям, предъявляемым частью 1 статьи 12 и частью 1 статьи 13 Федерального закона N 229-ФЗ к исполнительным документам, в связи с чем является надлежащим основанием для возбуждения исполнительного производства в отношении ООО «Джи-эм».

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства приведен в статье 47 Федерального закона N 229-ФЗ, одним из таких оснований согласно пункту 1 части 1 названной статьи является фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ).

При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление Пленума N 50), окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

06.08.2025 ООО «Джи-эм» обратилось к судебному приставу ФИО4 с заявлением об окончании исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ.

Статья 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ регламентирует порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи).

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи).

В силу части 5.1 статьи 64.1 Федерального закона N 229-ФЗ в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В рассматриваемом случае, поскольку заявление ООО «Джи-эм» не содержало просьбу о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства, и прямо указывало на подачу обращения в порядке Закона N 59-ФЗ, судебный пристав-исполнитель рассмотрел его в порядке Закона N 59-ФЗ (л.д.84).

Ответ на заявление ООО «Джи-эм» об окончании исполнительного производства направлено в адрес должника посредством электронного документооборота на электронный адрес автора обращения (л.д.86).

Таким образом, обращение должника было рассмотрено и на него направлен соответствующий ответ.

При этом отсутствие для должника положительного результата от полученного сообщения службы судебных приставов не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя.

Обращаясь к судебному приставу с заявлением об окончании исполнительного производства, должник ссылается на фактическое исполнение требований исполнительного документа. В обоснование своего заявления должник ссылается на договор энергоснабжения №1124000 от 25.08.2022, заключенный между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО НПП «Вита-принт».

Между тем, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу №А43-17557/2023 именно на ООО «Джи-эм» возложена обязанность с момента вступления судебного акта в законную силу не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течении 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии  КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в   корпусе И по ул. Бекетова, 13).

Договорные отношение между ПАО «ТНС энерго НН» и ООО НПП «Вита-принт» не подтверждают исполнение ООО «Джи-эм» требований исполнительного документа.

Иные документы, подтверждающие исполнение решения суда и выданного на основании судебного акта исполнительного документа в материалы исполнительного производства ООО «Джи-эм» не представлены.

Взыскатель (ООО НПП «Вита-принт») факт исполнения должником требований исполнительного документа отрицает.

Принимая во внимание данные обстоятельства, правовых оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

В силу положений части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.  

Из смысла названной нормы следует, что предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. То есть, удовлетворение заявленного требования должно влечь за собой восстановление нарушенного права лица, обратившегося за судебной защитой.

Учитывая, что судом не установлено какого-либо незаконного бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, удовлетворение заявления не приведет к восстановлению прав заявителя, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.   

В силу части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Требования заявителя удовлетворению не подлежат.   

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р  Е  Ш  И  Л  :

заявленные требования общества с ограниченной ответственностью «Джи-эм», г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Советского РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4, выразившегося в не рассмотрении заявления ООО «Джи-эм» от 06.08.2025 №141-02-2025 об окончании в установленные статьей 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки, а также в не вынесении постановления  об окончании исполнительного производства №310984/24/52007-ИП по основаниям статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе №ФС040320272 от 31.08.2024, выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу №А43-17557/2023, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.


        Судья                                                                                                            И.Ю. Мукабенов