Постановление от 27 января 2020 г. по делу № А45-5955/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-5955/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Дерхо Д.С.,

судей Туленковой Л.В.,

Хлебникова А.В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны на решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Емельянова Г.М.) и постановление от 22.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сбитнев А.Ю., Аюшев Д.Н., Ходырева Л.Е.) по делу № А45-5955/2019 по иску индивидуального предпринимателя Долговой Светланы Сергеевны (ОГРНИП 316547600136269, ИНН 421407409995, город Новосибирск) к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (ОГРН 1045401912401, ИНН 5405270340630099, город Новосибирск, улица Чаплыгина, 57) о взыскании неосновательного обогащения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Лидер».

В заседании принял участие представитель акционерного общества «Сибирская энергетическая компания» - Стеценко А.В. по доверенности от 10.08.2018.

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Долгова Светлана Сергеевна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к акционерному обществу «Сибирская энергетическая компания» (далее – общество «СИБЭКО») о взыскании 2 475 860 руб. 92 коп. неосновательного обогащения, 617 176 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

К участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – общество «Лидер»).

Решением от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 22.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель Долгова С.С. обратилась с кассационной жалобой, в которой просит решение, постановление арбитражных судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не оценили выводы, изложенные в решении Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2017 по делу № А45-1856/2017, которым установлено, что плата за подключение объекта общества «Лидер» к тепловым сетям рассчитана с учетом стоимости реконструкции тепловых сетей, которая на самом деле не требовалась, общество «СИБЭКО» не несло затрат на строительство (реконструкцию) сетей. С учетом этих выводов, размер платы за подключение в соответствии с тарифами, утвержденными приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 19.03.2015 № 44-ТЭ, должен составить134 188 руб. 18 коп.

В отзыве на кассационную жалобу общество «СИБЭКО» полагает доводы кассационной жалобы необоснованными, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Представитель общества «СИБЭКО» поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, против удовлетворения жалобы возражал.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие представителей предпринимателя и общества «Лидер».

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, суд кассационной инстанции считает решение суда и апелляционное постановление подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как установлено судами, между обществами «СИБЭКО» и «Лидер» заключен договор от 03.09.2015 № 1736-Т-80072 о подключении к системе теплоснабжения (далее – договор) принадлежащего заявителю объекта – здания по продаже и обслуживанию автомобилей по улице Петухова в городе Новосибирске, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:051085:16 (далее - объект).

По условиям договора исполнитель обязался осуществить действия по: созданию (реконструкции) тепловых сетей от существующих тепловых сетей исполнителя до точки подключения объекта заявителя (пункт 3.2.1 договора); проверке выполнения заявителем условий подключения (пункт 3.2.2 договора); по технологическому присоединению сетей и оборудования подключаемого объекта к тепловой сети исполнителя (пункт 3.2.3 договора).

Заявитель, в свою очередь, принял на себя обязательство выполнить условия подключения от 24.08.2015 № 112-24/80072а (далее – условия подключения от 24.08.2015), в том числе, запроектировать и смонтировать теплотрассу к индивидуальному тепловому пункту (далее – ИТП) объекта с подключением на границе земельного участка на теплотрассе, проектируемой от тепловой камеры 1033 (далее – ТК-1033) с установкой запорной арматуры и организацией дренажа.

В период исполнения договора стороны неоднократно изменяли его содержание, в том числе, в части условий подключения.

Так, в материалы дела представлены: условия подключения от 15.09.2015 № 112-24/80733 (далее - условия подключения от 15.09.2015), где в качестве точки подключения обозначена существующая ТК-1033; условия подключения от 06.12.2017 № 112-2-24/92520а (далее - условия подключения от 06.12.2017), которыми точка подключения сохранена в редакции условий подключения от 15.09.2015; условия подключения от 13.02.2018 № 112-22/93356 (далее - условия подключения от 13.02.2018), которыми точка подключения снова (как в первоначальном варианте) обозначена на границе земельного участка, на теплотрассе, проектируемой от ТК-1033.

Акт о готовности тепловых сетей и теплопотребляющего оборудования объекта составлен обществом «СИБЭКО» 21.12.2018 (далее – акт о готовности тепловых сетей от 21.12.2018). Содержанием акта подтверждено выполнение заявителем в полном объеме условий подключения от 24.08.2015 (с указанием в скобках на условия подключения от 15.09.2015 и 06.12.2017).

Дополнительным соглашением от 20.12.2017 № 3 к договору стороны определили, что размер платы за подключение объекта заявителя к системе теплоснабжения с учетом подключаемой тепловой нагрузки (0,4737 Гкал/ч) и подлежащих выполнению обществом «СИБЭКО» мероприятий по развитию существующей тепловой сети, составляет 2 609 580 руб. 84 коп. При этом к дате заключения указанного соглашения общество «Лидер» уплатило ответчику 2 610 049 руб. 10 коп.

Настаивая на том, что расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей до точки подключения объекта заявителя ответчиком не понесены, проектирование и строительство участка сети от существующей ТК-1033 до ИТП объекта выполнено обществом «Лидер», предприниматель (цессионарий по заключенному с обществом «Лидер» договору уступки права требования от 17.10.2018 № 4) направил обществу «СИБЭКО» претензию о возврате неосновательного обогащения (излишне внесенной платы за технологическое присоединение), после чего обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь статьями 382, 384, 432, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии неосновательного обогащения ответчика за счет истца ввиду исполнения сторонами условий договора и состоявшегося подключения объекта к тепловой сети.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами арбитражного суда, дополнительно указав, что: размер платы за теплоснабжение не зависит от того кем, в каком объеме и каким способом выполнены работы по строительству тепловой сети; само по себе наличие необходимости строительства тепловой сети от существующей ТК-1033 до границы участка заявителя свидетельствует о правомерности определения размера платы за подключение по варианту, предполагающему развитие существующей сети; даже в том случае, если общество «Лидер» выполнило за общество «СИБЭКО» обязательства по прокладке соответствующего участка тепловой сети, то у него возникло лишь право требования компенсации возникших в связи с этим расходов, но не возврата части платы за подключение.

Между тем судами не учтено следующее.

В соответствии со статьями 1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для удовлетворения иска о взыскании неосновательного обогащения необходимо установить одновременно наличие следующих обстоятельств: возникновение на стороне ответчика имущества (в форме приобретения или сбережения), отсутствие для этого правовых оснований, уменьшение имущества истца, причинную связь между первым и последним обстоятельствами.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с частью 8 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения устанавливается органом регулирования в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки и может быть дифференцирована в зависимости от параметров данного подключения (технологического присоединения), определенных основами ценообразования в сфере теплоснабжения и правилами регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение) к системе теплоснабжения, устанавливаемая в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, может включать в себя затраты на создание тепловых сетей протяженностью от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства потребителя, в том числе застройщика, за исключением расходов, предусмотренных на создание этих тепловых сетей инвестиционной программой теплоснабжающей организации или теплосетевой организации, либо средств, предусмотренных на создание этих тепловых сетей и полученных за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации (часть 10 статьи 14 Закона о теплоснабжении).

Согласно пункту 106 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 (далее – Основы ценообразования), плата за подключение к системе теплоснабжения определяется для каждого потребителя, в отношении которого принято решение о подключении к системе теплоснабжения в соответствии с Законом о теплоснабжении, градостроительным законодательством Российской Федерации, Основами ценообразования, Правилами подключения к системам теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 № 307, и методическими указаниями, исходя из подключаемой тепловой нагрузки, либо в индивидуальном порядке.

В случае, если подключаемая тепловая нагрузка более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч, в состав платы за подключение, устанавливаемой органом регулирования с учетом подключаемой тепловой нагрузки, включаются средства для компенсации регулируемой организации расходов на проведение мероприятий по подключению объекта капитального строительства потребителя. Стоимость мероприятий, включаемых в состав платы за подключение, определяется в соответствии с методическими указаниями и не превышает укрупненные сметные нормативы для объектов непроизводственной сферы и инженерной инфраструктуры. Плата за подключение дифференцируется в соответствии с методическими указаниями, в том числе в соответствии с типом прокладки тепловых сетей (подземная (канальная и бесканальная) и надземная (наземная) (пункт 108 Основ ценообразования).

Согласно пункту 165 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13.06.2013 № 760-э (далее - Методические указания), размер платы за подключение объекта заявителя, подключаемая тепловая нагрузка которого более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/, рассчитывается теплоснабжающей (теплосетевой) организацией путем умножения платы за подключение в расчете на единицу мощности подключаемой тепловой нагрузки, определенной по формуле (117), на подключаемую тепловую нагрузку объекта заявителя.

При этом плата за подключение объектов заявителей является регулируемой величиной и согласно пункту 170 Методических указаний включает в себя (для объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч): расходы на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (П1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.1); расходы на создание (реконструкцию) тепловых пунктов от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (П2.2); налог на прибыль (Н).

Приказом департамента по тарифам Новосибирской области от 19.03.2015 № 44-ТЭ плата за подключение к тепловым сетям подземной прокладки общества «СИБЭКО» (для объектов заявителей, подключаемая тепловая нагрузка которых более 0,1 Гкал/ч и не превышает 1,5 Гкал/ч) определена в размере: П1 – 240 065 руб./Гкал/ч; П2.1 – 4 428 521 руб./Гкал/ч; П2.2 – 0 руб./Гкал/ч.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как разъяснено в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление № 25) договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Поскольку заключение договора с нарушением условия о регулируемой цене противоречит существу законодательного регулирования указанного правового института, при установлении соответствующего обстоятельства условие договора ничтожно в части, что создает обязанность по возврату неосновательного обогащения, полученного в результате его применения, в размере, превышающем нормативно установленную плату (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.05.2019 № 308-ЭС19-4843).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления № 25, при рассмотрении такого кондикционного иска правовая квалификация сделки как ничтожной в части может быть дана и в отсутствие требований о признании ее недействительной и применении соответствующих последствий.

С учетом изложенного, исходя из предмета и оснований заявленного предпринимателем иска, к числу обстоятельств, имеющих значение для дела, относится размер платы по договору.

В свою очередь, системное толкование приведенных выше норм права указывает на то, что размер платы за подключение к тепловым сетям состоит в прямой зависимости от того, какие составляющие применительно к физическим характеристикам объекта (в том числе, его местоположению относительно существующей инфраструктуры) подлежат включению в формулу определения цены, а именно, осуществляет ли регулируемая организация (которой в данном случае является общество «СИБЭКО») помимо расходов на проведение мероприятий по подключению объектов заявителей (компенсируемых ставкой П1) также и расходы на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объектов заявителей (компенсируемые ставкой П2.1).

Для установления соответствующих обстоятельств судам применительно к требованиям статьи 431 ГК РФ и разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», следовало включить в предмет доказывания вопросы о том, предполагало ли исполнение сторонами договора осуществление обществом «СИБЭКО» реальных расходов на создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующей ТК-1033 до точки подключения объекта (компенсируемые ставкой П2.1), для чего:

- определить фактически согласованную при заключении договора и реализованную в ходе его исполнения точку подключения, учитывая, в том числе, что: уже в условиях подключения от 15.09.2015 (согласованных спустя 12 дней со дня заключения договора) до момента их изменения условиями подключения от 13.02.2018 в качестве точки подключения значилась существующая ТК-1033; в акте о готовности тепловых сетей от 21.12.2018 и служебной записке руководителя структурного подразделения ответчика от 10.01.2018 содержится указание на выполнение заявителем в полном объеме условий подключения от 15.09.2015 и 06.12.2017 (где в качестве точки подключения также указана существующая ТК-1033), а не на условия подключения от 13.02.2018 (где точка подключения указана на границе земельного участка, на теплотрассе, проектируемой от ТК-1033); состоявшееся привлечение общества «СИБЭКО» к административной ответственности по части 2 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение порядка регулируемого государством ценообразования в отношении 28 абонентов (включая общество «Лидер»), с указанием на то, что плата за подключение тепловой сети рассчитана с учетом стоимости ее реконструкции, которая не требовалась (решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.06.2017 по делу № А45-1856/2017 постановление уполномоченного органа по делу об административном правонарушении оставлено без изменения).

- установить (разрешив существующие в данной части между сторонами противоречия), кем именно – обществом «Лидер» или обществом «СИБЭКО» выполнено строительство теплотрассы от границы земельного участка заявителя до существующей ТК-1033.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Принимаемые арбитражным судом судебные приказы, решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными (часть 4 статьи 15 АПК РФ).

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23).

Такие требования закона судами первой и апелляционной инстанций не соблюдены.

Решение суда не содержит вытекающих из установленных фактов выводов о правомерности установления цены договора, включающей в себя плату за создание (реконструкцию) тепловых сетей от существующих тепловых сетей или источников тепловой энергии до точек подключения объекта заявителя.

Содержание апелляционного постановления, в нарушение требований подлежащих применению норм материального права, исключает из предмета доказывания значимые для существа спора обстоятельства, связанные с тем, кем, в каком объеме и каким способом выполнены работы по строительству тепловой сети, не содержит анализа и оценки.

При этом, вопреки указанию суда апелляционной инстанции, само по себе наличие необходимости строительства тепловой сети от существующей ТК-1033 до границы участка заявителя, не свидетельствует о правомерности определения размера платы за подключение по варианту, предполагающему развитие существующей инженерной инфраструктуры, поскольку для такого вывода необходимо установление действительной воли сторон, направленной на совершение указанных действий именно регулируемой организацией. В противном случае общество «СИБЭКО», как сильный участник рассматриваемых правоотношений, получает неправовую (противоречащую общегражданскому принципу добросовестности) возможность требовать от абонента повышенный размер платы за подключение при отсутствии встречного (публичного по своей природе) обязательства по развитию тепловой сети и осуществлению связанных с этим расходов, что является недопустимым.

Поскольку данные вопросы судами первой и апелляционной инстанций не исследовались и не устанавливались, суд округа полагает состоявшиеся судебные акты принятыми по неполно выясненным обстоятельствам спора.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть вышеизложенное, устранить отмеченные выше недостатки в установлении фактических обстоятельств дела, исследовании и оценке доказательств, установить соответствующий требованиям закона регулируемый размер платы по договоруи принять законный и обоснованный судебный акт по кондикционному иску, распределить судебные расходы, в том числе по апелляционной и кассационной жалобам.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 13.05.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 22.09.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-5955/2019 отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Д.С. Дерхо


Судьи Л.В. Туленкова


А.В. Хлебников