Постановление от 6 апреля 2023 г. по делу № А41-7522/2020

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2865/2023

Дело № А41-7522/20
06 апреля 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 гола

Постановление изготовлено в полном объеме 06 апреля 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей Муриной В.А., Терешина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «УЭ Центр» – ФИО2, представитель по доверенности от 20.01.2023;

от конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО3 – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле - представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО3 на определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 г. по делу № А41-7522/20 о несостоятельности (банкротстве) АО «Бизнес Коммерц», по ходатайствам АО «УЭ ЦЕНТР» и конкурсного управляющего ФИО3 о прекращении производства по делу,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2020 г. Акционерное общества «Бизнес Коммерц» (ИНН <***>, ОГРН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Определением суда от 11.03.2021 г. ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим утвержден ФИО5.

Определением суда от 14.12.2021 г. ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц», новым конкурсным управляющим утвержден ФИО3

20.09.2022 г. в арбитражный суд поступило ходатайство АО «УЭ ЦЕНТР» о прекращении производства по делу.

09.09.2022 года конкурсный управляющий обратился с аналогичным ходатайством.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года производство по делу о банкротстве АО «Бизнес Коммерц» прекращено.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий АО «Бизнес Коммерц» ФИО3 подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также неполное выяснение обстоятельств дела.

В суд апелляционной инстанции от ООО «Бизнес Аудит» поступил отзыв, в котором кредитор просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель АО «УЭ Центр» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя АО «УЭ Центр», арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 22.11.2021 года АО «УЭ Центр» обратилось в арбитражный суд заявлением о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объёме.

Определением суда от 08.02.2022 г. указанное заявление удовлетворено, АО «УЭ Центр» разрешено погасить требования кредиторов к АО «Бизнес Коммерц» в размере 35 073 003,20 руб.

Определением суда от 16.08.2022 г. требования кредиторов АО «Бизнес Коммерц» признаны погашенными в полном объеме.

В соответствии с пунктами 2 - 4 статьи 125 Закона о банкротстве в случае исполнения обязательств должника собственником имущества должника - унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника либо третьим лицом или третьими лицами представление отчета конкурсным управляющим происходит в порядке, предусмотренном пунктами 1 и 2 статьи 116 настоящего Федерального закона.

Утверждение отчета конкурсного управляющего производится арбитражным судом в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктом 3, абзацами первым и вторым пункта 4 и абзацами первым и вторым пункта 5 статьи 119 настоящего Федерального закона.

По результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или утверждения арбитражным судом мирового соглашения.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 г. № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», следует, что суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований.

По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона).

Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований.

По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 АПК РФ не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что все требования конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов АО «Бизнес Коммерц» погашены, что установлено судебными актами, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости прекращения производства по делу о банкротстве должника.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО3, сводящиеся к несогласию с выводами суда первой инстанции, отклонены апелляционным судом.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

При этом, согласно разъяснениям высшей судебной инстанции, приведенным в абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

Наличие непогашенных текущих требований, равно как и неудовлетворенных требований кредиторов, не включенных в реестр требований кредиторов должника, не препятствует прекращению производства по делу по основаниям, установленным пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве, и не нарушает права данных лиц, поскольку они вправе при наличии подтвержденной надлежащими доказательствами задолженности предъявить свои требования к обществу при наличии к тому законных оснований.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращается в связи с погашением требований кредиторов, и предприятие не исключается из ЕГРЮЛ, кредиторы по мораторным и текущим обязательствам не лишены возможности по обращению с заявлением об удовлетворении их требований вне рамок дела о банкротстве.

Положения статей 113 и 125 Закона о банкротстве не возлагают на лицо, намеревающееся удовлетворить требования к должнику, обязанности по выплате зареестровых требований, мораторных процентов, текущих требований должника, вознаграждения арбитражного управляющего, в связи, с чем их непогашение не является препятствием к прекращению производства по делу о банкротстве при установлении факта полного погашения всех требований кредиторов, включенных в реестр.

Ссылка конкурсного управляющего на наличие у ООО «Бизнес Коммерц» задолженности перед Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского городского округа также не принимается арбитражным апелляционным судом, поскольку указанная задолженность относится к текущим обязательствам.

Требования АО «ВЕРЕТОКС» признаны подлежащими удовлетворению в порядке, предшествующей ликвидационной квоте как аффилированного лица, ввиду чего прекращение производства по делу не влечет нарушение его прав.

Кроме того, прекращение производства по настоящему делу о банкротстве не влечет невозможность исчисления сроков для оспаривания сделок с момента его возбуждения, поскольку в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.01.2020 №305-ЭС19-18631 (1,2) сформулирована правовая позиция о возможности применения подхода ретроспективного периода подозрительности оспаривания сделок при наличии совокупности ряда обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего АО «Бизнес Коммерц» ФИО3 о том, что суд первой инстанции не исследовал вопрос о том, позволяет ли текущее финансовое состояние должника и перспективы его развития исполнить в дальнейшем все существующие обязательства, также являются необоснованными.

В данном случае суд первой инстанции прекратил производство по делу о банкротстве на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве - в связи с погашением требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (определением суда от 16.08.2022 г. требования кредиторов АО «Бизнес Коммерц» признаны погашенными в полном объеме).

Конкурсным управляющим в материалы дела не представлены доказательства наличия у АО «Бизнес Коммерц» признаков неплатежеспособности, нахождения его в тяжёлой финансовой ситуации.

Как указано в ст. 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Само по себе наличие незавершенных мероприятий конкурсного производства, не может служить основанием для отказа в прекращении производства по делу.

Удовлетворение требований кредиторов является приоритетной целью проведения процедур банкротства.

Материалы дела не содержат доказательств того, что финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать хозяйственную деятельность.

Конкурсный управляющий в материалы дела не представил доказательства нарушения фактом прекращения производства по делу о банкротстве прав и законных интересов кредиторов должника, а также лиц, участвующих в деле о банкротстве АО «Бизнес Коммерц».

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

При таких обстоятельствах арбитражным апелляционным судом не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции и продолжения проведения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 декабря 2022 года по делу № А41-7522/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


В.П. Мизяк

Судьи


В.А. Мурина

А.В. Терешин