Постановление от 10 марта 2023 г. по делу № А13-8080/2022

128/2023-11510(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-8080/2022
г. Вологда
10 марта 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2023 года. В полном объеме постановление изготовлено 10 марта 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зайцевой А.Я. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии индивидуального предпринимателя ФИО3 (лично), от администрации города Кадникова руководителя ФИО4, от акционерного общества «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» представителя ФИО5 по доверенности от 13.01.2023, от индивидуального предпринимателя ФИО6 представителя ФИО7 по доверенности от 05.12.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 на решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря 2022 года по делу № А13-8080/2022,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО3 (адрес: 160002, г. Вологда; ОГРНИП 311352525500067, ИНН <***>; далее – ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к администрации города Кадникова (адрес: 162107, <...>;

ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – Администрация), индивидуальному предпринимателю ФИО6 (адрес: Вологодская обл.; ОГРНИП 304353534300054, ИНН <***>; далее – ИП ФИО6) о признании недействительными торгов (электронный аукцион № SBR012-2202250083 на торговой площадке «Сбербанк - АСТ») по продаже муниципального имущества – здания столовой, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 810,5 кв. м, кадастровый номер 35:26:0107009:126, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл.,


<...>, и земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107009:208, общей площадью 4 476 кв. м, адрес (местонахождение) объекта: Вологодская обл., Сокольский р-н, г. Кадников,

ул. Розы Люксембург, проведенных с 25.02.2022 по 04.04.2022; о признании недействительным договора купли-продажи здания столовой с кадастровым номером 35:26:0107009:126 и земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107009:208, заключенного Администрацией и ИП ФИО6 по результатам торгов, и о применении последствий недействительности сделки путем возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее – Управление Росреестра) внести изменения о праве собственности на здание столовой с кадастровым номером 35:26:0107009:126 и земельный участок с кадастровым номером 35:26:0107009:208, а также о возложении обязанности на Администрацию возвратить ИП ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Сбербанк – Автоматизированная система торгов» (далее – АО «Сбербанк-АСТ»), Управление Росреестра.

Решением суда от 08 декабря 2022 года исковые требования

ИП ФИО3 удовлетворены, за исключением требования о возложении на Управление Росреестра обязанности внести изменения о праве собственности на спорные объекты, которое суд счет излишним.

ИП ФИО6 с решением суда не согласилась и обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. Считает, что в материалах дела отсутствует и истцом не представлена достаточная совокупность доказательств заявленных требований, из которых можно сделать вывод о недействительности указанных торгов по продаже муниципального имущества и договора купли-продажи объектов недвижимости. Кроме того, ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ИП ФИО6, которая не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства в основном судебном заседании.

Определением апелляционного суда от 13 февраля 2023 года рассмотрение жалобы откладывалось в соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –

АПК РФ) для дополнительного исследования обстоятельств дела.

В связи с отпуском судьи Зреляковой Л.В. на основании статьи 18

АПК РФ определением апелляционного суда от 03.03.2023 произведена ее замена в составе суда на судью Зайцеву А.Я.

Представитель апеллянта в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец в отзыве на жалобу и в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.

Представитель АО «Сбербанк-АСТ» в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы.


Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы жалобы ИП ФИО6, заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального округа.

Управление Росреестра надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим судебное заседание состоялось без его участия в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Ходатайство Администрации о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Сокольского муниципального округа отклонено апелляционным судом на основании части 3 статьи 266 АПК РФ, кроме того, апелляционным судом не установлено, что права и обязанности данного лица затрагиваются принятым судебным актом. После завершения процедуры реорганизации Администрации замена данной стороны в процессе может быть произведена в порядке, предусмотренном статьей 48 АПК РФ.

Заслушав пояснения представителей истца, ИП ФИО6, Администрации и АО «Сбербанк-АСТ», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Администрацией 24.02.2022 принято распоряжение № 22 о приватизации находящихся в муниципальной собственности одноэтажного здания столовой с кадастровым номером 35:26:0107009:126 площадью 810,5 кв. м и земельного участка с кадастровым номером 35:26:0107009:208 площадью 4 476 кв. м, расположенных по адресу: <...>, путем продажи на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене имущества в электронном виде. Начальная продажная цена имущества установлена распоряжение от 24.02.2022 № 22 в размере 765 000 руб., в том числе 340 000 руб. – стоимость здания, 425 000 руб. – стоимость земельного участка.

Информация о проведении аукциона размещена Администрацией 25 февраля 2022 года на электронной площадке АО «Сбербанк-АСТ» (процедура № SBR012-2202250083), а также на официальном сайте по проведению торгов https://torgi.gov.ru/ (извещение № 22000054520000000001). Согласно размещенной информации, дата и время начала подачи заявок – 28.02.2022 00:00, дата и время окончания подачи заявок – 28.03.2022 17:00, дата рассмотрения заявок – 31.03.2022, дата и время начала проведения аукциона – 04.04.2022 10:00.

Из материалов дела следует, что 23.03.2022 ИП ФИО6 подана заявка на участие в аукционе, по платежному поручению от 24.03.2022 № 364 внесен задаток в размере 153 000 руб.

Иных заявок на участие в электронном аукционе в установленный срок не поступило.

Согласно протоколу об итогах аукциона от 28.03.2022 аукцион по продаже спорного имущества признан несостоявшимся по причине подачи


одной заяви, заявка ИП ФИО6 признана соответствующей требованиям, и аукционной комиссией принято решение заключить договор купли-продажи с единственным участником торгов.

Администрацией (Продавец) и ИП ФИО6 (Покупатель) 29.03.2022 заключен договор купли-продажи нежилого здания с земельным участком № SBR012-22-2250083, по которому имущество, являвшееся предметом аукциона, передано Покупателю в собственность. Оплата по договору произведена Покупателем в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 06.04.2022

№ 412 на сумму 419 000 руб., от 08.04.2022 № 420 на сумму 6 000 руб., от 13.04.2022 № 432 на сумму 300 000 руб., от 15.04.2022 № 455 на сумму

40 000 руб.

Право собственности ИП ФИО6 на спорные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 13.05.2022.

Денежные средства в сумме 153 000 руб., перечисленные

ИП ФИО6 в качестве задатка для участия в аукционе, возвращены ей по платежному поручению от 30.03.2022 № 329697.

ИП ФИО3, ссылаясь на то, что при проведении аукциона Администрацией допущены существенные нарушения, выразившиеся в несвоевременном опубликовании информации о приватизации муниципального имущества и о проведении аукциона по продаже спорного имущества, а также неправомерном заключении договора с единственным участником аукциона, указывая на наличие заинтересованности в приобретении данного имущества, и на то, что ранее принимал участие в аукционе по продаже этих объектов, обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования ИП ФИО3 правомерными.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом.

Аукцион и конкурс, в которых участвовал только один участник, признаются несостоявшимися. Иные основания признания торгов несостоявшимися устанавливаются законом (пункт 5 статьи 447 ГК РФ).

В силу пунктов 2, 3 статьи 448 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о


существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене. Условия договора, заключаемого по результатам торгов, определяются организатором торгов и должны быть указаны в извещении о проведении торгов.

Пунктом 5 статьи 448 ГК РФ предусмотрено, что участники торгов вносят задаток в размере, в сроки и в порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их. При заключении договора с лицом, выигравшим торги, сумма внесенного им задатка засчитывается в счет исполнения обязательств по заключенному договору.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня их проведения. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В пункте 2 статьи 449 ГК РФ предусмотрено, что признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» (далее – Закон № 178-ФЗ) государственное и муниципальное имущество отчуждается в собственность физических и (или) юридических лиц исключительно на возмездной основе (за плату либо посредством передачи в государственную или муниципальную собственность акций акционерных обществ, в уставный капитал которых вносится государственное или муниципальное имущество, либо акций, долей в уставном капитале хозяйственных обществ, созданных путем преобразования государственных и муниципальных унитарных предприятий).

Согласно пункту 3 статьи 2 Закона № 178-ФЗ приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Законом.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 13 Закона № 178-ФЗ установлено, что одним из способов приватизации государственного и муниципального


имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

При этом пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Информационное обеспечение приватизации государственного и муниципального имущества регламентировано в статье 15 Закона № 178-ФЗ. В соответствии с пунктом 1 названной статьи Закона под информационным обеспечением приватизации государственного и муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя размещение на официальном сайте в сети «Интернет» прогнозных планов (программ) приватизации государственного и муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже государственного и муниципального имущества и об итогах его продажи, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, отчетов о результатах приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества. Официальным сайтом в сети «Интернет» для размещения информации о приватизации государственного и муниципального имущества, указанным в настоящем пункте, является официальный сайт Российской Федерации в сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенный Правительством Российской Федерации. Информация о приватизации государственного и муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, дополнительно размещается на сайтах в сети «Интернет».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012

№ 909 официальным сайтом Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов определен сайт www.torgi.gov.ru.

В данном случае, вопреки доводам истца и выводам суда первой инстанции, Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества городского поселения города Кадникова на 2022 год, утвержденный решением Совета города Кадникова от 16.02.2022 № 198 (далее – Прогнозный план), в соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона № 178-ФЗ, был размещен Администрацией 24.02.2022 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в разделе «Реестр планов приватизации» 24.02.2022 (https://torgi.gov.ru/new/public/privatization-plans/reg/(list:plans), а также 16.02.2022 – на официальном сайте Администрации https://kadnikov-adm.ru/ в разделе «Нормотворчество» (https://kadnikov- adm.ru/inova_block_documentset/536/card/?calendar_mode=created&created;=16.02. 2022).

Кроме того, Прогнозный план опубликован в официальном печатном издании «Официальный вестник» от 22.02.2022 № 31.


Пунктом 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества, об итогах его продажи размещается также на сайте продавца государственного или муниципального имущества в сети «Интернет». Информационное сообщение о продаже государственного или муниципального имущества подлежит размещению на официальном сайте в сети «Интернет» не менее чем за тридцать дней до дня осуществления продажи указанного имущества, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Решение об условиях приватизации государственного и муниципального имущества размещается в открытом доступе на официальном сайте в сети «Интернет» в течение десяти дней со дня принятия этого решения.

Апелляционным судом установлено, что информационное сообщение о продаже спорного недвижимого имущества размещено Администрацией 24.02.2022 на официальном сайте продавца https://kadnikov-adm.ru/ в разделе «Нормотворчество» (https://kadnikov- adm.ru/inova_block_documentset/536/card/?calendar_mode=created&created;=24.02. 2022), а 25.02.2022 – на официальном сайте www.torgi.gov.ru (извещение

№ 22000054520000000001, то есть с соблюдение предусмотренного пунктом 2 статьи 15 Закона № 178-ФЗ тридцатидневного срока до даты проведения торгов (дата окончания подачи заявок – 28.03.2022, дата рассмотрения заявок – 31.03.2022, дата проведения аукциона – 04.04.2022). Также распоряжение Администрации от 24.02.2022 № 22, определяющее условия продажи на аукционе спорного недвижимого имущества, опубликовано в официальном печатном издании «Официальный вестник» от 25.02.2022 № 34.

Таким образом, установленный законодательством порядок информирования об условиях приватизации государственного или муниципального имущества при продаже спорных объектов недвижимости Администрацией соблюден.

Между тем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о недопустимости заключения договора купли-продажи с единственным участником аукциона, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 13 Закона № 178-ФЗ предусмотрено, что приватизация государственного и муниципального имущества осуществляется только способами, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Порядок продажи государственного или муниципального имущества на аукционе определен в статье 18 Закона № 178-ФЗ.

Пунктом 3 статьи 18 Закона № 178-ФЗ в редакции, действовавшей на момент проведения спорного аукциона и заключения договора купли-продажи (29.03.2022), предусматривалось, что аукцион, в котором принял участие только один участник, признается несостоявшимся.

При этом возможность заключения договора купли-продажи имущества с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, Законом

№ 178-ФЗ в прежней редакции не предусматривалась, соответствующие изменения внесены в пункт 3 статьи 18 Закона № 178-ФЗ лишь федеральным законом от 14.07.2022 № 320-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О приватизации государственного и муниципального имущества», отдельные


законодательные акты Российской Федерации и об установлении особенностей регулирования имущественных отношений» и не имеют обратной силы.

Таким образом, в данном случае ввиду признания аукциона несостоявшимся право на приобретения нежилого здания с земельным участком по результатам этих торгов у ИП ФИО6 как лица, подавшего единственную заявку, не возникло.

В силу пункта 1 статьи 23 Закона № 178-ФЗ в случае, если аукцион по продаже государственного или муниципального имущества признан несостоявшимся продажа такого имущества осуществляется посредством публичного предложения.

Поскольку Законом № 178-ФЗ как актом специального законодательства, регулирующим отношения по отчуждению государственного и муниципального имущества, в редакции, действовавшей на момент проведения спорных торгов, не предусматривалось заключение договора купли-продажи с единственным участником аукциона, признанного несостоявшимся, и установлено иное последствие признания торгов таковыми, предполагающее применение иного способа приватизации (публичное предложение), заключение ответчиками договора от 29.03.2022 не соответствует положениям статьи 217 ГК РФ, пункту 3 статьи 2 и статье 13 Закона № 178-ФЗ.

Довод ИП ФИО6 и Администрации о применении в рассматриваемом случае Положения об организации и проведении продажи муниципального имущества в электронной форме, утвержденного постановлением Администрации от 05.07.2019 № 132 (далее – Положение

№ 132), в пункте 22 которого предусмотрено, что в случае принятия решения о признании только одного претендента участником продавец обязан заключить договор купли-продажи имущества с единственным участником, отклоняется апелляционным судом.

Из положений пункта 3 статьи 2 и пункта 3 статьи 4 Закона № 178-ФЗ следует, что приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в соответствии с законодательством Российской Федерации. Соответственно, принимаемые органами местного самоуправления нормативные правовые акты должны соответствовать законодательству о приватизации и подлежат применению в части, не противоречащей Закону № 178-ФЗ.

Поскольку пункт 22 Положения № 132 не соответствует нормам статей 13, 18, 23 Закона № 178-ФЗ, в редакции, действовавшей в период проведения спорного аукциона и заключения договора купли-продажи, ссылка Администрации на данный пункт в обоснование правомерности оспариваемой сделки не принимается апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой,


если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 4 статьи 5 Закона № 178-ФЗ в случае, если будет установлено, что покупатель государственного или муниципального имущества не имел законное право на его приобретение, соответствующая сделка является ничтожной.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу о недействительности (ничтожности) заключенного Администрацией и

ИП ФИО6 договора купли-продажи спорного имущества от 29.03.2022.

Довод апеллянта о том, что истец не является заинтересованным лицом по смыслу статьи 449 ГК РФ, не может быть признан обоснованным, поскольку заинтересованными в оспаривании торгов могут быть, в том числе лица, не имевшие возможности участвовать в торгах из-за допущенных существенных нарушений правил их проведения.

Согласно пункту 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу пункта 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, поскольку факт нарушения организатором торгов порядка проведения торгов, в результате которого нарушены права истца, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомерности требований истца о признании данных торгов и заключенного по итогам торгов договора купли-продажи от 29.03.2022 недействительными.

В связи с признанием договора купли-продажи спорного здания с земельным участком недействительным, суд с учетом положений пункта 2 статьи 167 ГК РФ правомерно возложил на ИП ФИО6 обязанность возвратить Администрации здание столовой с земельным участком, а также обязал Администрацию возвратить ИП ФИО6 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 765 000 руб.

Требование истца о возложении обязанности на Управление Росреестра внести изменения о праве собственности на вышеназванные объекты суд правомерно счел излишним по мотивам, изложенным в решении.

Довод апеллянта о том, что суд необоснованно рассмотрел данное дело в отсутствие ИП ФИО6, которая не была надлежащим образом извещена о дате и времени судебного разбирательства в основном судебном заседании, отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что определение суда о принятии иска к производству от 29 июня 2022 года, которым предварительное судебное заседание назначено на 20.09.2022 в 14 час 00 мин, основное судебное


заседание назначено на 20.09.2022 в 14 час 05 мин, направлено

ИП ФИО6 по адресам, сведения о которых имеются в материалах дела, и получено ответчиком, что подтверждается почтовыми уведомлениями (т. 1, л. 43, 43а). В материалах дела имеется отзыв ИП ФИО6, поступивший в суд 22.09.2022. Таким образом, ответчик был уведомлен о начавшемся судебном процессе и в силу части 6 статьи 121 АПК РФ должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Определением суда от 20.09.2022 судебное разбирательство по делу было отложено на 24.11.2022, данное определение 22.09.2022 опубликовано на официальном ресурсе «Картотека арбитражных дел». Апеллянт в судебное заседание, состоявшееся 24.11.2022 с перерывом до 01.12.2022, не явился, представителя не направил.

Таким образом, оснований для вывода о нарушении судом норм процессуального права при извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства не имеется.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы

ИП ФИО6 апелляционным судом не установлено оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В свете изложенного решение суда подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 08 декабря

2022 года по делу № А13-8080/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Чередина

Судьи А.Я. Зайцева

ФИО1