Решение от 13 марта 2019 г. по делу № А63-7110/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А63- 7110/2018
г. Ставрополь
13 марта 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 марта 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 13 марта 2019 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Наваковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», п. Красочный, Ставропольского края, Ипатовского района, ОГРН <***>, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО3 по доверенности от 05.12.2017; без участия представителя истца,

УСТАНОВИЛ:

министерство имущественных отношений Ставропольского края обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Племенной завод имени героя социалистического труда ФИО2», п. Красочный, о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка от 17.07.2009 № 328 (с учетом уточнений 12.11.2018).

В обоснование иска указано, что ответчик уклоняется от подписания дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка на условиях, предложенных министерством, как новым собственником арендуемого земельного участка. Министерство полагает, что в связи с уклонением ответчика от заключения предложенного дополнительного соглашения, соответствующие изменения в договор аренды подлежат внесению в судебном порядке.

Представитель министерства, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился.

В соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ судебное заседание проводится без участия надлежащим образом уведомленного представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва. Указал, что у Министерства отсутствует право требовать от общества внесения изменений в действующий договор аренды. В силу пункта 1 статьи 16 ГК РФ сам по себе факт перехода права собственности на спорный земельный участок к Ставропольскому краю не влечет за собой возникновение у нового арендодателя права на предъявление требований о внесении изменений в условия договора аренды, в связи с чем, требование Министерства о понуждении к заключению договора предприятие считает необоснованным.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает требования министерства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании решения Совета депутатов Красочного сельсовета от 21.02.2005 № 9 между администрацией Красочного сельсовета Ипатовского муниципального района (арендодатель) и ФГУП «Племзавод имени 60-летия СССР» (арендатор) заключен договор аренды от 21.02.2005 № 5 земельного участка единого землепользования общей площадью 35 226 га с кадастровым номером 26:02:0:0071, находящегося по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, п. Красочный, в границах муниципального образования Красочного сельсовета, сроком на 49 лет с 21.02.2005 по 20.02.2054 для сельскохозяйственного производства. Договор прошёл процедуру государственной регистрации в установленном законом порядке 28.03.2005.

16 марта 2006 года между унитарным предприятием и ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» заключен договор субаренды № 01/06 земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:0071 сроком с 16.03.2006 по 20.02.2054. Договор субаренды зарегистрирован в установленном законом порядке 27.03.2006.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.03.2007 № 118 к договору аренды земельного участка № 5 администрация Красочного сельсовета уступила, а Российская Федерация в лице территориального управления приняла на себя права и обязанности арендодателя по договору аренды указанного земельного участка.

03 марта 2009 года между территориальным управлением и унитарным предприятием заключено дополнительное соглашение о расторжении договора аренды № 5, зарегистрированное в управлении Федеральной регистрационной службы по Ставропольскому краю 27.03.2009. Земельный участок возвращен территориальному управлению по акту приема-передачи от 03.03.2009.

17 июля 2009 года территориальным управлением вынесено распоряжение № 463, согласно которому обществу в пределах оставшегося срока субаренды до 20.02.2054 и на условиях прекращенного договора аренды от 21.02.2005 № 5 предоставляется в аренду земельный участок, находящийся в федеральной собственности, общей площадью 35 226 га с кадастровым номером 26:02:0:0071, расположенный по адресу: Ставропольский край, Ипатовский р-н, п. Красочный, территория муниципального образования Красочного сельсовета для сельхозпроизводства.

На основании указанного распоряжения между территориальным управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) заключен договор аренды от 17.07.2009 № 328 земельного участка с кадастровым номером 26:02:0:0071.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 27.07.2009.

11 января 2017 года территориальным управлением вынесено распоряжение № 2 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего государственную казну Российской Федерации, в государственную собственность Ставропольского края» согласно которому в государственную собственность Ставропольского края, в том числе, передан земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71.

15 февраля 2017 года право собственности на земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71 зарегистрировано за Ставропольским краем, о чем в ЕГРН внесена запись № 26:02:000000:71-26/007/2017-2.

Письмом от 16.01.2018 № 382 Министерства имущественных отношений Ставропольского края направило в адрес ЗАО «Племенной завод имени Героя Социалистического труда ФИО2» проект дополнительного соглашения от 29.12.2017 г. к договору аренды от 17.07.2009 г. № 328 с требованием о его подписании в течение 10 дней.

Ответчик в письме исх. № 23 от 01.02.2018 сообщил об отказе от подписания дополнительного соглашения, указав на отсутствие у Министерства права требовать внесения изменений в договор, и направив протокол разногласий, в котором изложил иные условия дополнительного соглашения.

Ссылаясь на незаконное уклонение от подписания дополнительного соглашения, министерство обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд руководствуется следующим.

В силу пункта 1 статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и интересов.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» (пункт 4) при рассмотрении споров, связанных с понуждением к заключению договоров купли-продажи земельного участка (договора аренды земельного участка) такие договоры заключаются в порядке, предусмотренном положениями статьи 445 ГК РФ.

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Согласно требованиям статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

По условиям частей 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу требований статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

При этом изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 ГК РФ допускается в исключительных случаях.

В силу требований ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями договора аренды являются условия об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 ГК РФ) и размере арендной платы (статья 614 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

На основании пункта 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен.

Пунктом 19 того же постановления Пленума разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформированной постановлении Президиума от 02.02.2010 №12404/09, в случае применения регулируемых ставок арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, однако стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды

Одним из условий дополнительного соглашения, предложенного Министерством имущественных отношений Ставропольского края, является условие об установлении арендной платы с 01.01.2018 в размере 39 941 587,99 руб.

Общество в протоколе разногласий потребовало исключить из дополнительного соглашения указанное условие, ссылаясь на то, что оно не содержит указаний на то, на основании какого нормативно-правового акта определен предложенный размер арендной платы, не содержит соответствующего расчета арендной платы, позволяющего определить характеристики участка.

В свою очередь министерство указано, что размер годовой арендной платы проведен на основании заключения специалиста-оценщика от 01.12.2017 № 114/2017 от 01.12.2017.

Вместе с тем, проанализировав доводы истца, положенные в обоснование правомерности требования об изменении размера арендной платы, а также представленный в материалы дела отчет об оценке, суд считает, что выводы министерства и заключение не могут быть положены в основу расчетов, в том числе, в связи с тем, что сделаны без учета состава и размера сельскохозяйственных угодий, входящих в оцениваемый земельный участок.

В силу статьи 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об оценочной деятельности) оценщик при проведении оценки обязан соблюдать требования федеральных стандартов оценки (далее – ФСО).

Согласно пункту 12 ФСО № 7 в основе оценок рыночной стоимости недвижимости лежит анализ наиболее эффективного использования оцениваемого объекта. Наиболее эффективное использование представляет собой такое использование недвижимости, которое максимизирует ее продуктивность (соответствует ее наибольшей стоимости) и которое физически возможно, юридически разрешено (на дату определения стоимости объекта оценки) и финансово оправдано (пункт 13 ФСО № 7). Наиболее эффективное использование объекта недвижимости может соответствовать его фактическому использованию или предполагать иное использование, например ремонт (или реконструкцию) имеющихся на земельном участке объектов капитального строительства (пункт14 ФСО № 7).

Оцениваемый земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Согласно статье 77 Земельного кодекса РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья. Статья 79 названного закона определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 78 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства), для осуществления деятельности крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, а также гражданами для ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества.

По смыслу указанных норм земли сельскохозяйственного назначения, в составе которых выделяются сельскохозяйственные угодья, не являются однородными по своему функциональному назначению, что объективным образом влияет на их хозяйственно-экономическую ценность.

Согласно разделу V Методических рекомендаций по определению рыночной стоимости земельных участков (утв. распоряжением Минимущества РФ от 06.03.2002 г. № 568-р) оценка земельных участков сельскохозяйственного назначения производится исходя из их разрешенного, не истощительного и наиболее эффективного использования с учетом особенностей сельскохозяйственного районирования территории.

Для проведения оценки в границах земельного участка сельскохозяйственного назначения в соответствии с его экспликацией выделяются: сельскохозяйственные угодья (пашня, сенокосы, пастбища, залежь и многолетние насаждения); земли, занятые зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции; земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно-кустарниковой растительностью, предназначенной для обеспечения защиты земель от воздействия негативных (вредных) природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутые водоемы. Рыночная стоимость земельного участка сельскохозяйственного назначения определяется на основе оценки входящих в его состав сельскохозяйственных угодий и земель, занятых зданиями, строениями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

При этом рыночная стоимость оцениваемого земельного участка определяется с учетом характеристик входящих в его состав земель, занятых внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, древесно - кустарниковой растительностью, предназначенных для обеспечения защиты земель от воздействия неблагоприятных природных, антропогенных и техногенных явлений, замкнутых водоемов, которые не могут быть использованы для предпринимательской деятельности.

Таким образом, названными нормативными актами установлена необходимость учета индивидуальных особенностей земель сельскохозяйственного назначения с учетом входящих в их состав сельскохозяйственных угодий, а также других территорий и объектов.

Одним из приложений к договору аренды № 328 от 17.07.2009 является экспликация арендуемого земельного участка, утвержденная начальником Ипатовского отдела Управления Росреестра по Ставропольскому краю 11.11.2009, согласно которой в состав земельного участка сходят следующие угодья: пашня – 22 456 га; многолетние насаждения – 24 га; залежь – 502 га; сенокосы – 795 га; пастбища – 9 540 га; несельскохозяйственные угодья – 1 899 га.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства обращал внимание суда на то, что аналогичные значения пашни и других угодий впоследствии отражались в экспликациях, ежегодно утверждаемых Ипатовским отделом Управления Росреестра по Ставропольскому краю, где к участку с КН 26:02:000000:71 были добавлены угодья части участка с КН 26:02:000000:44 площадью 1 855,73 га, арендованного обществом по договору № 40 от 12.04.2010, заключенного с администрацией Ипатовского муниципального района Ставропольского края.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 ФСО № 3 в разделе «Описание объекта оценки» отчета об оценке спорного земельного участка должны содержатся, в том числе, сведения о количественных и качественных характеристиках объекта оценки, а также количественных и качественных характеристиках элементов, входящих в состав объекта оценки, которые имеют специфику, влияющую на результаты оценки объекта оценки.

При этом нормы подпункта «в» пункта 16 ФСО № 1 вменяют оценщику обязанность проведения действий по сбору и анализу информации, имеющей значение для определения стоимости объекта оценки.

Абзацем 3 статьи 14 Закона об оценочной деятельности оценщику предоставлено право получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки, запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки объекта оценки.

С учетом того, что рассматриваемый земельный участок имеет в своем составе только 63 % пашни (22 456 га из 35 507,8 га общей площади), составляющей основную ценность земель сельскохозяйственного назначения, полагаем, что эта особенность объекта оценки подлежала обязательному учету при его оценке.

Однако согласно расчетам оценщика, произведенных им в рамках доходного подхода вся площадь земельного участка, равная 35 507,8 га принята им как 100 % площадь пашни.

Вместе с тем, оценщик при описании спорного земельного участка не указал на состав сельскохозяйственных угодий, входящих в рассматриваемый земельный участок: не приведена площадь пашни, пастбищ, залежей, многолетних насаждений.

Данное нарушение является существенным, поскольку состав угодий, входящих в участок сельхозназначения, играет существенную роль для определения его стоимости.

В ходе судебного разбирательства представителем истца заявлено ходатайство о вызове в судебное заседание в качестве специалиста для дачи пояснений по отчету об оценке, эксперта ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» ФИО4, сделавшего заключение.

С учетом мнения ответчика ходатайство судом удовлетворено, в судебное заседание от 12.11.2018 по определению суда явился специалист – эксперт, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, ему разъяснены его права и обязанности, о чем отобрана подписка.

В ходе опроса специалист заданы вопросы, в том числе: были ли учтены состав и размер сельскохозяйственных угодий, входящих в земельный участок с кадастровым номером 26:02:000000:71, были ли предоставлены для проведения экспертизы договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему.

На вопросы суда и лиц, участвующих в деле, эксперт дала пояснения, что в ходе проведения экспертизы не учтен состав земель сельскохозяйственного назначений (пашня, многолетние насаждения, залежь, сенокосы, пастбища, несельскохозяйственные угодья), поскольку документы, подтверждающие разбивку земель для проведения экспертизы не представлены. Также указала, что договор аренды земельного участка и дополнительное соглашение к нему представлены не были.

Таким образом, эксперт подтвердил, что оценка рассматриваемого земельного участка проведена без учета наличия в его составе пашни, многолетних насаждений, залежей, сенокосов, пастбищ, несельскохозяйственных угодий, вся площадь земельного участка принята им как 100 % площадь пашни.

В судебном заседании от 29.01.2019 представитель истца просил суд отложить судебное разбирательство, в обоснование указал, что министерством в рамках договора от 01.12.2017 в ООО «Региональное бюро судебных экспертиз» направлено письмо с соответствующим пакетом документов, для устранения недостатков в экспертном заключении, выявленных в ходе судебного разбирательства, что позволит откорректировать условия договора об арендной плате спорного земельного участка.

Ходатайство судом было удовлетворено, вместе с тем, истец в последующие заседания не явился, документы, в обоснование своего ходатайства и результаты уточнения экспертного заключения, не представлены.

Доводы министерства о необходимости определения размера арендной платы руководствуясь ее рыночной стоимостью, не состоятельны.

Как следует из материалов дела, до перехода права собственности на рассматриваемый участок к Ставропольскому краю он находился в федеральной собственности.

Согласно частью 1 статьи 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Порядок определения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, установлен постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее – Правила № 582).

Согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума ВАС РФ от 17.04.2012 № 15837/2011, размер арендной платы за земельные участки, относящиеся к публичной собственности (в том числе муниципальной, собственности субъектов Российской Федерации и земель, государственная собственность на которые не разграничена), не может быть выше ставок, установленных постановлением Правительства № 582 для земель федеральной собственности.

Согласно подпункту «в» п. 3 Правил № 582 (в редакции, действующей с 12.08.2017) в случае предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере – 0,6 процента в отношении земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства.

При этом правило, установленное пунктом 6 Правил № 582 об определении размера арендной платы исходя из ее рыночной стоимости, применяется только в случаях, не указанных в пунктах 3 - 5 указанных Правил.

С учетом указанных норм, представитель ответчика указал, что годовой размер арендной платы не может превышать 13 635 006рублей (2 272 501 000 х 0,6 %).

Доказательств обратного данному факту истцом е представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 3 статьи 614 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Само по себе указанное положение не обязывает сторон сделки принимать на себя обязательства по заключению в будущем соглашения об изменении договора в этой части.

Такое условие, вытекающее из положений пункта 3 статьи 614 ГК РФ, за исключением специально установленных законом случаев, подчинено принципу свободы договора (статья 421 Кодекса), который предполагает согласование без какого-либо понуждения автономных волеизъявлений действующих в своем интересе договаривающихся участников сделки об изменении обязательств.

Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.04.2010 № 1074/10, и, в силу прямого указания, толкование правовых норм, содержащееся в указанном Постановлении, является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении дела арбитражными судами.

Более того в силу пункта 1 статьи 422, абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендная плата по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется на основании нормативного правового акта, принятого соответствующим уполномоченным органом.

Поскольку ставки арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер.

В связи с чем, независимо от предусмотренного договором механизма определения арендной платы размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ (соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09).

Правых оснований для удовлетворения требований, направленных на изменение иных условий договора, суд не находит ввиду следующего.

Основания для понуждения ответчика к заключению дополнительного соглашения к договору аренды в части, касающейся иных изменений (пунктов), также отсутствуют.

Как указано выше, в силу требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Таким образом, требование о понуждении заключить договор может быть предъявлено лишь к лицу, для которого заключение такого договора является обязательным.

Поскольку заключение договора аренды для арендатора не является в настоящем случае обязательным, требование о понуждении арендаторов заключить дополнительное соглашение не может быть удовлетворено.

Требование министерства о понуждении ответчиков заключить дополнительное соглашение по существу направлено на внесение изменений в договор аренды.

Такое изменение согласно пункту 1 статьи 451 ГК РФ допускается лишь при существенном изменении обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Заявляя требование о понуждении к утверждению дополнительного соглашения в редакции министерства, истец ссылается на факт передачи арендуемого земельного участка из федеральной собственности в собственность Ставропольского края.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 16 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу сам по себе не является основанием для внесения в судебном порядке изменений в условия договора аренды, заключенного прежним собственником с арендатором (за исключением изменения в договоре сведений об арендодателе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ, частью 1 статьи 4 АПК РФ защите в арбитражном суде подлежат нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения, однако избрание ненадлежащего способа защиты нарушенных (или предполагаемо нарушенных) прав и законных интересов служит основанием для оставления заявленных требований без удовлетворения.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

При этом надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, а кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

В статье 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, условием удовлетворения иска является установление судом факта нарушения прав заявителя с учетом выбора им надлежащего способа защиты нарушенного права.

При этом выбор способа защиты должен привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В данном случае, основания для удовлетворения заявленных требований о внесении изменений в договор аренды в рамках избранного истцом способа защиты права, отсутствуют.

В силу пункта 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Аналогичные положения содержатся в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, где указано, что в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с требованиями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных арбитражным судом исковых требований.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчик признается плательщиком государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в его пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В связи с тем, что решение по делу вынесено в пользу индивидуального предпринимателя, а министерство в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственно пошлины, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности по уплате государственной пошлины в бюджет.

руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований министерства имущественных отношений Ставропольского края, г. Ставрополь, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. В. Навакова