Постановление от 21 февраля 2022 г. по делу № А47-10818/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-778/2022
г. Челябинск
21 февраля 2022 года
Дело № А47-10818/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабиной О.Е.,

судей Карпусенко С.А., Тарасовой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-10818/2021.


Общество с ограниченной ответственностью «Регионтрансснаб» (далее – ООО «РТС», истец) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области к акционерному обществу «Импульс Нефтесервис» (далее – АО «ИНС», ответчик, податель апелляционной жалобы) с исковым заявлением о взыскании 3 098400 руб. основного долга по договору № 97/20 ИНС оказания транспортных услуг от 01.07.2020 за период с января по июнь 2021, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты в размере не менее 98 928 руб. 38 коп. по состоянию на 02.12.2021 (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-10818/2021 исковые требования ООО «РТС» удовлетворены частично, с АО «ИНС» в пользу истца взыскано 3 101 805 руб. 60 коп., из которых 3 098 400 руб. основной долг, 3 405 руб. 60 коп. договорная ответственность, и кроме того судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 822 руб.

Кроме того, обществу «РТС» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 872 руб.

АО «ИНС» с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на отсутствие документов, доказывающих реальность оказания услуг, не предоставление истцом документов, на основании которых можно было подтвердить фактические оказанные услуги: пропуска на проезд на территорию Заказчика в исковый период, документы о праве собственности на транспортные средства и иную специальную технику, которыми оказывались услуги, документы по несению расходов на содержание транспортных средств и иной специальной техники.

Как указывает податель апелляционной жалобы, в соответствии с пунктом 4.11 договора оплата оказанных Исполнителем транспортных услуг производится Заказчиком течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты предъявления к оплате документов, Акты, счета-фактуры с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талон к путевому листу), наряд-задание (Приложение № 3), реестры путевых листов (Приложения №2, № 2.1) и другие документы). Первичные документы, должны быть подписаны согласно пункту 4.5. договора.

Ответчик полагает, что поскольку истцом обязательства, установленные пунктом 4.11 и пунктом 4.5 в полном объеме не исполнены, вследствие чего не выполнены условия, установленные пунктом 1 статьи 314, статьи 327.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, поскольку претензия № 14 от 21.06.2021 содержала требование на сумму 1 772 400 руб.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

От АО «ИНС» в материалы дела 14.02.2022 (вход. № 7186) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (платежное поручение №1411 от 10.02.2022).

Судебная коллегия, принимая во внимание, что представление указанных документов возложено на подателя апелляционной жалобы определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2022, полагает возможным заявленное ходатайство удовлетворить, платежное поручение № 1411 от 10.02.2022 приобщить к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между сторонами в редакции дополнительного соглашения № 1 заключен договор оказания транспортных услуг № 97/20-ИНС от 01.07.2020, по условиям которого исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2, ориентировочный объем оказываемых услуг, а так же стоимость машино – часов определяется на основании утвержденного клиентурного плана (Приложение № 1 к договору), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Стоимость транспортных услуг и порядок расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость услуг определяется исходя из фактически оказанных услуг. Стороны договорились, что сумма, указанная в Приложении № 1 договора не накладывает на заказчика обязательств заказать и оплатить услуг в объеме Клиентурного плана.

Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что заказчик производит оплату услуг исходя из фактически отработанного времени.

Исполнитель предоставляет заказчику данные по закрытию месячных показателей до 5 числа месяца следующего за отчетным (пункт 4.5 договора).

Данные по закрытию месячных показателей оформляются в виде реестра(ов) повременных листов по фактически оказанным транспортным услугам (Приложение № 2) реестр с разбивкой по бригадам ПРС (Приложение № 2.1) за соответствующий период и должны подтверждаться следующими первичными документами: отрывным талоном путевого листа, наряд-заданием (Приложение № 3), актом выполненных работ, счетом-фактурой Счета-фактуры должны быть оформлены в соответствии с требованиями действующего налогового законодательства.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, в случае согласия с полученным Актом выполненных работ (оказанных услуг) заказчик в (пяти) рабочих дней с даты его получения должен: подписать Акт выполненных работ (оказанных услуг) уполномоченным лицом и скрепить печатью, обеспечить получение исполнителем одного экземпляра подписанного Акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 4.11 договора предусмотрено, что оплата оказанных исполнителем транспортных услуг производится заказчиком в течении 90 календарных дней, с даты предъявления к оплате документов.

Согласно пункту 5.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 21.12.2020) договор вступает в силу с 01.07.2020 и действует до 31.12.2021, а в части взаимных обязательств - до их полного исполнения.

Ответственность сторон предусмотрена разделом 6 договора.

В случае если заказчик допустит просрочку в перечислении денежных средств в порядке, предусмотренным договором, исполнитель вправе требовать уплаты заказчиком неустойки в порядке и сроки, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, но не более 0,1 % от суммы платежа, с даты поступления от исполнителя претензии (пункт 6.8 договора).

Истцом обязательства по договору на оказание транспортных услуг выполнены на общую сумму 3 405 600 руб. (т. 1 л.д. 10), в подтверждение чего представлены двусторонне подписанные акты оказанных работ, услуг № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021, № 6 от 30.04.2021, № 7 от 31.05.2021, № 8 от 06.06.2021 (т. 1, л.д. 40, 44, 47, 52, 57, 60), реестры оказанных услуг (т. 1, л.д. 42, 46, 49, 54, 58, 62), путевые листы (т. 1, л.д. 85-150, т. 2, л.д. 1-84).

Ответчиком обязательства по своевременной оплате оказанных услуг исполнены частично, в связи с чем, истцом в адрес ответчика направлена претензия (об уплате задолженности) от 23.08.2021 с требованием оплатить задолженность (т. 1, л.д. 19-21).

Ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым требованием.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в части.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Согласно части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Арбитражный суд в соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании имеющихся в деле доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Требования истца подлежат рассмотрению арбитражным судом исходя из предмета и основания заявленного иска.

Как следует из материалов дела, настоящий спор обусловлен взысканием задолженности по договору № 97/20 ИНС оказания транспортных услуг от 01.07.2020.

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о возмездном оказании услуг (глава 39).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 2 статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность договора оказания транспортных услуг № 97/20-ИНС от 01.07.2020 (далее – договор; т.1, л.д.25-38) сторонами не оспаривается, в апелляционной жалобе таких доводов также не содержится, в связи с чем, рассматриваемый договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, Исполнитель (истец) обязуется оказывать услуги автомобильным транспортом и/или специализированными транспортными средствами, а заказчик (ответчик) обязуется своевременно принимать и оплачивать оказанные исполнителем услуги в соответствии с условиями настоящего договора.

Как установлено пунктом 4.3 договора Заказчик производит оплату услуг исходя из фактически отработанного времени. Фактическая продолжительность отработанного Транспортными средствами времени фиксируется в путевом листе ответственным представителем Заказчика.

Согласно пункту 4.8 договора на основании подписанных сторонами актов выполненных работ (оказанных услуг), один раз в квартал делается акт сверки расчетов по договору.

Пунктом 4.11 договора установлено, что оплата оказанных Исполнителем транспортных услуг производится Заказчиком течение 90 (девяносто) календарных дней, с даты предъявления к оплате документов, Акты, счета-фактуры с обязательным приложением надлежаще оформленных первичных документов, подтверждающих объем оказанных услуг (путевые листы (талон к путевому листу), наряд-задание (Приложение №3), реестры путевых листов (Приложения №2, №2.1) и другие документы). Первичные документы, должны быть подписаны согласно пункту 4.5. Договора.

Как следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения услуг, истцом в материалы дела представлены двусторонне подписанные акты оказанных работ, услуг № 1 от 31.01.2021, № 2 от 28.02.2021, № 3 от 31.03.2021, № 6 от 30.04.2021, № 7 от 31.05.2021, № 8 от 06.06.2021 (т. 1, л.д. 40, 44, 47, 52, 57, 60), реестры оказанных услуг (т. 1, л.д. 42, 46, 49, 54, 58, 62), путевые листы (т. 1, л.д. 85-150, т. 2, л.д. 1-84).

Также в материалы дела представлен акт сверки на 30.06.2021, подписанный ответчиком и скрепленный печатью юридического лица (т.1, л.д. 24)

Ответчик подлинность печати, наличие полномочий лица на подписание соответствующих документов не опроверг достоверными доказательствами в суде первой и апелляционной инстанций. Нахождение печати в распоряжении лиц, не уполномоченных на подписание, ответчиком не аргументировано, не доказано.

О выбытии печати из своего законного владения ответчик в органы полиции не заявлял, доказательств утери печати не представлено.

Достоверность данных, отраженных в представленных доказательствах ответчик не оспорил.

О фальсификации соответствующих доказательств в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой и апелляционной инстанции не заявлено. Из материалов дела не следует, что до обращения истца в арбитражный суд ответчиком заявлялись какие-либо возражения относительно объема или качества оказанных услуг.

В рассматриваемом случае, доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств фактического оказания услуг материалами дела опровергаются.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены реестры оказанных услуг (т. 1, л.д. 42, 46, 49, 54, 58, 62), путевые листы (т. 1, л.д. 85-150, т. 2, л.д. 1-84).

Путевой лист является основным первичным документом учета работы автобуса необщего пользования по перевозке пассажиров (постановление Госкомстата РФ от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте»).

Изучив представленные в материалы дела путевые листы, судом апелляционной инстанции установлено, что обязательные реквизиты и порядок заполнения данных документов соответствует требованиям раздела III Приказа Минтранса России от 18.09.2008 № 152 «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

О фальсификации путевых листов, представленных в материалы дела истцом, на которых основаны исковые требования, ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлялось.

В силу изложенного, оснований для критической оценки представленных доказательств не установлено. Акты оказанных работ, услуг, путевые листы (т. 1, л.д. 85-150, т. 2, л.д. 1-84), как соответствующие доказательства установленной формы, истцом в материалы дела представлены, ответчиком не опровергнуты.

Кроме того, вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, истцом в материалы дела представлены сопроводительные письма, содержащие входящий штамп ответчика, согласно которым истцом ответчику переданы счета-фактуры, акты выполненных работ, реестры оказанных услуг с талонами заказчика к путевым листам (т. 1, л. <...>, 59), следовательно, доводы ответчика о том, что истцом не предоставлены талоны к путевым листам, отклоняются, так как указанные документы переданы истцом ответчику.

Следовательно, расчет стоимости услуг, соответствует условиям договора, подтвержден надлежащими доказательствами, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет не опровергнут.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате и отсутствия задолженности лежит на ответчике (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем доказательств исполнения обязательств по оплате в полном объеме в порядке, установленном законом, в материалы дела не представлено. Правом на заявление встречного иска, на предоставление дополнительных доказательств в обоснование имеющихся возражений ответчик не воспользовался.

Принимая во внимание, что ответчик не представил арбитражному суду первой инстанции доказательств, подтверждающих оплату образовавшейся перед истцом задолженности, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании основного долга.

Доводов в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, апелляционной коллегией не установлено (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №12 от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Рассмотрев возражения подателя апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка спора, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 8 части второй статьи 125 и пункту 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка, если он предусмотрен федеральным законом или договором, и к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение указанного порядка.

Претензионный порядок урегулирования спора подразумевает особую (письменную) примирительную процедуру - процедуру урегулирования спора самими спорящими сторонами, осуществляемую посредством предъявления претензии и направления ответа на нее. Соблюдение претензионного порядка урегулирования спора это не только направление претензии контрагенту, но и истечение на момент обращения в суд срока для ее рассмотрения, либо получение ответа о результатах рассмотрения претензии.

Таким образом, по смыслу положений статье 4, 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до обращения в арбитражный суд истец должен направить ответчику претензию, с теми же требованиями, которые изложены в исковом заявлении, и предложить разрешить данный спор в добровольном порядке; указать, что в противном случае он обратится в арбитражный суд за взысканием спорных сумм в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 настоящего Кодекса).

Таким образом, абзацы 1-3 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливают обязательный досудебный порядок урегулирования споров только для гражданско-правовых споров о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения и определяют, что иные споры, возникающие из гражданских правоотношений, а также экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или договором.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» (далее – Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18) исковое заявление должно содержать сведения о соблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение данного порядка (пункты 7, 7.1 части 1 статьи 131, пункты 3, 7 статьи 132 ГПК РФ и пункты 8, 8.1 части 2 статьи 125, пункты 7, 7.1 части 1 статьи 126 АПК РФ). Непредставление с исковым заявлением таких документов при наличии в исковом заявлении указания на соблюдение данного порядка является основанием для оставления искового заявления без движения (статья 136 ГПК РФ, статья 128 АПК РФ).

Исковое заявление подлежит возвращению, если в нем отсутствует указание на соблюдение истцом предусмотренного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора и к заявлению не приложены документы, подтверждающие соблюдение такого порядка (пункт 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункт 5 части 1 статьи 129 АПК РФ).

Исходя из смысла части 5 статьи 4 АПК РФ такие же правила применяются арбитражным судом при рассмотрении споров, возникающих из гражданских правоотношений, если досудебный порядок урегулирования спора установлен договором.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ответчика о нарушении истцом срока, установленного для ответа на претензию, как основание для отказа в удовлетворении заявленного требования, по следующим основаниям.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, оплатить задолженность или выплатить неустойку и т.д.), обстоятельства, на которых основываются требования, доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство), сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.11.2003 № 395-О, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав и свобод, закрепленной в статье 45 Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса об оставлении иска без рассмотрения суду необходимо учитывать цель претензионного порядка и перспективы досудебного урегулирования спора.

Учитывая отсутствие доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке, оставление предъявленного иска без рассмотрения носило бы формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет процедура досудебного урегулирования спора и привело только к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора, повлекло за собой лишь повторное обращение истца с аналогичным иском.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора.

При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке. В случае признания не соблюденным досудебного порядка и оставления иска без рассмотрения между сторонами возникнет правовая неопределенность их правоотношений на неопределенный период времени, что не соответствует принципам и задачам арбитражного судопроизводства.

Действительно, подача искового заявления не подменяет собой направление досудебной претензии, однако, при конкретных обстоятельствах настоящего дела, судебная коллегия установила, что оставление искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора будет иметь исключительно формальный характер, что объективно нарушает баланс интересов сторон и не отвечает тем целям, на которые направлено досудебное урегулирование спора и реализация права на судебную защиту.

Материалы дела свидетельствуют о том, что не имелось реальной возможности оперативного разрешения конфликта между сторонами при отсутствии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора, поэтому досудебный претензионный порядок в любом случае не мог повлиять на урегулирование спора.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также то, что ответчик возможность внесудебного урегулирования спора не обосновал, апелляционный суд полагает, что оставление иска без рассмотрения не будет способствовать достижению целей, которые имеет досудебное урегулировании спора, принципам эффективности правосудия и процессуальной экономии и защите нарушенных интересов добросовестной стороны правоотношений.

Кроме того, довод АО «ИНС» о несоблюдении истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора опровергается материалами дела, в частности, претензией от 23.08.2021 исх. №б/н, направленной по электронной почте, указанной в договоре (т.1, л.д. 19, 37).

Как следует из текста данной претензии, ООО «РТС» информирует АО «ИНС» о наличии задолженности по договору № 97/20 ИНС оказания транспортных услуг от 01.07.2020 за период с января по апрель 2021 в сумме 2 920 800 руб.

Указанный порядок направления досудебной претензии соответствует пункту 13 Постановление Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, согласно которому направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом.

Также истцом в материалы дела представлена претензия №14 от 21.06.2021, полученная ответчиком 21.06.2021, что подтверждается входящим штампом №0381 (т. л.д. 17).

Согласно требованиям претензии №14 от 21.06.2021, истец просит оплатить ответчика задолженность по договору № 97/20 ИНС оказания транспортных услуг от 01.07.2020 за период с января по февраль 2021 в сумме 1 772 400 руб.

Отсутствие идентичности размера задолженности суммам, заявленных в исковом заявлении и указанных в досудебных претензиях не является основанием для критической оценки заявленных требований.

Предмет заявленных исковых требований тождественен требованиям претензии, и несоответствие между периодами и суммами, указанными в претензии и в иске, не может являться основанием для вывода о несоблюдении истцом претензионного порядка, поскольку законом на истца не возлагается обязанность обращаться в суд с иском именно по тем периодам и в той сумме, на которую была предъявлена претензия.

Кроме того, досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без обращения за защитой в суд. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимость в судебном разрешении данного спора.

Таким образом, оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде.

На данной стадии при рассмотрении дела в апелляционном суде спор сторонами не урегулирован и таких намерений ответчиком перед истцом не высказывается.

В рассматриваемом случае возражения ответчика не могут повлечь за собой отмену судебного акта и оставление искового заявления без рассмотрения.

С учетом распределения бремени доказывания по части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятия судом первой инстанции предусмотренных законодательством мер для использования сторонами процессуальных прав и реализации процессуальных обязанностей апелляционный суд, исходя из положений части 2 статьи 9, части 2 статьи 65, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не усматривает оснований для переоценки фактических обстоятельств и принятия иного решения по существу требования.

Иных доводов, влекущих отмену судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, по мнению суда апелляционной инстанции, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с тем, что в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, судебные расходы остаются на её подателе.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 10.12.2021 по делу № А47-10818/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Импульс Нефтесервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья

О.Е. Бабина


Судьи:

С.А. Карпусенко



С.В. Тарасова