Постановление от 24 октября 2017 г. по делу № А36-5790/2017

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ПОСТАНОВЛЕНИе

Дело №А36-5790/2017
г. Воронеж
24 октября 2017 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Письменного С.И.,

без вызова сторон, в порядке статьи 272.1 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 №45-ФЗ), пунктов 47, 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области на решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2017 по делу №А36-5790/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, (судья Щедухина Т.М.) по исковому заявлению Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №79 от 06.04.2016 в сумме 143 451 руб. 14 коп.,

установил:

Главное Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области (далее - ГУФСИН России по Нижегородской области, истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Лечебное исправительное учреждение №1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Липецкой области» (далее - ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области, ответчик) о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по государственному контракту №79 от 06.04.2016 в сумме 143 451,14 руб. за период с 01.11.2016 по 28.12.2016.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2017 по делу №А36-5790/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований было отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает, что суд области неправильно применил нормы права, а именно, за пределами их применения – после 01.01.2017, полагает, что начисленная истцу пеня, составляющая менее 5% цены контракта, не должна была быть списана.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ, при рассмотрении дела в порядке арбитражного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ГУФСИН России по Нижегородской области (государственный заказчик) и ФКУ ЛИУ-1 УФСИН России по Липецкой области (поставщик) заключен государственный контракт №79, по условиям которого ответчик обязался передать грузополучателю государственного заказчика пищевую продукцию: масло подсолнечное нерафинированное 1 сорта, выработанное по ГОСТ Р 1129-2013 российского производства в количестве, цене, адресу и в сроки, предусмотренные ведомостью поставки, а государственный заказчик обязался обеспечить приемку товара грузополучателем, указанным в ведомости поставки и произвести оплату (л.д.8-16).

Пунктом 3.1 цена контракта определена в сумме 6 072 588 руб.

В ведомости поставки (л.д.17) сторонами согласованы цена за единицу товара 66,60 руб., количество поставляемого товара и сроки поставки: 30 000 кг - октябрь 2016г.; 30 000 кг - ноябрь 2016г., 31 180 кг - до 10.12.2016, а также грузополучатель - ФКУ ЖКУ ГУФСИН России по Нижегородской области.

В соответствии с пунктом 10.5 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, в том числе нарушения срока поставки товара, указанного в ведомости поставки, поставщик уплачивает государственному заказчику пени за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком, и определяется по указанной формуле.

Во исполнение условий контракта истец по платежному поручению №26760 от 12.04.2016 перечислил ответчику предоплату 30% в сумме 1 821 776,40 руб.

Ответчик по товарным накладным №00000150 от 16.11.2016, №00000167 от 08.12.2016, №00000177 от 14.12.2016, №0000187 от 14.12.2016, №00000192 от 14.12.2016, №00000193 от 14.12.2016 поставил грузополучателю, указанному в ведомости поставки, товар на общую сумму 6 072 588 руб.

В связи с тем, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, предусмотренные контрактом, истец согласно пункту 10.5 контракта, части 7 статьи 34 Закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и пунктов 6 - 8 постановления Правительства Российской Федерации №1063 от 25.11.2013 начислил пени и направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить неустойку в сумме 143 451,14 руб., которая получена ответчиком 17.02.2017 (л.д.32-35).

Поскольку в добровольном порядке пени ответчиком не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Взаимоотношения сторон регулируются контрактом, параграфами 1, 3, 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 523 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

Как следует из статей 456, 457 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи в срок, определенный договором, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Пунктом 10.5 контракта предусмотрена ответственность в виде пени за просрочку исполнения поставщиком обязательства по поставке товара, которая устанавливается в размере, определенном в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 №1063.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком допущена просрочка поставки товара по каждой накладной. Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, неустойка составляет 143 451,14 руб.

Согласно части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу части 6.1 статьи 34 Закона №44-ФЗ, в редакции, действовавшей в период нарушения ответчиком обязательства по контракту, в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, определенных Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В 2016 году порядок списания начисленных сумм неустоек устанавливался постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016 №190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление №190).

В соответствии с пунктом 1 Постановления №190 заказчики предоставляют отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляют списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в случае завершения в полном объеме в 2015 или 2016 годах исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) всех обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением гарантийных обязательств.

Списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (пункт 2 Постановления №190).

Пунктом 3 Постановления №190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней); б) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 5 процентов цены контракта, но составляет не более 20 процентов цены контракта, заказчик: предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; осуществляет списание 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) при условии уплаты 50 процентов неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года; в) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) превышает 20 процентов цены контракта, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) до окончания текущего финансового года.

Предоставление отсрочки уплаты неустоек и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек является одной из мер поддержки поставщиков. Письмом Минфина России от 22.07.2015 №02-02-04/42194 разъяснено, что постановление Правительства РФ от 05.03.2015 №196 (действовавшее до Постановления №190), подготовлено во исполнение пункта 9 Плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 №98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году» (далее - План).

В пункте 9 раздела II Плана, именуемого «Перечень первоочередных мероприятий», в качестве одного из таких мероприятий значится обеспечение исполнения контрактов, снижения финансовой нагрузки на участников закупок посредством установления случаев и порядка предоставления государственными заказчиками отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). Как ожидаемый результат данного мероприятия указано поддержание стабильности функционирования системы государственных закупок.

С учетом целей Постановлений №196 и №190, следующих из Плана, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что при наличии предусмотренных Постановлениями условий у заказчика возникает обязанность по списанию неустойки поставщику (подрядчику, исполнителю) и (или) предоставлению отсрочки ее уплаты.

В силу пункта 4 Постановления №190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

Порядок списания заказчиком в 2016 году начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) по контрактам, заключенным в целях обеспечения федеральных нужд, утвержден приказом Министерства Финансов РФ № 44н от 12.04.2016. (далее - Порядок).

Из совокупного смысла положений пунктов 1, 2 Порядка и подпункта «а» пункта 3 Постановления №190 следует, что при сумме неустойки до 5 процентов цены контракта происходит ее списание.

В соответствии с пунктом 3 Порядка списание задолженности осуществляется на основании учетных данных заказчика, имеющих документальное подтверждение. Заказчик в целях списания задолженности обеспечивает сверку с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) неуплаченной задолженности.

При возникновении оснований и наличии, указанных в пунктах 2 - 4 Порядка, заказчик оформляет решение о списании задолженности и не позднее 20 рабочих дней со дня наступления соответствующего основания направляет поставщику уведомление о списании начисленной и неуплаченной задолженности с указанием ее размера по форме согласно приложению к Порядку (пункт 6 Порядка).

Таким образом, именно на заказчиков возложено исполнение Постановления №190 как одного из первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики Российской Федерации, в связи с чем при наличии материально-правовых оснований для списания неустойки и (или) ее отсрочки соответствующая субъективная обязанность заказчика должна быть исполнена.

Как следует из материалов дела, государственный контракт №79 исполнен поставщиком до окончания 2016 года, поставка произведена в полном объеме, что подтверждается представленными документами и сторонами не оспаривается. Начисленная заказчиком сумма неустойки 143 451,14 руб. не превышает 5% цены контракта (303 629,40 руб.).

Довод истца о том, что в соответствии с пунктом 5 Порядка решение о списании не допускается, поскольку поставщик не представил подтверждение размера пеней до 31.12.2016, судом первой инстанции обоснованно был отклонён, поскольку заказчиком не представлено в материалы дела доказательств проведения с поставщиком сверки расчетов, направления ему уведомления с целью подтверждения наличия задолженности для списания начисленной неустойки. Претензия с указанием размера пени направлена ответчику только 17.02.2017.

При изложенных обстоятельствах, суд области правомерно пришел к выводу, что у истца имелись основания, предусмотренные Постановлением №190, а также указанным выше Порядком, для списания начисленной ответчику неустойки, и истец обязан был произвести ее списание, в связи с чем, требование о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для списания неустойки, так как нормы о списании действуют до 01.01.2017, не опровергают выводы суда первой инстанции, принимая во внимание, что государственный контракт №79 исполнен поставщиком до окончания 2016 года.

Таким образом, апелляционная инстанция, повторно рассматривающая дело, считает, что при вынесении обжалуемого судебного акта выводы суда соответствуют представленным доказательствам и обстоятельствам дела, в связи с чем, оснований для отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2017 по делу №А36-5790/2017 не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266 – 272.1 АПК РФ, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Липецкой области от 03.08.2017 по делу №А36-5790/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.И. Письменный