Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А40-148429/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-148429/25-92-998
22 сентября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 08 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Якубовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ПКО «Эквита-Капитал» (121087, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный Округ ФИО1, ул Барклая, д. 6 стр. 5, помещ. 22И/4, ИНН: <***>)

к ГУФССП России по Нижегородской области (603950, <...> К. 1, ИНН: <***>)

третье лицо: ФИО2

об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г. № 95/25/52-АД

при участии: От заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.07.2025, диплом); От ответчика: не явка, извещен; От третьего лица: не явка, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Эквита-Капитал» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ГУ ФССП России по Нижегородской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 02.06.2025 г. № 95/25/52-АД.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст. 123 АПК РФ.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив представленные доказательства, суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок, установленный ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обжалование постановления заявителем соблюден.

Согласно ч. 6, 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной

ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Из заявления следует, что Заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области ФИО4 02 июня 2025 года было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 95/25/52-АД в отношении ООО «ПКО «ЭквИта-Капитал» (далее - Общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившееся в несоблюдении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, по итогам рассмотрения которого Обществу было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей. Постановление получено Обществом 9 июня 2025 г.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции заявитель указывает, что Административном органом при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены нарушения процессуального законодательства. С 01.02.2024 федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, осуществляется на основании Федерального закона N 248-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также - Постановление № 336).

Кроме того, основанием для привлечения ООО «ПКО «ЭквИта-Капитал» к административной ответственности послужило направление должнику текстовых сообщений, в которых не сообщена информация о наименовании и контактном номере кредитора/представителя кредитора с абонентского номера, не выделенного Обществу на основании договора об оказании услуг телефонной связи.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии ч 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 4 ст. 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Суд учитывает, что бремя доказывания законности действий (бездействия) относиться на государственный орган, должностное лицо.

Оценка доказательств показала следующее.

Как следует из оспариваемого постановления, 25.02.2025 в Главное управление ФССП России по Нижегородской области поступило обращение ФИО2 (вх. № 14863/25/52000-КЛ), по факту взаимодействия с ней неустановленного лица по вопросу ее просроченной задолженности перед ООО МКК «Триумвират», несоответствующего требованиям Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федерального закона № 230-ФЗ).

21.03.2025 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 44/25/32/52-АР по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении неустановленного лица.

По результатам проведенного административного расследования по делу об административном правонарушении и изучения материалов, представленных ООО МКК «Триумвират», ООО «ПКО «Эквита-Капитал» и потерпевшей ФИО2 должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «ПКО «Эквита-Капитал».

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «ПКО «Эквита-Капитал», являясь представителем кредитора ООО МКК «Триумвират», в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа № 2020052400525054 от 20.05.2024, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником ФИО2 по абонентскому номеру <***>, посредством направления текстовых сообщений, с абонентского номера <***>, не зарегистрированного за ООО «ПКО «Эквита-Капитал», по месту нахождения ФИО2: Нижегородская область, Кстовский район, сп. Культура, ул. Весенняя, д. 2, кв. 2 (место совершения административного правонарушения):

03.02.2025 в 11 часов 39 мин., 03.02.2025 в 11 часов 41 мин., 03.02.2025 в 11 часов 53 мин. При этом, в нарушение требования пунктов 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в текстовых сообщениях должнику не были сообщены наименование и контактный номер кредитора, а также представителя кредитора. Кроме того, в нарушение части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-

ФЗ ООО ПКО «Эквита-Капитал», действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребив своим правом 03.02.2025 в 11 часов 39 мин. оказало на должника психологическое давление, направив ей текстовое сообщение о том, что не исключает обращение кредитора в МВД в соответствии со статьей 159 ч. 1 УК РФ. Взаимодействия подтверждаются скриншотами текстовых сообщений, предоставленными ФИО2 Кроме того, нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ нарушена частота взаимодействия, направлено более двух текстовых сообщений в сутки.

Таким образом, ООО ПКО «Эквита-Капитал», являясь представителем кредитора ООО МКК «Триумвират», 03.02.2025 в 11 часов 39 мин.. 03.02.2025 в 11 часов 41 мин.. 03.02.2025 в 11 часов 53 мин., по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, сп. Культура, ул. Весенняя, д. 2, кв. 2 (место совершения административного правонарушения), нарушило требования, установленные частью 1, пунктами 4, 6 части 2, статьи 6, подпунктом «а» пункта 2 части 5, пунктами 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В процессе рассмотрения дела исследованы материалы дела об административном правонарушении:

обращение ФИО2 о совершении неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности за вх. № 14863/25/52000-КЛ от 25.02.2025;

письмо о предоставлении информации ООО МКК «Триумвират» от 27.02.2025 за исх. № 52922/25/28717;

сведения от ООО МКК «Триумвират» за исх. № 060-ТРСП от 03.03.2025; сведения от АО «Интерфакс» от 03.03.2024;

определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 44/25/32/52-АР;

определение об истребовании сведений у ООО «Скартел» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/35002 от 25.03.2025;

сведения от ФИО2; справка+диск;

определение об истребовании сведений у ООО ПКО «Эквита-Капитал» и сопроводительное письмо за исх. № 52922/25/35316 от 26.03.2025;

сведения от ООО ПКО «Эквита-Капитал» за исх. № 76-ЭКАН от 27.03.2025;

извещение о составлении протокола ФИО2 за исх. № 52922/25/36652 от 31.03.2025 с отчетом о направлении на электронную почту;

извещение о составлении протокола ООО ПКО «Эквита-Капитал» за исх. № 52922/25/36651 от 31.03.2025;

копия реестра отправки извещений о составлении протокола об АП ООО ПКО «Эквита-Капитал» и ФИО2 и почтовые отчеты о получении;

сведения от ООО Скартел;

административная практика по ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении ООО ПКО «Эквита-Капитал»;

выписка из ЕГРЮЛ от 19.05.2025 в отношении ООО ПКО «Эквита-Капитал»;

протокол об административном правонарушении № 99/25/19/52-АН от 19.05.2025 в отношении ООО ПКО «Эквита-Капитал»;

сопроводительное письмо ООО ПКО «Эквита-Капитал» о направлении копии протокола об АП с почтовым реестром отправки.

Согласно сведений, представленных ООО МКК «Триумвират» в рамках рассмотрения обращения за исх. № 060-ТРСП от 03.03.2025, между ФИО2 и ООО МКК «Триумвират» был заключен договор займа № 2020052400525054 от 20.05.2024, по которому с 20.01.2025 образовалась просроченная задолженность. ООО

МКК «Триумвират» не осуществляло действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с ФИО2 С 20.01.2025 по 30.01.2025, для взыскания просроченной задолженности по договору займа № 2020052400525054 ООО МКК «Триумвират» привлекло представителя — ООО ПКО «Софт». С 20.07.2024 по 14.08.2024, с 30.01.2025 по настоящее время для взыскания просроченной задолженности по договору займа № 2020052400525054 ООО МКК «Триумвират» привлекло представителя — ООО «ПКО «Эквита-Капитал». Уведомления о привлечении иного лица были направлены должнику на электронную почту.

Согласно сведений, представленных ООО «ПКО «Эквита-Капитал» в рамках административного расследования за исх. № 76-ЭКАЛ от 27.03.2025, ФИО2 имела перед ООО «Триумвират» неисполненное обязательство по договору займа № 2020052400525054 от 20.05.2024. На основании агентского договора № 17/11-1 от 17.11.2023, заключенного между ООО «Триумвират» и ООО «ПКО «Эквита-Капитал», ООО «ПКО «Эквита-Капитал» с 20.07.2024 по 30.07.2024, с 30.07.2024 по 28.09.2024, 30.01.2025 по 19.03.2025 приняло на себя обязательства от имени ООО МКК «Триумвират» выполнять действия, направленные на взыскание с должника задолженности по договору займа.

Согласно сведений, полученных от АО «Интерфакс» (оператора Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве) за вх. № 1Б22974 от 03.03.2025, ООО МКК «Триумвират» 30.01.2025 опубликовало сообщение под номером: 25253779 о привлечении кредитором представителя кредитора ООО «ПКО «Эквита-Капитал» для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, период привлечения представителя 30.01.2025-31.03.2025.

ООО «ПКО «Эквита-Капитал» пояснило, что не совершало телефонных звонков ФИО2 и третьим лицам, голосовые и текстовые сообщения также не направляло. Абонентский номер <***> ООО «ПКО «Эквита-Капитал» не принадлежит и не используется.

Детализация поступления ФИО2 на абонентский номер текстовых сообщений с абонентского номера <***>:

03.02.2025 в 11 часов 39 мин. «ФИО2, доводим до вашего сведения, что кредитор вправе собрать материалы для проверки, сведения БКИ, возможные судимости. Не исключено, что будет подготовлено обращение в МВД в соответствии со статьей 159 ч. 1 УК РФ. Отозвать которое без рассмотрения уже невозможно! Во избежание возможного привлечения к процессу взыскания в судебном порядке, прошу срочно связаться по телефону <***>. В противном случае, мы оставляем за собой право связаться с Вами самостоятельно по адресу регистрации, места жительства и работы, ссылка на МФО: clck.ru/3G9bjx» (входящее);

03.02.2025 в 11 часов 41 мин. «Рекомендуем все же выйти на связь и договориться о погашении задолженности, в противном случае, мы вынуждены предупредить Вас о возможности принудительного взыскания долга!» (входящее);

03.02.2025 в 11 часов 53 мин. «Ваш договор поступил в работу с пометкой ОТКАЗ от оплаты. Сообщите, намерены ли Вы решить вопрос добровольном порядке? Для оплаты задолженности или продления займа прямо сейчас посетите личный кабинет. В противном случае, вынуждены будем пользоваться своими законными правами, направленными на возврат долга. В течение часа оплата поступает?» (входящее).

При получении административным органом выше указанной информации и документов, сотрудником административного органа был осуществлен переход в сети «Интернет» по адресу ссылки — https://clck.ru/3G9bjx, которая поступила ФИО2 с абонентского номера <***>. По данной ссылке был осуществлен вход на сайт, содержащий информацию контактов и реквизитов юридического лица,

осуществляющего выдачу микрозаймов — ООО МКК «Триумвират» (видео перехода по ссылке https://clck.ru/3G9bjx содержится на cd диске в материалах дела).

Согласно сведений, полученных от оператора связи ООО «Скартел» за исх. № 330157 от 07.04.2025 абонентский номер <***> выделен 16.10.2023 на имя иностранного гражданина: ФИО5.

В связи с тем, что задолженность по договору займа № 2020052400525054 от 20.05.2024, заключенному ФИО2 с ООО МКК «Триумвират» в период времени с 30.01.2025 и по 03.03.2025 находилась в работе ООО «ПКО «Эквита-Капитал» на основании агентского договора № 17/11-1 от 17.11.2023, заключенного между ООО «Триумвират» и ООО «ПКО «Эквита-Капитал», административный орган пришел к выводу о том, что взаимодействие по вопросу возврата просроченной задолженности с ФИО2 с абонентского номера <***> осуществлялось 03.02.2025 именно представителем кредитора - ООО «ПКО «Эквита-Капитал» в интересах ООО МКК «Триумвират». Из представленных доказательств следует, что лицо, направляющее текстовые сообщения с абонентского номера <***> располагало персональными сведениями о задолженности.

Учитывая обстоятельства взаимодействия, содержание переписки, состоявшейся с должником 03.02.2025 с абонентского номера <***>, ООО «ПКО «Эквита- Капитал» было материально заинтересованно на осуществление указанного взаимодействия.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры, автоматизированного интеллектуального агента (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в случае, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, либо информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей, сети «Интернет»;

3) письменную корреспонденцию, доставляемую по месту жительства или месту пребывания должника операторами почтовой связи, курьером или специальными (курьерскими) службами доставки без непосредственного взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или представитель кредитора обязан действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и (или) иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и (или) иных лиц.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия

кредитора или представителя кредитора, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ по инициативе кредитора или представителя кредитора не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет» общим числом более двух раз в сутки.

В силу части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сети связи общего пользования или с использованием сайтов и (или) страниц сайтов в сети «Интернет», а также с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг в случае, предусмотренном частью 11 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, и с использованием информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, предназначенных и (или) используемых для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет», в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также представителя кредитора;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также представителя кредитора.

Таким образом, ООО «ПКО «Эквита-Капитал», являясь представителем кредитора ООО МКК «Триумвират», в его интересах, с целью возврата просроченной задолженности по договору займа № 2020052400525054 от 20.05.2024, по своей инициативе осуществило взаимодействие с должником ФИО2 по абонентскому номеру, посредством направления текстовых сообщений, с абонентского номера <***>, не зарегистрированного за ООО «ПКО «Эквита-Капитал», по месту нахождения ФИО2: Нижегородская область, Котовский район, сп. Культура, ул. Весенняя, д. *, кв. * (место совершения административного правонарушения): 03.02.2025 в 11 часов 39 мин., 03.02.2025 в 11 часов 41 мин., 03.02.2025 в 11 часов 53 мин. При этом, в нарушение требования пунктов 1. 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ в текстовых сообщениях должнику не были сообщены наименование и контактный номер кредитора, а также представителя кредитора. Кроме того, в нарушение части 1, пунктов 4, 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО ПКО «Эквита-Капитал», действуя недобросовестно и неразумно, злоупотребив своим правом 03.02.2025 в 11 часов 39 мин. оказало на должника психологическое давление, направив ей текстовое сообщение о том, что не исключает обращение кредитора в МВД в соответствии со статьей 159 ч. 1 УК РФ. Взаимодействия подтверждаются скриншотами текстовых сообщений, предоставленными ФИО2 Кроме того, нарушение подпункта «а» пункта 2 части 5 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ нарушена частота взаимодействия, направлено более двух текстовых сообщений в сутки.

Таким образом, ООО ПКО «Эквита-Капитал», являясь представителем кредитора ООО МКК «Триумвират», 03.02.2025 в 11 часов 39 мин., 03.02.2025 в 11 часов 41 мин., 03.02.2025 в 11 часов 53 мин., по адресу: Нижегородская область,

Кстовский район, сп. Культура, ул. Весенняя, д. 2, кв. 2 (место совершения административного правонарушения), нарушило требования, установленные частью 1, пунктами 4, 6 части 2, статьи 6, подпунктом «а» пункта 2 части 5, пунктами 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу изложенного административный орган пришел к выводу о наличии в действиях ООО ПКО «Эквита-Капитал» состава административного правонарушения, и квалифицирую их по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, процессуальных нарушений при привлечении ответчика к административной ответственности судом не установлено.

Из материалов дела следует, что в соответствии с определением о принятии к производству, о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по делу № 95/25/52-АД от 19.05.2025 рассмотрение данного дела назначено на 02.06.2025 в 14:00 ч. в помещении Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области по адресу: 603950, <...>, каб. 207.

Потерпевшая ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении № 950/25/52-АД повесткой от 19.05.2025 за исх. № 52922/25/48311. посредством направления на электронную почту, в назначенное время и место на рассмотрение дела об административном правонарушении, не прибыла, ходатайств и отводов не заявляла.

ООО «ПКО «Эквита-Капитал» извещено о дате рассмотрения дела об административном правонарушении № 95/25/52-АД повесткой (исх. № 52922/25/48310). согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60391708028338 повестка вручена 26.05.2025 в 14 час. 53 мин.

В назначенное время и место на рассмотрение дела об административном правонарушении законный представитель ООО «ГКО «Эквита-Капитал» не прибыл. Ходатайств и отводов от ООО «ПКО «Эквита-Капитал» не поступало.

Протокол об административном правонарушении от 19.05.2025 № 99/25/19/52-АН составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения должностным лицом данного дела отсутствуют.

Дело об административном правонарушении № 95/25/52-АД в соответствии с ч. 2 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.3 КоАП РФ рассмотрено в отсутствии потерпевшей ФИО2 и законного представителя ООО «ПКО «Эквита-Капитал».

Вместе с тем, удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд отмечает следующее.

Довод ГУ ФССП России по Нижегородской области о том, что орган имел право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий на основании ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, не является обоснованным.

Федеральная служба судебных приставов (включая территориальные органы) осуществляет Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, осуществляется на основании Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от 31.07.2020 № 248-ФЗ (далее Федеральный закон № 248-ФЗ), а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля».

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом № 248-ФЗ. В силу п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона № 248-ФЗ предметом государственного регулирования предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами.

ФССП России в рамках предоставленных полномочий утвержден Перечень нормативных правовых актов (их отдельных положений), содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности (опубликовано на сайте https://fssp.gov.ru).

Согласно п. 1 указанного Перечня к числу нормативных правовых актов, содержащих обязательные требования, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, относится, в том числе Федеральный закон № 230-ФЗ, включая положения ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 6, ч. 5 ст. 7, ч. 6 ст. 7 данного закона.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов.

Согласно примечанию к ст. 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 настоящей статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

С 01.02.2024 федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, а также кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц, осуществляется на основании Федерального закона N 248-ФЗ, а также Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» (далее также - Постановление № 336).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Федеральным законом N 248-ФЗ.

Частью 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.6 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 28.1 КоАП РФ положения частей 3.1 и 3.2 названной статьи распространяются на случаи возбуждения дел об административных правонарушениях, выражающихся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом № 248-ФЗ или Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Таким образом, часть 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ устанавливает правило о предварительном проведении контрольного (надзора) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, проверки, перед возбуждением дела об административном правонарушении, если поводами к возбуждению дела являются перечисленные в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ основания.

Диспозицию вменяемой обществу части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляют нарушения обязательных требований, оценка соблюдения которых осуществляется в рамках федерального государственного контроля (надзора) за деятельностью профессиональных коллекторских организаций, кредитных и микрофинансовых организаций, включенных в перечень кредитных и микрофинансовых организаций, в части осуществления ими действий, направленных на возврат просроченной задолженности, в порядке, установленном Федеральным законом № 248-ФЗ.

В соответствии с положениями части 4 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, оценка соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований контрольными (надзорными) органами не может проводиться иными способами, кроме как посредством контрольных (надзорных) мероприятий, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, указанных в настоящей статье. Положением о виде контроля устанавливаются контрольные (надзорные) мероприятия из числа указанных в части 2 настоящей статьи, проводимые в рамках конкретного вида контроля.

Общество является лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности. Федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельности по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется ФССП.

Следовательно, в данном случае дело об административном правонарушении, выражающемся в нарушении требований части 1, пунктами 4, 6 части 2 статьи 6; подпунктом «а» пункта 2 части 5, пунктами 1, 3 части 6 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ, исходя из положений части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ, могло быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия.

Как следует из материалов дела, управлением вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, а также о проведении административного расследования. Вместе с тем, контрольные (надзорные) мероприятия, в рамках которых могло быть установлено нарушение обязательных требований, входящих в состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, что является обязательным в силу части 3 статьи 18 Федерального закона N 230-ФЗ, в отношении Общества не проводились. Факт проведения административного расследования не освобождает управление от исполнения обязанности по проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Управлением нарушен порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.1 КоАП РФ, оспариваемое постановление управления незаконно.

Кроме того, в деле отсутствуют прямые доказательства осуществления Обществом какого-либо взаимодействия с ФИО2, поскольку абонентский номер, с которого поступило сообщение ФИО2 за Обществом не зарегистрирован, а вывод административного органа об обратном имеет предположительный характер.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, ГУФССП России по Нижегородской области не имело право возбудить административное дело без проведения контрольных (надзорных) мероприятий, поскольку дело об административном правонарушении выражается в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых

предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно части 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Наличие объяснений заявителя является одним из источников доказательств по делу согласно ст. 26.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В связи с вышеизложенным требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно п. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 1.5, 1.6, 2.1, 4.1, 4.5, 14.57, 25.1, 24.1, 26.1, 26.2. 28.2. 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ по Нижегородской области 02.06.2025 г. по делу об административном правонарушении № 95/25/52-АД в отношении ООО «ПКО «Эквита-Капитал».

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.