Постановление от 15 ноября 2018 г. по делу № А41-66925/2018

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-66925/18
16 ноября 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2018 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» на решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 по делу № А41-66925/18, принятое судьей Капаевым Д.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО «Теплоцентраль» – ФИО2 по доверенности от 01.01.2016,

от ООО «Жилсервис-А» – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентраль» (истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис-А» (ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом первой инстанции уточнения, задолженности по Договору от 01.05.2016 № 3 за июнь 2018 г. в размере 2 009 169,19 руб., неустойки в размере 26 705,21 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 по делу № А41-66925/18 заявленные требования удовлетворены в части взыскания суммы основного долга в размере 1 922 049,90 руб., неустойки в размере 26 476,24 руб., в остальной части отказано.

Не согласившись с частичным отказом в удовлетворении заявленных требований, истец просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом и ответчиком был заключен Договор, по условиям которого, истец отпускает ответчику тепловую энергию.

В соответствии с пунктами 2.2.1 - 2.2.3 договора, в случае отсутствия коллективного прибора учета, количество тепловой энергии на отопление рассчитывается расчетным методом теплоснабжающей организации исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а количество горячей воды рассчитывается исходя из численности населения и нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно пункту 8.2 договора, оплата производится до 15 числа месяца следующего за расчетным месяцем. Во исполнение условий договора в июне 2018 года истец осуществил отпуск тепловой энергии в многоквартирные дома, находящиеся в управлении ответчика.

Согласно представленному истцом расчету с использованием двухкомпонентного тарифа задолженность ответчика по оплате горячей воды за указанный период составила 2 009 169,19 руб., с учетом удовлетворенного судом ходатайства об уменьшении суммы исковых требований.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено признание исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 922 049,90 руб., неустойки в размере 26 476,24 руб., которое было принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части взыскания суммы основного долга, превышающей сумму 1 922 049,90 руб., и в части взыскания суммы неустойки, превышающей сумму 26 476,24 руб., суд первой инстанции исходил из неправильности исчисления истцом объема и стоимости потребляемой горячей воды.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со статьей 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (пункт 1 статьи 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Между сторонами возник спор относительно определения стоимости горячей воды, поставляемой только в дома без индивидуальных тепловых пунктов, в которых установлены общедомовые приборы учета горячей воды с показаниями тепловой энергии, норматива объема тепловой энергии, затрачиваемого на подогрев 1 куб. м. холодной воды до требуемой температуры отпуска горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Порядок определения объема коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов) (далее – Правила № 354).

Доводы апелляционной жалобы о том, что при производстве расчетов количества поставленной тепловой энергии необходимо руководствоваться пунктами 40 и 54 приложения N 2 к Правилам N 354, являлись предметом рассмотрения дела в суде первой инстанции и были правомерно им отклонены.

Как было правомерно установлено судом первой инстанции, для расчетов должна применяться методика по формуле 23, поскольку второй компонент тарифа - тепловая энергия для подогрева холодной воды предусматривает использование норматива тепловой энергии на подогрев 1 куб. м. холодной воды.

Истец не использует при определении стоимости горячей воды норматив на подогрев, учитывая весь объем тепловой энергии по прибору учета на горячую воду.

Правоотношения по горячему водоснабжению в закрытой системе регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В соответствии с частью 6 статьи 13 указанного Федерального закона оплата горячей воды по договору водоснабжения осуществляется по тарифам на горячую воду (горячее водоснабжение).

Правоотношения по горячему водоснабжению в открытой системе регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно статье 5 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации вправе издавать постановления, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, на основании и во исполнение настоящего Кодекса, других федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации. В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актах органов местного самоуправления, положениям настоящего Кодекса применяются положения настоящего Кодекса (части 2, 4, 8 указанной статьи).

К жилищным отношениям, связанным с ремонтом, переустройством и перепланировкой жилых помещений, использованием инженерного оборудования, предоставлением коммунальных услуг, внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующее законодательство с учетом требований, установленных настоящим Кодексом (статья 8 ЖК РФ).

Следовательно, в отношении определения объема и стоимости коммунальных ресурсов, поставленных в многоквартирные дома, действует специальное правовое регулирование жилищным законодательством, имеющим в силу статей 5, 8 ЖК РФ приоритет перед законодательством о теплоснабжении, поскольку нормативные акты, регулирующие правоотношения в жилищной сфере, должны соответствовать Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 Правил № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

По условиям договора ответчик является абонентом, потребителями являются собственники и иные лица, на законном основании владеющие и/или пользующиеся помещениями в многоквартирном доме.

Из условий договора следует, что горячая вода поставлялась истцом (как энергоснабжающей организацией) в виде коммунального ресурса ответчику (как исполнителю коммунальных услуг перед собственниками) в целях оказания проживающим в жилом доме гражданам коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Согласно абзацу 6 пункта 38 Правил № 354, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению рассчитывается исходя из суммы стоимости компонента на холодную воду, предназначенную для подогрева в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению (или компонента на теплоноситель, являющегося составной частью тарифа на горячую воду в открытых системах теплоснабжения (горячего водоснабжения), и стоимости компонента на тепловую энергию, используемую на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Пунктом 42 Правил № 354 предусмотрено, что размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период. В случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 23 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из показаний приборов учета горячей воды.

Учитывая изложенное, Правилами N 354 предусматривается распределение тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, в рамках норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичный порядок распространяется на определение платы за коммунальные услуги на общедомовые нужды и в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

Таким образом, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии в системе горячего водоснабжения многоквартирного дома, независимо от системы теплоснабжения (горячего водоснабжения) (открытая или закрытая), а также независимо от периода времени года (отопительный или неотопительный) количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения.

Согласно Решению Верховного Суда Российской Федерации N АКПИ12-604 от 08.06.2012, управляющая организация, товарищество или кооператив, не являются хозяйствующими субъектами с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов жильцов как непосредственных потребителей коммунальных услуг.

Данные организации осуществляют деятельность по предоставлению коммунальных услуг на основании договора управления многоквартирным домом и оплачивают объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения из поступивших платежей потребителей.

Соответственно, показания приборов учета, измеряющих тепловую энергию, используемую в целях горячего водоснабжения, не учитываются ни в расчетах с потребителями, ни в расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

Судом первой инстанции верно установлено, что представленный ответчиком контррасчет соответствует вышеназванным требованиям Правил N 354 и соответствует сложившейся правоприменительной практике (Определение Верховного суда Российской Федерации от 15.08.2017 N 305-ЭС17-823, постановление Арбитражного суда Московского округа по делу N А41-11978/2017), в связи с чем данный контррасчет был правомерно принят судом первой инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы апелляционный суд приходит к выводу, что истцом необоснованно применяется способ определения количества тепловой энергии для подогрева горячей воды по показаниям приборов учета, как самостоятельного коммунального ресурса, что в значительной мере повышает для ответчика стоимость горячей воды, предоставляемой жителям, и создает искусственную задолженность управляющей компании перед истцом.

При таких обстоятельствах начисление истцом оставшейся суммы задолженности в размере 87 119, 29 руб. правомерно не было признано судом первой инстанции обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представленный ответчиком контррасчет потребления тепловой энергии документально не подтвержден и проверить его правильность не представляется возможным, поскольку в нем отсутствуют данные по начислениям на горячее водоснабжение на общедомовые нужды, которые должны исключаться из общих начислений, отклоняется апелляционным судом, как не имеющие правового значения для правильно рассмотрения дела с учетом того, что весь объем воды проходит через прибор учета, оплачивается ответчиком ежемесячно и не оспаривается им.

Также истец предъявляет требование о взыскании 26 705, 21 руб. неустойки на основании Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованно не правильным, поскольку истцом при расчете неустойки был неправильно определен объем потребленного коммунального ресурса.

Ответчик представил контррасчет неустойки, согласно которому размер подлежащей взысканию неустойки за указанный период составил 26 476, 24 руб.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что контррасчет неустойки, произведенный ответчиком, является правильным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 11.09.2018 по делу № А41-66925/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова