Постановление от 18 марта 2018 г. по делу № А40-135085/2016

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2802/2018

Дело № А40-135085/16
г. Москва
19 марта 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2018 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

судей: Гарипова В.С., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО2

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. по делу № А40-135085/16 принятое судьей А.В. Цыдыповой

по иску (заявлению) ФИО2

к ООО "ТК "ЮТЭК", ООО «РАДУГА 1»

о признании недействительным решения и договора купли-продажи акций

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности от 11.09.2017;

от ООО «РАДУГА 1» - ФИО4 по доверенности от 04.09.2015; ФИО5 по доверенности от 10.04.2017;

от ООО "ТК "ЮТЭК" – не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РАДУГА 1" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 02.06.2015 г., 123458, <...>, ком. 101; 127254, <...>, ком. 39); ООО "ТК "ЮТЭК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.рег. 11.12.2003 г., 123100, <...>, пом. XVIII) о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РАДУГА 1" от 20.06.2015 г., о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 25.06.2015 г. (договор №1), заключенного между ООО «ТК «ЮТЭК» и ООО «РАДУГА 1» в отношении следующего имущества: - земельный участок: земли поселений, общей площадью 3213 кв. м., расположенный по адресу: <...> км дороги Москва - Рига, имеющий кадастровый (или условный) номер: 60:07:0010603:14; 2 - нежилое сооружение, назначение: АЗС-5, общей площадью 3064,6 кв. м., расположенное адресу: <...> км дороги Москва - Рига, имеющее кадастровый номер 60:07:0010603:34; - нежилое здание: административное здание - мотель с подвалом и операторной, этажность: 3, общей площадью 746,2 кв. м., кроме того площадь лоджий 3,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> км дороги Москва - Балтия, имеющее кадастровый (или условный) номер 60:07:0010604:114; - нежилое здание: здание охраны, общей площадью 14,7 кв.м., расположенное по адресу: <...> км дороги Москва - Балтия, имеющее кадастровый (или условный) номер: 60:07:0010604:117; - нежилое здание: здание охраны, общей площадью 14,6 кв.м., расположенное по адресу: <...> км дороги Москва - Балтия, имеющее кадастровый (или условный) номер: 60:07:0010604:116; - нежилое здание: здание душевой - туалет, общей площадью 28,4 кв.м., расположенное по адресу: <...> км дороги Москва - Балтия, имеющее кадастровый (или условный) номер: 60:07:0010604:118; - земельный участок: земли поселений, общей площадью 3265 кв. м., расположенный по адресу: <...> км дороги Москва - Балтия, имеющий кадастровый-- (или условный) номер: 60:07:0010603:15; - двусторонняя информационная механическая стелла 8x2, инв. № 00000058; о признании недействительным договора купли-продажи имущества от 25.06.2015 г. (договор № 2), заключенного между ООО «ТК «ЮТЭК» и ООО «РАДУГА 1» в отношении следующего имущества: - земельный участок: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики и космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, общей площадью 11 500 кв.м., расположенный по адресу: Псковская область, Невельский район, Ивановская волость, перекресток автодорог Невель - Усвяты и Невель - Великие Луки, имеющий кадастровый (или условный) номер 60:09:043402:1; - комплекс (АЗС), назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 407,7 кв.м., инв. № 901, лит. А,Б,В,Г,Г1,Г2,ГЗ,Г4,Г5,Г6,Г7,Г8,Г9,Г10, расположенный по адресу: Псковская область, Невельский район, Ивановская волость, перекресток автодорог Невель - Усвяты и Невель - Великие Луки, имеющий кадастровый (или условный) номер 60:09:0000000:561 (устаревший номер 60-60-03/003/2009-347); - сопутствующее имущество: водоочистное оборудование, инв. № 00000055 (водоочистные колодцы), а также двусторонняя информационная стела (УСА-С,001) тип изделия - механическая, высотой 8000 мм, инв. № 00000010.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 года по делу № А40-135085/16 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение общего собрания участников ООО "РАДУГА 1" от 20.06.2015 г. принято с нарушением норм ФЗ № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», решение общества не имеет юридической силы. Пояснил, что сделка по продаже имущества, одобренная решением общего собрания участников ООО "РАДУГА 1" от 20.06.2015 г., должна быть признана недействительной согласно ст. 173.1 ГК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ТК "ЮТЭК", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, согласно данным ЕГРЮЛ ФИО2 является участником ООО "РАДУГА 1", доля которой в обществе составляет 30 % (номинальная стоимость 3000 руб.). Другим участником является ФИО6 (70 %).

25.06.2015 г. между ООО «ТК «ЮТЭК» и ООО «РАДУГА 1» заключен договор купли-продажи имущества № 1 и договор купли-продажи имущества № 2.

Договоры купли-продажи подписаны со стороны ООО «ТК «ЮТЭК» директором ФИО7, со стороны ООО «РАДУГА 1» генеральным директором ФИО6 (одновременно является учредителем и участником данного общества с размером доли 70 %). Договоры купли-продажи № 1 и № 2 полностью исполнены сторонами, имущество передано ООО «Радуга 1» по передаточным актам, оплата произведена, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, что подтверждается штампом регистрационного органа на обратной стороне договоров купли-продажи.

Истец указывает, что своего согласия и одобрения на совершение договоров купли-продажи № 1 и № 2 он не давал, что свидетельствует о нарушении требований к порядку заключения крупных сделок, установленных ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», а, следовательно, о наличии оснований для признания сделок недействительными, что и послужило основанием для обращения с иском в суд.

Арбитражный суд, отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, руководствовался следующим.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение этого срока начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Согласно п. 4 ст. 43 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлен двухмесячный срок на обжалование решений участников общества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 199 Кодекса истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, срок исковой давности по требованию истца о признании недействительным решения общего собрания участников ООО "РАДУГА 1" от 20.06.2015 г., составляет 2 месяца, а о признании недействительными сделок по заключению договоров купли-продажи имущества от 25.06.2015 г., составляет один год., исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.

Ссылаясь на отсутствие кворума на собрании, истец указывает, что в соответствии с положениями ст. 45 Закона об обществах с ограниченной ответственностью участник ФИО6 как заинтересованное лицо, не имел права голосовать на собрании. Данный довод отклоняется апелляционным судом, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по делу, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2017 г. по делу № А40-135085/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Ю. Башлакова-Николаева

Судьи: В.С. Гарипов



О.О. Петрова