Постановление от 20 октября 2017 г. по делу № А27-8108/2017

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Томск Дело № А27-8108/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2017 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий Колупаева Л. А.,

судьи: Полосин А.Л., Усанина Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г.


при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено);


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017

по делу № А27-8108/2017 (судья Е.П. Серафимович)


по иску общества с ограниченной ответственностью «РАНК 2»,

г.Кемерово (ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская»,

г.Ленинск-Кузнецкий, д.Красноярка (ОГРН <***>)

третье лицо: ФИО1, г.Санкт-Петербург

о взыскании 1 117 921,78 руб. долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «РАНК 2» (далее – истец, ООО «РАНК 2») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу «Шахта «Алексиевская» (далее – ответчик, ОАО «Шахта «Алексиевская», апеллянт) о взыскании 1 117 921,78 руб. долга.

Требование мотивировано отсутствием оплаты по договору от 26.08.2016 №48-08/16.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО1.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 года заявленные требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 117 921, 78 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит решение суда отменить и принять новый акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268, АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 26.08.2016 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен договор подряда №48-08/16, в соответствии с которым истец обязался в срок с 29.08.2016 по 30.09.2016 выполнить работу по усилению крепи лавы №104 на участке 50 метров, крепью металлической для горных выработок ВАУ-4, L=7 м. в количестве 130 штук с полным заполнением шпуров полимерной смолой в условиях заказчика.

Стоимость работ согласно пункту 2.1 установлена 1 289 588,16 руб., оплату которой заказчик обязался произвести в течение 10 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.

Дополнительным соглашением от 15.12.2016 сторонами увеличен объем и стоимость работ до 1 517 921,78 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 23.01.2017 №30 с требованием оплатить задолженность по договору, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу приведенной нормы права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату выполненных работ в полном объеме, ответчиком не представлено, вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца апелляционный суд считает законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил исковые требования в данной части.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в оспариваемой части.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и подлежат взысканию.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 06 июля 2017 по делу № А27-8108/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Шахта «Алексиевская», г.Ленинск-Кузнецкий, д.Красноярка (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. по апелляционной инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий:


Судьи:

Л.А. Колупаева


А.Л. Полосин


Н.А. Усанина