Постановление от 26 февраля 2024 г. по делу № А55-10323/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-10323/2023
г. Самара
26 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Некрасовой Е.Н., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2, доверенность от 01.05.2023 г.,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 14.12.2023 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109», акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»

на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу № А55-10323/2023 (судья Шлинькова Е.В.)

по иску товарищества собственников недвижимости «Куйбышева 109» к акционерному обществу «Самарагорэнергосбыт» об урегулировании разногласий,



УСТАНОВИЛ:

ТСН «Куйбышева 109» с учетом уточнений обратился в арбитражный суд с иском к ответчику об урегулировании разногласий, возникших при согласовании условий пунктов 2.4, 3.10, 3.12, 9.4, 9.6, столбец 4 приложения № 1 к договору энергоснабжения № 22079 от 29.11.2022.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года с учетом определения об исправлении описки от 21.12.2023 урегулированы разногласия, возникшие между товариществом собственников недвижимости «Куйбышева 109» и акционерным обществом «Самарагорэнергосбыт» при заключении договора энергоснабжения № 22079 от 29.11.2022.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Куйбышева 109» и АО «Самарагорэнергосбыт» обратились в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с самостоятельными апелляционными жалобами.

В апелляционной жалобе ТСН «Куйбышева 109» приводит доводы о несогласии с решением суда в части урегулирования разногласий по п.п. 3.10, 3.12 договора.

Ответчик в жалобе настаивает на принятии п. 9.4 договора в редакции АО «Самарагорэнергосбыт».

Подробно позиции сторон изложены в апелляционных жалобах.

Названные апелляционные жалобы с учетом пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" назначены к рассмотрению в одном судебном заседании.

Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца доводы, изложенные в жалобе товарищества, поддержала, против удовлетворения жалобы общества возражает.

Представитель ответчика апелляционную жалобу истца отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда в обжалуемой последним части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. При этом, настаивала на удовлетворении своей апелляционной жалобы по доводам в ней изложенным.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционных жалоб в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителей участвующих лиц, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец является организацией по управлению многоквартирным домом № 109 по ул. Куйбышева в г. Самара.

В целях обеспечения собственников помещений многоквартирного дома (далее - МКД) коммунальной услугой энергоснабжения истцом был получен договор энергоснабжения № 22079 от 28.11.2022, не согласившись с содержанием которого истец направил ответчику, являющемуся ресурсоснабжающей организацией, протокол разногласий от 13.01.2023 к договору.

Ответчик в письме от 16.02.2023 выразил частичное несогласие с предложенной потребителем редакцией договора, направив ему протокол согласования разногласий с частично согласованной редакцией договора.

Поскольку стороны не пришли к согласию относительно редакции части условий договора энергоснабжения, потребитель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив обстоятельства дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные требования в части.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

На основании части 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договоры ресурсоснабжения заключаются в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124.

Правила № 124 устанавливают обязательные требования при заключении товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом или управляющей организацией с ресурсоснабжающими организациями договоров энергоснабжения, в том числе договора снабжения электрической энергией, в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (потребителям) коммунальной услуги (договоры ресурсоснабжения).

Условия договоров ресурсоснабжения определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Правилами № 124, а в части, не урегулированной этими нормативными правовыми актами, - нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения (пункты 3, 16 и 18 Правил № 124).

В протоколе разногласий истец предлагает исключить из договора п. 3.10, поскольку по его мнению для указанных действий требуется согласие собственников, без их решения размещение оборудования на общедомовом имуществе неправомерно.

Признавая правомерной позицию ответчика в части включения указанного пункта в договор, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно пункту 40 Основных положений к числу существенных относятся условия договора о порядке учета электрической энергии (мощности) с использованием приборов учета и порядке взаимодействия сторон договора в процессе такого учета, указанные в пункте 42 Основных положений.

В частности, в договоре должен быть указан порядок установки и допуска установленного прибора учета в эксплуатацию лицом, обязанным осуществлять такие действия в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, в том числе порядок действий потребителя (покупателя) и гарантирующего поставщика, которые они обязаны совершить в целях обеспечения установки и допуска установленного прибора учета в эксплуатацию.

Федеральным законом № 261-ФЗ от 23.11.2009 предусмотрена обязанность собственников помещений МКД по оснащению дома приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, как коллективными (общедомовыми) так и индивидуальными.

В случае невыполнения такой обязанности собственниками помещений, действия по оснащению дома приборами учета энергетических ресурсов обязана совершить ресурсоснабжающая организация.

При этом, лицо, не исполнившее в установленный срок обязанность по оснащению МКД приборами учета, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно абзацу 3 пункта 5 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергетике» гарантирующие поставщики в ходе обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) на розничных рынках и для оказания коммунальных услуг по электроснабжению обязаны осуществлять приобретение, установку, замену, допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), в отношении многоквартирного дома и помещений в многоквартирных домах, электроснабжение которых осуществляется с использованием общего имущества, при отсутствии, выходе из строя, истечении срока эксплуатации или истечении интервала между поверками приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности), в том числе не принадлежащих гарантирующему поставщику, а также последующую их эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 80(1) Правил № 354 установка и ввод в эксплуатацию и проведение проверок коллективных (общедомовых) приборов учета осуществляются сетевыми организациями и гарантирующими поставщиками в порядке, предусмотренном Основными положениями № 442.

Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии, в том числе, при отсутствии приборов учета, которые используются для коммерческого учета электрической энергии (мощности) - абзацы 1, 2 пункта 136 Основных положений № 442.

В соответствии с пунктом 18(1) Правил № 124 в отношении договоров энергоснабжения оборудование многоквартирных домов коллективными (общедомовыми), индивидуальными, общими (квартирными), комнатными приборами учета электрической энергии осуществляется гарантирующим поставщиком в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации об электроэнергетике и Правилами № 354.

Таким образом, законом предусмотрена обязанность собственника по оснащению МКД приборами учета, а при неисполнении такой обязанности собственниками такая обязанность возложена на гарантирующего поставщика с учетом установленного законом порядка.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, арбитражным судом сделан верный вывод, что из названных правовых норм следует, что данное условие договора воспроизводит положения пункта 151 Основных положений, а его изложение в договоре является соответствующим закону.

Кроме того, истец настаивал на исключении из договора п. 3.12, мотивируя свою позицию отсутствием прибора учета, который используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и отсутствием у ТСН намерения нести ответственность за работу приборов учета, принадлежащих ответчику.

Как установлено арбитражным судом, спорный пункт 3.12 договора воспроизводит положения абзацев 4, 5 пункта 139 Основных положений № 442, в связи с чем, его изложение в договоре не нарушает прав и интересов сторон, поскольку в случае его отсутствия, при возникновении споров, стороны обратятся к норме закона, которая является аналогичной изложенной гарантирующим поставщиком редакции.

Необходимость указания данного пункта обусловлена положениями пунктов 40, 42 Основных положений № 442.

В соответствии с условиями пункта 9.4. договора обо всех случаях самовольного присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электроустановкам Покупателя, иных нарушениях условий Договора, Покупатель обязан незамедлительно уведомить ГП с указанием даты, места и обстоятельств таких нарушений.

Ответчик в протоколе разногласий данный пункт просит изложить в новой редакции: "Обо всех случаях самовольного присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электроустановкам Покупателя, иных нарушениях условий Договора, Покупатель обязан незамедлительно уведомить ГП с указанием даты, места и обстоятельств таких нарушений."

Между тем, как установлено судом первой инстанции, положения пункта 9.4. в редакции гарантирующего поставщика не содержат «ответственность сторон за нарушение порядка полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», а определяет обязанность покупателя сообщать гарантирующему поставщику обо всех случаях самовольного присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц к электроустановкам потребителя.

В силу подпункта "в" пункта 18 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения предусмотрена обязанность сторон по информированию о выявлении несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и порядок взаимодействия при выявлении такого подключения, в том числе порядок осуществления перерасчетов по оплате коммунальных ресурсов.

С учетом изложенного, судом условия п. 9.4 правильно изложены в следующей редакции: «В случае выявления несанкционированного подключения энергопринимающих устройств третьих лиц к электроустановкам Покупателя, Покупатель обязан незамедлительно уведомить гарантирующего поставщика с указанием известных ему даты, места и обстоятельств таких нарушений».

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований признать иное и переоценить данные выводы суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 № 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционных жалобах доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителей с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителями апелляционных жалоб установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для частичного удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционных жалоб отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам подлежат отнесению на заявителей жалоб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 ноября 2023 года по делу № А55-10323/2023 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий О.П. Сорокина

Судьи Е.Н. Некрасова


А.Б. Корнилов