Решение от 28 июня 2018 г. по делу № А24-1211/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1211/2018
г. Петропавловск-Камчатский
28 июня 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 28 июня 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи О.Н. Бляхер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Цунами» (ИНН <***>, ОГРН <***>)


о возмещении ущерба в размере 62 090 руб.

при участии:

от истца:

ФИО3 – представитель по доверенности от 10.05.2016 (сроком на три года),

от ответчика:

ФИО4 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 24 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица:

не явился,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, место нахождения: Камчатский край, Елизовский район, п. Пионерский) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – ответчик, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», место нахождения: 683024, <...>) 62 090 руб. ущерба, причиненного имуществу истца в результате падения льда с крыши жилого дома.

Требования заявлены истцом со ссылкой на статьи 15, 401, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением от 13.03.2018 исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

21.03.2018 ответчик представил в суд отзыв на иск, в котором изложил возражения по заявленным требованиям.

24.04.2018 истец представил в суд письменные пояснения по делу, а также ходатайство об истребовании из УМВД России по г. Петропавловску Камчатскому доказательства по делу, а именно: материалов проверки КУСП 15958 от 27.03.2016, в котором находятся приходный кассовый ордер № 374 от 26.03.2016 и товарная накладная № 307.

Определением от 04.05.2018 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Цунами» и для выяснения дополнительных обстоятельств, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания от третьего лица поступило сопроводительное письмо с приложением копии описи вложения и почтовой квитанции от 06.06.2018, в качестве доказательства направления мнения в адрес истца.

Судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал заявленные требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Ходатайство об истребовании доказательств не поддерживает в связи с их самостоятельным получением. Представил подлинник квитанции к приходному кассовому ордеру № 374 от 26.03.2016 на сумму 15 000 руб., фотографии вывески и копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2016.

Суд определил в порядке статьи 66 АПК РФ приобщить к материалам дела представленные истцом документы.

Представитель ответчика требования истца не признал по доводам отзыва.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником нежилого помещения № 34, № 19 жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 26, кв. 34, 19, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 13.04.2011 серия 41 АВ 106881.

Собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 26, был выбран способ управления многоквартирным домом – управляющей организацией ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

25.03.2016 в 14 часов 15 минут с крыши дома расположенного по адресу: <...> Октября д. 26, произошло падение льда (снега), в результате чего повреждена вывеска и два витринных стекла в тамбуре нежилого помещения (салона красоты «Эстет»), принадлежащего истцу, что зафиксировано в акте от 25.03.2016.

27.03.2016 истец обратилась в УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому с заявлением о проведении расследования данного происшествия. В ходе проверки, было установлено, что стекло и вывеска салона красоты получили повреждения при расчистке снега сотрудниками УЖКХ.

По результатам доследственной проверки УУП 2-го отделения УУП и ПНД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в котором зафиксирован факт повреждения стекла и вывески салона красоты.

26.03.2016 истцом установлена новая металлоконструкция и произведена установка двух стеклопакетов в застекленном холе салона на общую сумму 62 090 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 374 от 26.03.2016 на сумму 10 500 руб. и товарной накладной № 307 от 26.03.2016 на общую сумму 51 590 руб.

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от 01.07.2010 № 335-ДУ-10 ответчик принял на себя обязательство по управлению домом, расположенным по адресу: <...> Октября, д. 26.

Истец направил в адрес ответчика обращение от 28.03.2016 № Ж-3030 по вопросу возмещения причиненного ущерба, в ответ на которое ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» сопроводительным письмом от 13.05.2016 № 02-1227/02-05 представило акт обследования, указав, что на момент проверки повреждения витринных стекол и рекламного щита со слов работников салона красоты устранены собственными силами.

ФИО2 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с иском к ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» о возмещении ущерба. Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 19.04.2017 производство по делу № 2-3866/17 прекращено ввиду неподведомственности спора суду общей юрисдикции.

29.12.2017 ответчиком получена претензия от 19.11.2017 о возмещении расходов, понесенных истцом на восстановление поврежденного имущества в сумме 62 090 руб. Поскольку требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания с ответчика убытков, в соответствии со статьями 15, 401 ГК РФ необходимо одновременное существование трех условий: наличие самих убытков, противоправных действий ответчика в причинении убытков (вина) и наличие между убытками и виновными действиями ответчика причинно-следственной связи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно пункту 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правил № 491), управляющие организации несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В подпунктами 1 и 3 пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпунктах «б» и «в» пункта 2 Правил № 491 установлено, что в состав общего имущества включаются, в том числе крыши и ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая балконные и иные плиты).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (пункт 10 Правил № 491).

Очистка кровли дома от снега и наледи в зимнее время должна осуществляться регулярно и своевременно (пункты 3.6.14, 4.6.1.23, 4.6.1.26 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170, пункт 7 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения выполнения»).

Согласно ответа Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 24.08.2016 на запрос представителя истца управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: <...> Октября, д. 26 является ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

Данные обстоятельства также подтверждаются представленным в материалы дела договором управления многоквартирным домом от 01.07.2010 № 335-ДУ-10.

Довод ООО «УЖКХ г. Петропавловск-Камчатского» о том, что оно является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку за ненадлежащее выполнение работ по очистке кровли крыши несет ответственность подрядчик ООО «Цунами», противоречит действующему законодательству и не согласуется с условиями договора управления многоквартирным домом от 01.07.2010 № 335-ДУ-10, согласно условиям которого, ответчик, являясь управляющей компанией, принял на себя обязанности по проведению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества самостоятельно либо с привлечением иных юридических лиц.

Исходя из объема и существа принятых по договору управления многоквартирным домом обязанностей, именно управляющая компания несет ответственность перед собственниками помещений многоквартирного жилого дома за ненадлежащее оказание услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества жилого дома, включая очистку кровли крыши в зимний период от наледи и снежных масс, в том числе, и оказанных сторонними организациями, выбранными управляющей компанией в качестве контрагентов по договорам подряда.

Предмет договора № 218/С-15 от 30.11.2015, заключенного между ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ООО «Цунами», подтверждает то обстоятельство, что ответчик в порядке пункта 1 статьи 313 ГК РФ возложил исполнение своей обязанности по содержанию кровель жилого дома по адресу: <...> Октября, д. 26 на ООО «Цунами».

В статье 403 ГК РФ установлено, что должник отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства третьими лицами, на которых было возложено исполнение, если законом не установлено, что ответственность несет являющееся непосредственным исполнителем третье лицо.

Таким образом, приняв на себя обязанности по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома с правом самостоятельного определения порядка и условий оказания таких услуг собственникам помещений дома, ответчик принял на себя и ответственность в случае ненадлежащего оказания услуг.

Тот факт, что ООО «Цунами» по условиям договора № 218/С-15 от 30.11.2015 приняло на себя обязанность не допускать образования наледей, сосулек, снежных навесов на карнизных и парапетных плитах, а также балконах и козырьках (пункт 2.3.2 договора); не допускать на скатных крышах накопление снега слоем более 30 см, а в период оттепели 15 см (пункт 2.3.3 договора); возмещать ущерб причиненный заказчику, третьим лицам: в связи с некачественным, несвоевременным выполнением работ или заявок заказчика, а также в случае неосторожного обращения с имуществом заказчика или третьих лиц (пункт 2.3.13 договора); по исковым заявлениям о возмещении ущерба, перед третьими лицами, выступать ответчиком (пункт 2.3.14 договора); при наличии документов, подтверждающих размер ущерба третьих лиц, возмещать ущерб в добровольном, досудебном порядке (пункт 2.3.15 договора); в полном объеме возместить заказчику и/или третьим лицам убытки, причиненные неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств по договору (пункт 5.2 договора), иного вывода не влечет, поскольку названные положения не освобождают заказчика от ответственности перед третьими лицами за действия нанятых им подрядчиков (статья 403 ГК РФ).

Таким образом, именно на ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» возложена обязанность по уборке и очистке крыши от снега и наледи в доме, где расположено помещение салона красоты «Эстет», принадлежащее истцу.

В претензии от 11.01.2018 № 02-09/13-01, направленной ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» в адрес ООО «Цунами», ответчик подтвердил, что имел место сход снега и наледи с кровли дома № 26 по пр. 50 лет Октября, в результате которого причинен материальный ущерб нежилому помещению, а именно: повреждена вывеска и витринные стекла.

Факт принадлежности индивидуальному предпринимателю ФИО2 поврежденной вывески и витринных стекол ответчиком не оспаривается.

Представленный ответчиком акт технического обследования жилого помещения от 13.05.2016 выводы суда не опровергает, учитывая значительность промежутка времени между проведенным ответчиком обследованием и датой происшествия (25.03.2016). Суд учитывает, что акт составлен 13.05.2016, в то время как обращение истца датировано 28.03.2016. При этом ответчиком в данном акте изложено лишь, что на момент проверки повреждения витринных стекол и рекламного щита со слов работников салона красоты устранены собственными силами.

Ссылка ответчика на письмо Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропаловск-Камчатского городского округа от 05.04.2017, в котором сообщено, что разрешение на строительство пристройки с отдельным входом по адресу: <...> Октября, д. 26 (нежилые помещения позиции № 19 и № 34) Управлением не выдавалось, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку в рассматриваемом случае заявлен иск о возмещении материального ущерба, поэтому в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт причинения вреда, вина конкретного лица в его причинении, причинно-следственная связь между действиями виновного лица и возникшим вредом, а также размер вреда. Законность выделения истцом отдельного входа в нежилые помещения не входит в предмет доказывания. Более того, как пояснил представитель истца, а ответчик не опроверг, со стороны управляющей компании в адрес истца никогда не предъявлялись какие-либо претензии и нарекания по данному поводу.

Размер убытка подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 374 от 26.03.2016 на сумму 10 500 руб. и товарной накладной № 307 от 26.03.2016 на общую сумму 51 590 руб. Согласно представленным документам стоимость услуг по восстановительному ремонту вывески и витринных стекол составляет 62 090 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений и несет риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства в опровержение доводов истца ответчиком не представлены.

Размер понесенных убытков суд считает доказанным и документально подтвержденным, учитывая представленные в материалы дела доказательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку истцом документально доказана причинно-следственная связь в отношении действий ответчика и реальных расходов, квалифицированных судом как убытки.

Государственная пошлина по иску составляет 2 484 руб., в силу статьи 110 АПК РФ относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 62 090 руб. ущерба и 2 484 руб. расходов по уплате государственной пошлины, всего – 64 574 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья О.Н. Бляхер