Постановление от 17 июня 2019 г. по делу № А55-16365/2018

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 июня 2019 года Дело А55-16365/2018

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1.,

при участии:

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – представитель не явился, извещено,

от общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Спорт" – представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2018),

от третьего лица - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу № А55-16365/2018 (судья Степанова И.К.),

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Премьер-Спорт", Самарская область, г. Тольятти,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области, г. Самара,

третье лицо – Департамент градостроительства городского округа Самара, г. Самара,

о признании незаконным постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Премьер-Спорт" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным (незаконным) постановления Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области № 354/2017 от 14.06.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обращение в арбитражный суд.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечен Департамент градостроительства городского округа Самара (далее - третье лицо).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.11.2018 производство по делу было прекращено.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2019 определение Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2018 по делу № А55-16365/2018 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года признано незаконным и отменено постановление Управления Росреестра по Самарской области № 354/2017 от 14 июня 2017 года.

В апелляционной жалобе административный орган просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу № А55-16365/2018 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на отсутствие допущенных административным органом процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также на наличие в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание апелляционного суда представители административного органа и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Представитель заявителя в судебном заседании апелляционного суда возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил суд апелляционной инстанции оставить без изменения решение суда первой инстанции от 11.04.2019 г.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобы в отсутствие представителей административного органа и третьего лица, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в ходе административного обследования объекта земельных отношений - земельного участка площадью 24 626,5 кв. м с кадастровым номером 63:01:0330004:4, расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, пос. Красный Пахарь, установлено использование указанного земельного участка с разрешенным использованием для сельскохозяйственного назначения не в соответствии с целевым назначением: земельный участок используется под размещение автосалона, станции технического обслуживания автомобилей, управлением составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 39/СД от 12.04.2017.

По результатам данного обследования земельного участка управлением составлен протокол об административном правонарушении от 25.04.2017 по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ (л.д. 39-41 т.1) и вынесено оспариваемое постановление № 354/2017 от 14.06.2017 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 700 000 руб. (т. 1 л.д. 63-65).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением о признании его незаконным и отмене, ходатайствуя при этом о восстановлении срока на обжалование.

Суд первой инстанции, удовлетворив ходатайство Общества о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, рассматривая требование по существу, правомерно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи.

Административный орган в постановлении указывает, что земельный участок кадастровый номер 63:01:0330004:4 категория земель- земли населенных пунктов, принадлежащий Обществу на праве собственности, используется последним не в соответствии с видом разрешенного использования.

Вместе с тем, при вынесении оспариваемого постановления Управлением не учтено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Наличие вины - общий и общепризнанный принцип юридической ответственности во всех отраслях права (правовая позиция, изложенная в Постановлении Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П).

Из материалов дела усматривается, что общество обратилось в Департамент градостроительства городского округа Самара с заявлением о возможности внесения изменений в Генеральный план г.о. Самара и Правила застройки и землепользования в г. Самаре в отношении спорного земельного участка в части установления функционального и территориального зонирования, позволяющего использовать указанный земельный участок под объекты придорожного сервиса (ВРИ 4.9.1) (т. 1 л.д. 71). Письмом от 28.08.2017 Департамент сообщил о рассмотрении указанного обращения общества, о заключении муниципального контракта на подготовку комплексного проекта внесения изменений в Генеральный план г.о. Самара и Правила застройки и землепользования в г. Самаре, работы по которому будет завершены до 31.12.2017, и о передаче обращения общества исполнителю контракта для работы.

По объяснениям представителя общества, в дальнейшем этот вопрос находился на контроле, другой переписки с Департаментом градостроительства городского округа Самара не имеется. Общество обращает внимание на то, что объекты недвижимого имущества на спорном земельном участке были построены в период 2006 -2010 г.г. По вопросу участия общества при рассмотрении дела об административном правонарушении представитель общества пояснил, что им были заявлены устные ходатайства в т.ч. о запросе документов по спорному вопросу у Департамента градостроительства городского округа Самара, рассмотрение дела не было окончено, постановление о назначении административного наказания ему объявлено не было, копия постановления не получена.

В связи с неполучением копии оспариваемого постановления обществом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления в арбитражный суд, которое удовлетворено судом первой инстанции.

В части 1 статьи 29.11 КоАП РФ устанавливается общее правило, согласно которому постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Материалы дела не содержат доказательства надлежащего направления копии оспариваемого постановления в адрес общества.

Копия почтового конверта (т. 1 л.д. 66) свидетельствует о направлении управлением корреспонденции обществу в г. Самара -индекс 443099 (почтовый идентификатор 44309904827091), при этом местом нахождения общества согласно выписке из ЕГРЮЛ является <...>.

В связи с изложенным ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд было правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы представителя Общества о том, что им при рассмотрении дела об административном правонарушении было заявлено ходатайство т.ч. о запросе документов по спорному вопросу у Департамента градостроительства городского округа Самара, о том, что рассмотрение дела не было окончено, постановление о назначении административного наказания ему объявлено не было, копия постановления не получена, административным органом в ходе рассмотрения настоящего дела не опровергнуты.

Отсутствие доказательств соблюдения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (ч. 2 ст. 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела (п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10).

На основании изложенного, с учетом фактических установленных обстоятельств дела суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности административным органом наличия вины в действиях общества, а также о допущенных административным органом существенных процессуальных нарушений.

Также, как видно из Акта 1359 установления фактического использования земельного участка от 13.01.2017 года, на который имеются ссылки в протоколе об административном правонарушении, спорный земельный участок относится к категории земель- земли населенных пунктов и находится в территориальной зоне, согласно Постановления Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61 «Об утверждении Правил застройки и землепользования», -- ПК-1 Зона предприятий и складов V- 1V классов вредности ( т.1 л.д.33), между тем административный орган не обосновал возможность сельскохозяйственного использования как вида разрешенного использования в указанной зоне ПК-1.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия апелляционного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, являются законными, обоснованными и полностью соответствующими материалам настоящего дела и установленным по делу обстоятельствам.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта. Все доводы административного органа были предметом исследования суда первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Сведений, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Административным органом не доказано, что им не были допущены существенные процессуальные нарушения, из материалов дела обратное не усматривается.

Вины общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения с учетом установленных по делу обстоятельств также не усматривается.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 11 апреля 2019 года по делу № А55-16365/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Е.Г. Попова

Судьи В.Е. Кувшинов

И.С. Драгоценнова