Постановление от 23 августа 2022 г. по делу № А20-671/2021

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-671/2021

23.08.2022


Резолютивная часть постановления объявлена 16.08.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.08.2022.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Цигельникова И.А., судей: Жукова Е.В., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в режиме веб-конференции, при участии представителя Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики – ФИО2 (доверенность от 30.12.2021), представителя государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики – ФИО3 (доверенность от 10.01.2022), рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 по делу № А20-671/2021 (судья Кочкарова Н.Ж.) по заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики о взыскании 213011,52р средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению, 24919,63р – штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств, 2051,05р – пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Кабардино-Балкарской Республики (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Перинатальный центр» Министерства здравоохранения Кабардино-Балкарской Республики (далее – Учреждение) о взыскании 213011,52р средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению; 24919,63р штрафа за использование не по целевому назначению полученных средств; 2051,05р пени за не возврат средств обязательного медицинского страхования, использованных не по целевому назначению (с учетом уточнений).

Решением суда от 06.06.2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с Фонда в пользу Учреждения взыскано 20000р расходов по экспертизе. Судебный акт мотивирован ошибочностью выводов Фонда о том, что установка пластиковых конструкций из ПВХ профилей в помещениях медицинского учреждения (в отделении реанимации и интенсивной терапии (новорожденных) и во 2-м физиологическом акушерском отделении) относятся к работам по капитальному ремонту.

Не согласившись с решением суда, Фонд обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить. Считает, что материалы проведенной проверки подтверждают нецелевое использование учреждением средств обязательного медицинского страхования (ОМС).

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От Учреждения поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Дело рассматривается в онлайн-заседании в режиме веб-конференции.

В судебном заседании представитель Фонда поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Возражает по существу выводов эксперта по результатам проведенной экспертизы.

Представитель Учреждения возразил по существу доводов Фонда, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей Фонда и Учреждения, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании приказа Фонда от 27.10.2020 № 354 в отношении Учреждения проведена плановая комплексная проверка целевого и рационального использования средств обязательного медицинского страхования за период деятельности с 01.10.2018 по 30.09.2020.

В ходе проверки Фондом выявлены нарушения п. 5 ч. 2 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 326-ФЗ), Постановления Правительства КБР от 29.12.2017 № 244-ПП, Постановления Правительства КБР от 21.12.2018 № 258-ПП, Постановления Правительства КБР от 30.12.2019 № 257-ПП, письма ФФОМС от 06.06.2013 № 4509/21-и, выразившиеся следующем: осуществлен возврат средств ОМС, использованных не по целевому назначению в размере 2544,16р, путем безналичного перечисления с лицевого счета по средствам ОМС № 22046А1011; в период с 01.10.2018 по 30.09.2020 произведена оплата электрической энергии за счет средств обязательного медицинского страхования, потребленной сторонними организациями на сумму 33640,71р; допущены расходы на проведение строительно - монтажных работ, относящихся к капитальному ремонту помещений, а именно установка пластиковых перегородок из ПВХ профилей. По указанному нарушению (работы, отнесенные к капитальному ремонту) расходование средств ОМС составило 236012,12р.

Не согласившись с квалификацией Фонда в части отнесения затрат на приобретение, установку и тонирование перегородок из ПВХ панелей к затратам на капитальный ремонт, 04.12.2020 Учреждение направило в адрес Фонда возражения.

По результатам рассмотрения возражений Учреждения, Фондом возражения частично удовлетворены.

Поскольку Учреждение не произвело возврат использованных не по целевому назначению денежных средств, Фонд обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 147 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ установлено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Министерство здравоохранения Российской Федерации письмом от 23.12.2016 № 11-7/10/2-8304 «О формировании и экономическом обосновании территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов» разъяснило, что расходы государственных и муниципальных медицинских организаций, участвующих в реализации территориальной программы обязательного медицинского страхования, в части капитального ремонта и проектно-сметной документации для его проведения, осуществляются за счет бюджетных ассигнований соответствующих бюджетов

Положения вышеуказанных нормативно-правовых актов свидетельствуют о том, что включение в структуру тарифа оказания медицинской помощи расходов на проведение капитального ремонта не предусмотрено.

Средства обязательного медицинского страхования, затраченные медицинской организацией на капитальный ремонт, являются средствами, использованными не но целевому назначению, поскольку правовых оснований для произведения таких затрат у медицинской организации, не имеется.

Как установлено в пункте 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Согласно части 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Понятия текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (далее - ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с приложением № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

По результатам проведенной по делу судебной экспертизы (заключения экспертов от 28.10.2021 № 024-21-00027), установка пластиковых конструкций из ПВХ профилей в помещениях Учреждения (в отделении реанимации и интенсивной терапии (новорожденных) и во 2-м физиологическом акушерском отделении) не относятся к работам по капитальному ремонту. Установленные в отделении реанимации и интенсивной терапии (новорожденных) и во 2-м физиологическом акушерском отделении пластиковые конструкции из ПВХ профилей и стеклопакетов в помещениях Учреждения, согласно п. 5.2.52 ГОСТ Р 58033-2017 (действовавший на момент проведения работ) представляют собой, ширмы (screen) «... перегородка, иногда на собственной опоре, которая не может полностью простираться от пола до потолка и которая обеспечивает уединение и/или защиту или то и другое вместе ». Определение понятия «Перегородка» дано в п. 5.2.47 «перегородка (partition) Внутренняя, не несущая нагрузку вертикальная конструкция, которая разделяет помещение». В ходе замеров при осмотре объекта, установлено, что высота помещения, в отделении реанимации и интенсивной терапии (новорожденных), где установлены конструкции высотой 2,6 м., составляет 3,0 м. Высота помещения, во 2-м физиологическом акушерском отделении, где установлены конструкции высотой 2,35 м., составляет 2,4 м. То есть установленные в указанных помещениях пластиковые конструкции из ПВХ профилей не простираются полностью от пола до потолка и не разделяет помещение, в котором они установлены на полностью изолированные пространства.

Эксперты ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции дали свои пояснения по существу заключения, подтвердили свои выводы о том, что установка пластиковых конструкций из ПВХ профилей в помещениях Учреждения не относятся к работам по капитальному ремонту.

С учетом изложенных обстоятельств, спорные расходы средств ОМС, произведенные Учреждением, были направлены на оплату работ, которые не относятся к работам по капитальному ремонту помещений учреждения. Суд первой инстанции правомерно отказал Фонду в удовлетворении требований о взыскании с Учреждения денежных средств.

Расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 20000р, с учетом положений части 1 статьи 110 АПК РФ, пунктов 22 и 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», правомерно взысканы с Фонда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Решение суда по настоящему делу принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену решения суда первой инстанции (часть 4 статьи 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения..

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 06.06.2022 по делу № А20-671/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Цигельников И.А.

Судьи Жуков Е.В.

Сомов Е.Г.