Постановление от 19 июня 2019 г. по делу № А56-156090/2018



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-156090/2018
19 июня 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.,

судей Масенковой И.В., Пряхиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Панковой Н.А.;

при участии:

от истца (заявителя): Виноградова А.А. по доверенности от 01.12.2018;

от ответчика (должника): Кугушев Т.О. по доверенности от 22.01.2019 № Ю-01/2019;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8318/2019) ООО "Фаспластер-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-156090/2018 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "Строительная компания "СЕВЕР"

к ООО "Фаспластер-СПб"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «СЕВЕР» (далее – ООО «СК «СЕВЕР», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Фаспластер-СПБ» (далее – ООО «Фаспластер-СПБ», ответчик) о взыскании 2 571 100 руб. 45 коп. перечисленного аванса по договору подряда №10/08 от 31.08.2018.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-156090/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на незаконность и необоснованность решения.

В заседании апелляционного суда представитель ответчика заявил ходатайство о вызове для допроса свидетеля (производителя работ). Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

В нарушение положений части 2 статьи 268 АПК РФ податель жалобы не доказал уважительных причин невозможности представления дополнительных доказательств суду первой инстанции.

В силу части 2 статьи 64 АПК РФ показания свидетелей являются одним из доказательств по делу, следовательно, при заявлении ходатайства о вызове свидетеля в суд апелляционной инстанции должны быть соблюдены условия части 2 статьи 268 АПК РФ, а именно заявитель должен обосновать невозможность представления доказательств в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него (в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство о вызове свидетеля).

Доказательств невозможности заявления ходатайства о вызове свидетеля (производителя работ) при рассмотрении дела судом первой инстанции, ООО «Фаспластер-СПБ» не представлено.

Кроме того, ходатайство не соответствует требованиям законодательства, установленным статьей 88 АПК РФ (представитель ответчика не указал, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить лицо, не сообщил суду его фамилию, имя, отчество и место жительства).

На основании изложенного судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о вызове свидетеля.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, пояснил, что работы выполнены ООО «Фаспластер-СПБ». Представитель истца просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; настаивал на том, что работы ООО «Фаспластер-СПБ» на спорном объекте не выполнены.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 31.08.2018 ООО «СК «СЕВЕР» (заказчик) и ООО «Фаспластер-СПБ» (подрядчик) был заключен договор №10/08, в соответствии с условиями которого подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по строительству «Многофункционального комплекса социального и коммерческого назначения», расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, д.Заневка, з/у №2Л, кадастровый номер участка 47:07:1046001:37, стоимость которых заказчик обязался оплатить на условиях договора.

Условиями договора предусмотрены авансовые платежи в счет выполнения работ и закупки материалов.

Согласно графику производства работ, являющегося неотъемлемой частью договора, сроки выполнения работ установлены с 06.09.2018 по 06.11.2018.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрены промежуточные сроки сдачи-приемки выполненных работ (этапов работ) ежемесячно.

Как следует из материалов дела, платежными поручениями №199 от 04.09.2018, №200 от 04.09.2018, №225 от 02.10.2018, №226 от 02.10.2018 и №238 от 18.10.2018 истец перечислил на расчетный счет ответчика авансовые платежи.

Как указывает истец, в нарушение принятых на себя обязательств по договору, ни один из этапов работ не был предъявлен истцу к приемке, что привело к срыву сроков выполнения работ, установленных графиком выполнения работ.

Письмом от 26.10.2018 истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в связи со срывом сроков выполнения работ.

31.10.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, перечисленные истцом на расчетный счет ответчика в качестве аванса в размере 3 416 000 руб.

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО «СК «СЕВЕР» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в статьях 715 и 717 ГК РФ.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статье 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Материалами дела подтверждается оплата истцом ответчику авансового платежа, а также расторжение истцом Договора в одностороннем порядке с уведомлением ответчика.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на выполнение работ по договору; признал задолженность в размере 370 750 руб. 96 коп., обязался погасить указанную сумму задолженности после передачи подписанных оригиналов актов по форме КС-3 и КС-2 на общую сумму 2 145 249 руб. 04 коп.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела относимых, допустимых, достаточных доказательств, свидетельствующих о выполнении работ в установленные договором №10/08 от 31.08.2018 сроки, направления в адрес ООО «СК «СЕВЕР» актов выполненных работ согласно определенному договором порядку, их принятия истцом.

Направление (20.11.2018) односторонних актов по форме КС-2 и КС-3 после (26.10.2018) отказа заказчика от договора на основании статьи 715 ГК РФ правовых последствий не порождает.

Ходатайство о назначении по делу экспертизы сторонами не заявлено.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, удовлетворив исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца 2 571 100 руб. 45 коп. неосновательного обогащения, суд первой инстанции принял правосудное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.02.2019 по делу № А56-156090/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


В.А. Семиглазов


Судьи


И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина