Решение от 27 мая 2024 г. по делу № А40-4322/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-4322/24-77-34
г. Москва
28 мая 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 28 мая 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Романенковой СВ., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Летовым А.Б.,

при участии:

от  истца:   ФИО1   (доверенность  №  ДГИ-Д-1821/23   от  22.12.2023г.,

предъявлен паспорт и документ о ВЮО),

от  ответчика:   ФИО2   (доверенность  №   б/н   от  05.07.2023г.,   предъявлено

удостоверение адвоката с регистрационным номером  50/8539),

рассмотрев   в   открытом   судебном   заседании   дело   по   иску   ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС 77"

(119530, <...>, ОГРН:

<***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>)

о взыскании 15 993 813 руб. 75 коп. 



установил:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС 77" о взыскании  задолженности по договору аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944 в размере 15 993 813 руб. 75 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 29.03.2017 по 15.09.2021 в размере 6 132 856 руб.25 коп. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.04.2017 по 15.09.2021 в сумме 9 860 957 руб. 50 коп.

Исковые требования мотивированы  тем, что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944  ответчик не своевременно оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик исковые требования признал  частично по доводам письменного отзыва на иск, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между  Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель, истец) и Акционерным обществом «ИМИ» (арендатор), в редакции дополнительных соглашений - был заключен договор от 02.07.1996 № М-07-005944 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...> вл.28, площадью 25000 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений предприятия.

Договор заключен сроком на 25 лет и в порядке п.2 ст.621 ГК РФ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок. Действие договора прекращено 15.09.2021 в соответствии со ст.610 ГК РФ уведомлением арендодателя от 11.06.2021 исх. № ДГИ-И-40055/21.

Договор вступил в силу с даты его государственной регистрации, произведенной 26.03.2009 за № 77-77-14/015/2008-370 .

По данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на здание с кадастровым номером 77:07:0012008:1113 по адресу: <...> и нежилое помещение с кадастровым номером 77:07:0012008:3696 в расположенном на земельном участке здании по адресу: <...> перешло к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗИС 77».

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ при переходе права на здание, строение, сооружение к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования на тех же условиях и том же объеме, что и прежний собственник. Следовательно, в результате приобретения права собственности на объекты недвижимости к ответчику в силу закона перешли права и обязанности по договору аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944, в том числе и обязанность по уплате арендной платы за часть земельного участка, соответствующую площади расположенного на земельном участке объекта недвижимости - 4783,35 кв.м из 25000 кв.м.

В соответствии с условиями договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату за объект аренды ежеквартально, не позднее 10 числа последнего месяца каждого квартала.

Однако ответчик, в нарушение условий договора, допустил просрочку в оплате арендных платежей, в результате чего образовалась задолженность за период с  29.03.2017 по 15.09.2021   в размере 6 132 856 руб.25 коп.

Согласно п.п.7.2 договора  в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2002г. в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период по день уплаты включительно.

Поскольку  ответчик допустил просрочку в оплате арендных платежей, истец начислил неустойку на основании  п.7.2 договора  с 01.04.2017 по 15.09.2021 в сумме 9 860 957 руб. 50 коп.

Направленная ответчику претензия от 25.09.2023 № 33-6-1095441/23-(0)-1   оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств (выписки из ЕГРН), в пределах кадастрового квартала 77:07:0012008 (адрес: <...>) расположены земельные участки: 77:07:0012008:3, площадью 18 295 кв.м.; 77:07:0012008:4112, площадью 4 244 кв.м.

Общая площадь участков 22 539 кв.м., что меньше указанной в Договоре аренды площади, в связи с чем, правомерно производить расчет арендной платы исходя из площади 22 539 кв.м.

Кроме того, рассмотрев заявление ответчика о частичном пропуске истцом срока исковой давности, суд  находит его обоснованным, в связи со следующим.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока уплаты арендной платы, то есть  не позднее 11 числа последнего месяца каждого квартала.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу" (пункт 24).

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого арендного платежа.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Однако, в данном случае срок исковой давности не приостанавливается.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

Исковое заявление подано в суд 15.01.2024г. согласно штампу канцелярии на исковом заявлении, то есть за период  с 29.03.2017 г.  по 15.12.2020г. требования заявлены за  пределами срока исковой давности.

Суд принимает во внимание информационный расчет истца, согласно  которому сумма задолженности с учетом применения срока исковой давности и уточненной площади земельного участка составляет 908 599  руб. 51 коп. (исходя из зарегистрированной площади – 22 539 кв.м.).

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», установлено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности, суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 02.07.1996 № М-07-005944, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 908 599  руб. 51 коп.   подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.

С учетом применения срока исковой давности  и  произведенного перерасчета суммы долга, принимая во внимание информационный расчет истца,  размер  подлежащих взысканию  пени составляет 206 242 руб. 34 коп.

Согласно п.71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (а, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ст. 333 ГК РФ применению не подлежит, поскольку ответчиком не заявлено о ее применении.

Ссылка ответчика на отсутствие договорных отношений судом отклоняется, поскольку основана на неверном толковании норма права.

Доводы ответчика о том, что 18.02.2021 г. истец при рассмотрении требований к должнику по делу № А40-268568/2018 включился в реестр требований кредиторов АО «ИМИ» по договору аренды земельного участка от 02.07.1996 г. № М-07-005944. 15.09.2021 г. расторг договор с АО «ИМИ» являются необоснованными, поскольку  не  имеют отношения к финансово-лицевому счету, рассматриваемому в настоящем деле.

Доводы ответчика о том, что он заключил с АО «ИМИ» агентский договор № ИМИ-А-16/2017 от 01.04.2017 г. в рамках которого в числе других платежей учитывается аренда земельного участка, судом отклоняются, поскольку не имеют отношения к рассматриваемому спору.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем, госпошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного,  ст.ст. 8, 10, 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 307, 309, 310, 314, 330, 331, 606,  614 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС 77" (119530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>) в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)  задолженность по арендной плате за период с 14.12.2020г. по 15.09.2021г. в размере 908 599 (Девятьсот восемь тысяч пятьсот девяносто девять) руб. 51 коп.,  пени в размере  206 242 (Двести шесть тысяч двести сорок два) руб. 34 коп., всего: 1 114 841 (Один миллион сто четырнадцать тысяч восемьсот сорок один) руб. 81 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАЗИС 77" (119530, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ госпошлину по иску в размере 72 024 (Семьдесят две тысячи двадцать четыре) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова