Решение от 29 марта 2021 г. по делу № А71-5099/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 5099/2020
29 марта 2021 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 29 марта 2021 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.А.Кашеваровой, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу "Любава Агросервис", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «ООО «УК Авангард», г. Ижевск (ИНН <***>) о взыскании 193286руб. 98коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт.


При участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 11.01.2021,

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.06.2020, ФИО4 – директор, паспорт, ФИО5 – представитель по доверенности 15.03.2021,

от третьего лица: не явился, уведомлен,

Эксперт ФИО6 – паспорт,



установил:

Некоммерческая унитарная организация "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике" (далее – истец, НУО «Фонд капитального ремонта в УР») обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Закрытому акционерному обществу "Любава Агросервис" (далее – ответчик, ЗАО «Любава Агросервис») о взыскании 193286руб. 98коп. долга по уплате взносов на капитальный ремонт.

Определением суда от 21.05.2020 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

20 июля 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение суда от 20.07.2020).

Определением суда от 20.08.2020 в порядке ст.ст. 51, 159, 184, 185 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: Общество с ограниченной ответственностью «ООО «УК Авангард» (далее – ООО «УК Авангард»).

Определением арбитражного суда от 30 октября 2020 года по ходатайству сторон, для разрешения вопросов требующих специальных познаний, в соответствии со ст. 82 АПК РФ назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту экспертной организации – Общества с ограниченной ответственностью «Оценка Экспертиза Право» ФИО6. Стоимость работ по проведению судебной экспертизы определена в размере 47000руб. 00коп. Срок для проведения экспертизы установлен в 20 рабочих дней с даты получения экспертом настоящего определения, необходимых для исследования документов.

Определением суда от 01.02.2021 срок проведения экспертизы по настоящему делу продлен до 05.02.2021.

09 февраля 2021 года в суд от экспертной организации – ООО «Оценка Экспертиза Право» поступило заключение эксперта № 517/10/20 от 04.02.2021 с приложениями.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, ходатайств не направило.

Судебное заседание проведено в его отсутствие, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ.

К материалам дела приобщено экспертное заключение №517/10/20 от 04.02.2021.

Ответчик представил отзыв на заключение эксперта, а также технический план помещения.

Эксперт ФИО6 дал пояснения по экспертному заключению №517/10/20 от 04.02.2021.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил, указал, что с учетом особого мнения эксперта, ответчик возвел противопожарную стену между встроенным и пристроенным помещением, а так же выполнил закладывание ниш под лоджиями, как это указано в экспертном заключении. Вместе с тем, необходимо отметить и тот факт, что если брать в целом объем нежилых помещений (включая и те, что не принадлежат ответчику), то между жилым домом и нежилыми помещениями, прямого сообщения нет. Из нежилых помещений никак невозможно попасть в жилые напрямую. Кроме того, жилые и нежилые помещения имеют разные коммуникации, нежилые помещения имеют свое энергоснабжение, теплоснабжение, свою канализацию, свое водоснабжение.

В соответствии с абзацами вторым и третьим ч. 3 ст. 86 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, или по инициативе арбитражного суда эксперт может быть вызван в судебное заседание. Эксперт после оглашения его заключения вправе дать по нему необходимые пояснения, а также обязан ответить на дополнительные вопросы лиц, участвующих в деле, и суда.

Таким образом, суд полагает необходимым вызвать ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО6 для дачи пояснений по возражениям ответчика.

В заседании суда эксперт ФИО6 дал пояснения по результатам судебной экспертизы.

Истец требование поддержал.

Ответчик возразил.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Любава Агросервис» на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 655,8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом доме № 243 по ул. Удмуртская г.Ижевска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2020/321557274 от 23.03.2020, т. 1 л.д. 15-17), а также нежилое помещение общей площадью 554,3 кв.м., в многоквартирном жилом доме № 18 по ул. 7-я Подлесная г. Ижевска (выписка из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2020/321556583 от 23.03.2020, т. 1 л.д. 19-21).

Постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 №186 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» утверждена региональная программа.

Собственники помещений в МКД, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязаны своевременно и в полном объеме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01 февраля 2015 года.

На основании п. 2 ч. 3 ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в МКД, расположенных по адресам: <...>, <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является некоммерческая унитарная организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 № 247-р).

Неоплата ЗАО «Любава Агросервис», являющимся в период с января 2018 года по ноябрь 2019 года собственником нежилых помещений в спорных МКД, долга по внесению платы за капитальный ремонт, послужила истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, регулируются Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Указанные нежилые помещения в спорный период принадлежали ЗАО «Любава Агросервис».

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе, межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу п. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (п.п. 1, 2 ст. 39 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

С учетом изложенных правовых норм ЗАО «Любава Агросервис», являясь в период времени с 01.01.2018 по 30.11.2019 собственником нежилого помещения, обязано содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Региональная программа утверждена постановлением Правительства Удмуртской Республики от 19.05.2014 № 186 «Об утверждении Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике».

Таким образом, собственники помещений в МКД, расположенных на территории Удмуртской Республики, обязаны своевременно и в полном объеме производить уплату взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД, начиная с 01 февраля 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание и ремонт помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Согласно ст. 4 Закона Удмуртской Республики от 22 октября 2013 г. № 64-РЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике» минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в МКД ежегодно устанавливается Правительством Удмуртской Республики в расчете на 1 квадратный метр общей площади помещения в МКД, принадлежащего собственнику такого помещения.

Статья 170 ЖК РФ (введена Федеральным законом от 25.12.2012 № 271-ФЗ) предусматривает, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

На основании п. 2 ч. 3 ст. 170 ЖК собственники помещений в МКД, расположенные по адресам: <...> формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, которым на территории Удмуртской Республики является некоммерческая унитарная организация Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике (Распоряжение Правительства Удмуртской Республики от 21.04.2014 № 247-р)

В соответствии с ч. 1 ст. 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в МКД уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ст.ст. 65, 67, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу п.п. 1-4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Между тем из пояснений истца следует, что за спорный период времени ответчиком, как собственником нежилых помещений, не произведена уплата взносов за капитальный ремонт.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик факт единства принадлежащего ему нежилого помещения общей площадью 554,3 кв.м., расположенного в МКД № 18 ул. 7-Подлесная г. Ижевска оспорил, ссылаясь на положения Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, настаивает на том, что принадлежащее ответчику нежилое помещение расположено в отдельном от МКД здании, имеет собственные несущие ограждающие стены, крышу, фундамент, отдельный обособленный вход, обособленный от входов в жилые помещения многоквартирного дома, нежилое помещение имеет самостоятельное назначение.

В соответствии с положениями Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37 (далее – Инструкция № 37), признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Согласно приложению № 1 (обязательное) к Инструкции № 37 пристройкой называется часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, которая является вспомогательной по отношению к зданию и имеет с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристройки, в большинстве своем, имеют внутреннее сообщение с основным зданием.

В соответствии с Общероссийским классификатором основных фондов (утвержден Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст), наружные пристройки к зданию, имеющие самостоятельное хозяйственное значение, отдельно стоящие здания котельных, а также надворные постройки (склады, гаражи, ограждения, сараи, заборы, колодцы и прочее) являются самостоятельными объектами.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 64 от 23.07.2009 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

С учетом обстоятельств спора, характера заявленных возражений по иску, судом по ходатайству сторон в силу ст. 84 АПК РФ назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Оценка Экспертиза Право» ФИО6

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

- Существуют ли совместные (общие) несущие конструкции многоквартирного жилого дома и нежилого помещения (магазин) (общая площадь 554,3 кв. м., кадастровый номер 18:26:010088:905), расположенных по адресу: <...>, а именно: фундаменты, несущие стены, являющиеся несущими одновременно для указанных многоквартирного жилого дома и нежилого помещения, общая крыша, иные совместные конструкции, инженерные сети, коммуникации, которые обслуживают многоквартирный жилой дом и указанное нежилое помещение?

2) Являются ли многоквартирный жилой дом и нежилое помещение (магазин) (общая площадь 554,3 кв. м., кадастровый номер 18:26:010088:905), расположенные по адресу: <...>, единым объектом капитального строительства, расположенном на едином земельном участке, либо самостоятельными объектами, с учетом признаков, указанных в Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 № 37, Жилищном кодексе Российской Федерации, иных правовых актах Российской Федерации?

Экспертом установлено следующее.

Нежилое помещение (магазин) (общая площадь 554,3 кв. м., кадастровый номер 18:26:010088:905) и жилой многоквартирный дом имеют совместные (общие) несущие конструкции, а именно: две плиты перекрытия между лоджиями жилого МКД и нежилым помещением (магазин), а также плиты перекрытия между подвалом и первым этажом пристроя, расположенные под выше указанными плитами.

Согласно Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации многоквартирный жилой дом и пристрой, в котором расположено нежилое помещение (магазин) имеют три признака единства зданий, и один признак того, что здания можно признать раздельными.

Особое мнение эксперта: Стоит отметить, что фактически имеется возможность исключить совместные несущие конструкции и проход между нежилым помещением (магазин) и встроенным нежилым помещением, расположенным на 1 этаже жилого дома. Для этого необходимо выполнить закладывание проема прохода противопожарной стеной, а также выполнить закладывание ниш под лоджиями согласно схеме 3 на 1 этаже пристроя и в подвале. После этого необходимо выполнить пересмотр технического плана с уточнением площадей. После данным мероприятий жилой дом и нежилое помещение (магазин) будут иметь один признак единства зданий, определяемых согласно Инструкции о проведении жилищного фонда в Российской Федерации – один материал ограждающих конструкций.

В соответствии с п/п 10, 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства – здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек, а строительство – создание зданий, строений, сооружений.

В соответствии с пунктом 1.1 Приложения Б «Термины и определения» к СНиП 31-01-2003 Здания жилые многоквартирные, принятые и введенные в действие с 01 октября 2003 года постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 23.06.2003 № 109, жилое здание многоквартирное – жилое здание, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные коммуникации, а в пункте 3.14 данного приложения указано, что помещения общественного назначения - это помещения, предназначенные для осуществления в них деятельности по обслуживанию жильцов дома, жителей прилегающего жилого района и другие, разрешенные к размещению в жилых зданиях органами Роспотребнадзора.

Согласно пункту 4.10 СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» указано, что в цокольном, первом и втором этажах жилого здания (в крупных и крупнейших городах - в третьем этаже) допускается размещение встроенных и встроенно-пристроенных помещений общественного назначения, за исключением размещения в них объектов, оказывающих вредное воздействие на человека.

Пунктом 3.42 Инструкции о проведении учета жилищного фонда в РФ (утв. Приказом Министерства РФ по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37) установлено, что признаками единства здания служат:

- фундамент и общая стена с сообщением между частями, независимо от назначения последних и их материала;

- при отсутствии сообщения между частями одного здания признаком единства может служить общее назначение здания; однородность материала стен, общие лестничные клетки, единое архитектурное решение.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение эксперта № 517/10/20 от 04.02.2021 в порядке, предусмотренном ст.71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заключение судебной экспертизы, является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперт, проводивший исследования, имеет соответствующие образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупрежден об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ).

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертом вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы эксперта и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Таким образом, судебной экспертизой установлено, что признаки единства здания, определяемые в соответствии с Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации от 04.08.1998 № 37, и иными правовыми актами Российской Федерации, имеются между многоквартирным жилым домом и нежилым помещением ответчика (нежилое помещение с кадастровым номером 18:26:010088:905), расположенное по адресу: <...>, а, следовательно, собственник спорного нежилого помещения обязан участвовать в расходах, связанных с уплатой взносов на капитальный ремонт МКД наравне с остальными собственниками помещений в силу закона.

Все мероприятия, поведенные ответчиком после экспертного заключения, не могут служить отказом от взыскания задолженности за спорный период, поскольку были проведены после заключения эксперта. При этом ходатайства о повторной экспертизе ответчиком не заявлялось.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон проведена судебная экспертиза.

Денежные средства в счет оплаты стоимости проведения экспертизы на депозитный счет суда внесены сторонами истцом (НУО «Фонд капитального ремонта в УР») в сумме 23500руб. 00коп. (платежное поручение № 7074 от 27.10.2020, т. 1 л.д. 161) и ответчиком (ЗАО «Любава Агросервис») в сумме 23500руб. 00коп. (платежное поручение 291 от 28.10.2020, т. 1 л.д. 162).

Согласно счету на оплату № 15 от 05.02.2021, направленному экспертной организацией – ООО «Оценка Экспертиза Право» в суд, стоимость проведенной экспертизы, выводы которой приняты судом при рассмотрении настоящего спора составляет 47000руб. 00коп.

Материалами дела подтверждено, что услуги по экспертизе произведены в полном объеме, в материалы дела представлено соответствующее экспертное заключение.

В силу ст.ст. 106, 110 АПК РФ и с учетом принятого решения судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по иску, а также с оплатой стоимости проведенной по делу судебной экспертизы в размере 23500руб. 00коп. относятся на ответчика. При этом излишне оплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,



РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Любава Агросервис", г.Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 193286руб. 98коп. долга по уплате взносов за капитальный ремонт с зачислением долга на специальный счет, открытый в целях формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, 23500руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы, а также 6799руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Некоммерческой унитарной организации "Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Удмуртской Республике", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1201руб. 00коп. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению №6914 от 29.11.2019.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.А.Кашеварова