Постановление от 22 августа 2023 г. по делу № А40-53645/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-48641/2023

Дело № А40-53645/23
г. Москва
22 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.,

судей Лялиной Т.А., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «Аспэк» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-53645/23 по иску ООО «Национальная сервисная компания» (ОГРН: <***>) к ООО «Аспэк» (ОГРН: <***>) о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2023,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Национальная сервисная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «АСПЭК» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 26 июля 2019 года № 123 в размере 964 652 рублей 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 января по 13 марта 2023 года в размере 14 271 рубля 57 коп. с последующим начислением суммы процентов по день фактической оплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июня 2023 года по делу № А40-53645/23-3-426 с ООО «АСПЭК» в пользу ООО «Национальная сервисная компания» взысканы задолженность в размере 964 652 рублей 34 коп., неустойка по состоянию на 13 марта 2023 года в размере 14 271 рубля 57 коп. с последующим начислением неустойки по день фактической оплаты суммы долга.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы со ссылкой на судебную практику, представленный истцом акт сверки взаимных расчётов сам по себе в отсутствие первичной документации не может подтверждать факт уплаты денежных средств, выполнения работ или исполнение иных обязательства. Между тем, как указывает ответчик, в материалы дела не представлены акты сдачи-приёмки оказанных услуг. Также, как отмечается в жалобе, в настоящее время АО «Ипотечное агентство Югры» проводит проверку сделок, совершённых бывшим директором ООО «АСПЭК».

В представленном на апелляционную жалобу отзыве отмечается, что доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в него доказательствам; ссылки на судебную практику приведены некорректно.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил решение Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, считает его законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в процессе не направил, дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, выслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Как правильно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 26 июля 2019 года между ООО «АСПЭК» (заказчик) и ООО «Национальная сервисная компания» (исполнитель) заключён договор на оказание услуг по организации деловых поездок работников ООО «АСПЭК» № 123 (далее - Договор), по условиям пунктов 1.1., 1.2., 1.3., 2.2.-2.4. которого исполнитель в порядке и на условиях настоящего Договора, на основании письменной заявки, составленной уполномоченными сотрудниками заказчика и переданной по факсу, электронной почте или с курьером, осуществляет бронирование и оформление авиабилетов на регулярные рейсы российских и зарубежных авиакомпаний; оформление железнодорожных билетов российских железных дорог по России, СНГ и за рубеж; бронирование номеров и размещение в гостиницах в России и за рубежом; организацию прохождения представителями Заказчика через залы официальных делегаций (VIP-залы в 3 аэропортах); оформление страховых полисов в связи с организацией деловых поездок по настоящему Договору (при необходимости); бронирование услуг транспортных компаний (трансферы, бронирование машин, автобусов); содействие в оформлении документов для получения деловых виз.

Список сотрудников, уполномоченных заказчиком на составление и размещение заказа, содержится в приложении № 1 к Договору и является его неотъемлемой частью.

Оплата по Договору осуществляется заказчиком наличными денежными средствами, либо платёжным поручением по факту исполнения заявок заказчика на основании, выставленного исполнителем счёта в течение 3 рабочих дней с даты получения заказчиком счёта.

По мере исполнения заявок заказчика исполнитель представляет заказчику на утверждение двухсторонний акт сдачи-приёмки по соответствующей заявке. При не поступлении к исполнителю от заказчика письменных возражений по такому акту или накладной в срок до 5 рабочих дней от даты получения заказчиком соответствующего акта, считается, что акты приняты заказчиком без замечаний.

В рамках исполнения Договора истец оказал ответчику услуги, которые оплачены не в полном объёме, в результате задолженность ответчика составила 964 652 рубля 34 коп, что подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчётов по Договору по состоянию на 28 декабря 2022 года.

Претензионный порядок соблюдён.

Принимая во внимание приведённые обстоятельства, представленные в дело доказательства, доводы и возражения сторон, которым дана оценка по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, истолковав в порядке статьи 431 ГК РФ условия Договора, правильно применив положения статей 309, 310, 330, 395, 779 (пункт 1), 781 (пункт 1) ГК РФ с учётом пунктов 42, 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06 июля 2016 года, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о подтверждённости факта наличия задолженности и обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга и неустойку.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того обстоятельства, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг ответчику. Ответчик, в свою очередь, не представил доказательства оплаты оказанных истцом услуг.

Что касается доводов жалобы о том, что акт сверки взаимных расчётов не может подтверждать наличие задолженности в отсутствие в материалах дела актов сдачи-приёмки оказанных услуг, то он апелляционной инстанцией отклоняется как несостоятельный, поскольку приобщённый к делу акт сверки взаимных расчётов, содержит данные о первичных документах с указанием их реквизитов (даты и номера), данные о видах операций (продажа, оплаты), их стоимости, а также сведения о суммах поступивших оплат.

Спорный акт взаимных расчётов подписан лично руководителями истца и ответчика (генеральными директорами), скреплён печатями ООО «Национальная сервисная компания» и ООО «АСПЭК».

Юридическим лицом признаётся организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1 статьи 48 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

При этом ответчик не оспорил и не опроверг, полномочия лиц, подписавших акт взаимных расчётов, подлинность проставленных подписей и оттисков печатей, а также достоверность сведений, содержащихся в акте взаимных расчётах.

Между тем, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Учитывая приведённое, акт взаимных расчётов соответствует требованиям статей 67, 68 АПК РФ и подтверждает факт наличия и сумму задолженности ответчика.

В этой связи, апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, так как, при установленных обстоятельствах, доводы заявителя, изложенные в жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-53645/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.М. Елоев

Судьи: Т.А. Лялина

А.И. Проценко