Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А73-4108/2023

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№06АП-7146/2023
25 апреля 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Брагиной Т.Г.

судей Воронцова А.И., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.

при участии в заседании:

от ИП ФИО1 - ФИО2, представитель по доверенности от 10.01.2024;

от ИП ФИО3 - ФИО4, представитель по доверенности от 06.06.2023;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение от 17.11.2023

по делу №А73-4108/2023

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании 213 885 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН<***>, далее - ответчик, ИП ФИО3) о взыскании 213 885 руб., задолженности по договору №BW22-000011 от 26.03.2022.

Решением суда 17.11.2023, с учетом определения об исправлении опечатки от 20.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность, обоснованность принятого по делу судебного акта проверяется судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по апелляционной жалобе ответчика, который, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьёй 270 АПК РФ, просит решение суда отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о рассмотрении дела с нарушением подсудности, что привело к невозможности предъявления встречных требований относительно нарушения срока выполнения работ с начислением санкций в порядке и размере, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражает по основаниям, приведённым в отзыве и поддержанным его представителем в судебном заседании.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, заслушав пояснения представителей сторон по делу, суд апелляционной инстанции оснований для отмены принятого по делу судебного акта не установил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на изготовление, поставку и монтаж мебели №BW22-000011 от 26.03.2022, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика изготовить встроенную мебель по эскизам и размерам, указанным в проекте (бланк эскиз), а также поставить и смонтировать мебель по адресу: <...>, а заказчик обязался принять и оплатить мебель.

Согласно спецификации к договору, предметом договора является изготовление, поставка и монтаж кухонного гарнитура и острова.

Количество, развернутая номенклатура, размеры, цены и прочие детали указываются в Приложении №1 (Эскиз) (пункт 1.2 договора).

Согласно разделу 2 договора, стоимость заказа по договору составляет 712 950 руб.

Заказчик осуществляет предварительную оплату за мебель в день подписания договора в размере 70%, что составляет 499 065 руб.

Доплата в размере 30% производится заказчиком в день поставки мебели и составляет 213 885 руб.

Согласно пункту 2.3 договора, срок изготовления и монтажа составляет 60 рабочих дней при условии внесения предоплаты согласно пункту 2.2 договора от даты подписания дополнительного соглашения №BW22-000011/1.

Поскольку заказчиком не произведён окончательный расчёт по договору, претензия от 25.11.2022 об оплате долга оставлена без ответа и без удовлетворения, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 27, статьи 28 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры и другие дела, возникающие из гражданских правоотношений, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ к компетенции арбитражных судов отнесены экономические споры с участием граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что спорные правоотношения возникли из смешанного договора, содержащего в себе условия договоров поставки и подряда, заключенного между субъектами предпринимательской деятельности; в рамках принятых по договору обязательств заказчиком платежным поручением №174 от 28.03.2022 внесена предоплата по договору; поставка мебели заказчику подтверждается актом приемки выполненных работ от 24.08.2022; по окончании монтажа мебели между сторонами подписан акт приема-передачи выполненных работ по монтажу конструкций от 11.10.2022, наличие задолженности по договору в размере 213 885 руб. истцом не оспаривается; требования истца подлежат удовлетворению на основании статей 506, 516, 702, 711, 740, 746 ГК РФ.

В правоотношениях между истцом и ответчиком, регулируемых положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ и главы 37 ГК РФ правила, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», применению не подлежат.

Довод заявителя жалобы о рассмотрении дела арбитражным судом с нарушением установленной компетенции, необходимости рассмотрения спора судом общей юрисдикции, судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен с учетом критериев отнесения дела к компетенции арбитражного суда, установленных статьями 27, 28 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17.11.2023 по делу №А73-4108/2023 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Г. Брагина

Судьи

А.И. Воронцов

Ж.В. Жолондзь