Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А56-72745/2018

1373/2023-175963(2)


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-72745/2018
31 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/освоб.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тойвонена И.Ю. судей Слоневской А.Ю., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, при участии: от ФИО2: ФИО3 по доверенности от 18.04.2023, от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27722/2023) апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по обособленному спору № А5672745/2018/освоб. (судья Катарыгина В.И.), принятое по заявлению Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» об освобождении финансового управляющего - ФИО4 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

установил:

ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о несостоятельности (банкротстве).

Определением суда первой инстанции от 03.12.2018 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО5.

Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов осуществлена в газете «Коммерсантъ» № 242 от 29.12.2018.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 226 от 07.12.2019.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 в суд первой инстанции от Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» поступило заявление об освобождении финансового управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 13.07.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2, арбитражный управляющий ФИО6 утвержден финансовым управляющим имуществом должника.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить. В обоснование указывает, что определение суда первой инстанции необоснованно и подлежит отмене в связи неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе должник перечислил недобросовестные действия, совершенные финансовым управляющим ФИО4, что, по мнению должника, является препятствием для досрочного прекращения полномочий арбитражного управляющего.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не направлен.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой Х названного Закона, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.9 Закона о банкротстве участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным.

В силу пункта 2 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий, утверждаемый арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина, должен соответствовать требованиям, установленным этим федеральным законом к арбитражному управляющему в целях утверждения его в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве, с учетом положений статьи 213.4 и статьи 213.9 названного Закона.

Согласно пункту 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

Апелляционный суд принимает во внимание, что согласно пункту 12 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий может быть освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина в случаях и в порядке, которые предусмотрены статьей 83 Закона о банкротстве в отношении административного управляющего.

В силу пункта 5 статьи 83 Закона о банкротстве административный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

- по заявлению административного управляющего;

- на основании ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, в случае выхода арбитражного управляющего из саморегулируемой организации или ходатайства саморегулируемой организации арбитражных управляющих, принятого этой организацией в соответствии с пунктом 2 статьи 20.5 настоящего Федерального закона;

- в иных предусмотренных названным Законом случаях.

Согласно пункту 13 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» при выходе арбитражного управляющего из саморегулируемой организации он на основании статьи 20.5 Закона подлежит освобождению.

Союз арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» обратился в суд первой инстанции с заявлением об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником, представил кандидатуру арбитражного управляющего - ФИО6 для его утверждения в качестве финансового управляющего ФИО2, а также сведения о соответствии названного кандидата требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве.

Как правильно указал суд первой инстанции, правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная

Столица» и утверждения предложенной кандидатуры финансового управляющего имуществом должника не имеется.

Частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации установлено, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Часть 2 указанной статьи устанавливает запрет на использование принудительного труда.

Право саморегулируемой организации арбитражных управляющих обратиться с заявлением о досрочном прекращении исполнения обязанностей арбитражного управляющего, являющегося членом данной саморегулируемой организации, в случае выхода данного арбитражного управляющего из этой саморегулируемой организации может быть не обусловлено какими-либо обстоятельствами. Необходимость учитывать волеизъявление должника при освобождении арбитражного управляющего по инициативе саморегулируемой организации, из которой он вышел, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Кроме того, в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих» указано, что в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление управляющего является безусловным основанием для его освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на него обязанностей.

Поскольку заявление Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» свидетельствует о наличии безусловных оснований для освобождения арбитражного управляющего от исполнения обязанностей, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении ходатайства Союза арбитражных управляющих «СРО «Северная Столица» об освобождении арбитражного управляющего ФИО4 от исполнения обязанностей финансового управляющего должником.

Апелляционная коллегия принимает во внимание, что фактически все доводы должника сводятся к несогласию с проведенными бывшим финансовым управляющим мероприятиями в деле о банкротстве ФИО2, что является самостоятельным предметом спора и не может быть принято во внимание при утверждении новой кандидатуры финансового управляющего.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 АПК РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2023 по делу № А56-72745/2018/освоб. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий И.Ю. Тойвонен

Судьи А.Ю. Слоневская

И.В. Сотов