Постановление от 20 октября 2021 г. по делу № А61-5528/2017

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Ессентуки Дело № А61-5528/2017

20.10.2021


Резолютивная часть постановления объявлена 13.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.10.2021.



Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Бейтуганова З.А., Макаровой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, ФИО3, ФИО4, на решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.03.2018 по делу № А61-5528/2017, принятое по исковому заявлению ФИО5 к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Колхоз имени Калинина» Ирафского района РСО-Алания - гр. ФИО2 - гр. ФИО3 - гр. ФИО4 - гр. ФИО6, - гр. ФИО7, - гр. ФИО8 Астану Георгиевичу, - гр. ФИО9, - гр. ФИО10, - гр. ФИО11, - гр. ФИО12, - гр. ФИО13, - гр. ФИО14, - гр. ФИО15, - гр. ФИО16, - гр. ФИО17, - гр. ФИО18, - гр. ФИО19 о признании недействительным решения общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017 года,



УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в арбитражный суд с иском к СПК «Колхоз имени Калинина» (далее – кооператив) о признании недействительным решения внеочередного общего собрания кооператива от 23.10.2017.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 27.03.2018 (судья Климатов Г.В.) исковые требования удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии кворума при проведении спорного собрания, а также о нарушении порядка извещения участников кооператива о собрании.

Постановлением от 13.07.2018 решение от 27.03.2018 отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что совокупность представленных документов свидетельствует о том, что решение внеочередного общего собрания членов кооператива принято с соблюдением требований пункта 3 статьи 21 Федеральный закон от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации».

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.11.2018 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 по делу № А61-5528/2017 оставлено без изменения.

01.07.2021 ФИО5, ФИО20 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 г. по делу №А61-5528/2017 соответствует требованиям статей 310, 312, 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.07.2021 заявления ФИО5, ФИО20 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 г. по делу №А61-5528/2017 принято к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 заявление ФИО5, ФИО20 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018 г. по делу №А61-5528/2017, удовлетворено, назначено судебное заседание. Судебный акт мотивирован тем, что в ходе проведенной проверки правоохранительными органами получены достаточные данные, о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, а именно, что ФИО2 в неустановленном месте, в период до 26.10.2017 сфальсифицировал решение внеочередного общею собрания участников CПK «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017, то есть внес в протокол внеочередного общею собрания заведомо ложные и недостоверные сведения о результатах проведенного голосования. Исходя из содержания Постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2018г. по делу N A61-5528/17 главным основанием для отмены решения Арбитражного суда РСО-Алания стал именно протокол от 23.10.2017г, который как выяснилось, был сфальсифицирован ФИО2

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда РСО-Алания от 27.03.2018 по делу № А61-5528/2017 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда РСОАлания от 27.03.2018 по делу № А61-5528/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, СПК «Колхоз имени Калинина» зарегистрирован в качестве юридического лица 17.02.1999 года, что подтверждается постановлением Главы администрации местного самоуправления Ирафского района №16 от 17.02.1999г.

14 ноября 2002 г. СПК «Колхоз имени Калинина» выдано соответствующее свидетельство о регистрации в качестве юридического лица серии 15 № 000118063, присвоен ОГРН <***>.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Кооператива по состоянию на 29.11.2017, учредителями Кооператива значатся: ФИО5; ФИО21; ФИО22 Кавказ Ефимович; ФИО23: ФИО24. Из данной выписки также следует, что председателем кооператива является ФИО5.

Наличие у истца статуса члена Кооператива сторонами не оспаривается и подтверждено выпиской из протокола общего собрания членов колхоза им. Калинина от 25.12.1999 г., а также выпиской из ЕГРЮЛ от 29.11.2017.

Как следует из материалов дела, 23.10.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу: РСО-Алания, с. Фаснал, состоялось внеочередное общее собрание членов Кооператива, в повестку дня которого были включены следующие вопросы:

1. Регистрация устава в новой редакции.

2. Утверждение протоколов заседания Правления о принятии и исключении членов кооператива.

3. Освобождение ФИО5 от полномочий Председателя СПК «Колхоз им. Калинина» как незаконно избранного.

4. Избрание Председателя СПК «Колхоз им. Калинина».

5. Избрание Правления СПК «Колхоз им. Калинина».

6. Обращение в контролирующие органы в отношении ФИО5 по вопросам возврата паев членов кооператива и сумм по начисленным дивидендам. Призвать ФИО5 через контролирующие органы не вмешиваться в деятельность кооператива, т.к. он не является его членом.

Согласно протоколу от 23.10.2017 года в общем собрании приняли участие 17 членов Кооператива (ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО25, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО4).

По первому вопросу собранием было принято решение о внесении изменений в Устав кооператива.

По второму вопросу собранием было принято решение об утверждении протоколов заседаний проведенных в период деятельности ФИО2

По третьему вопросу принято решение об освобождении ФИО5 от полномочий председателя кооператива.

По четвертому вопросу принято решение об избрании Председателем кооператива ФИО2

По пятому вопросу принято решение об избрании членов Правления в следующем составе: ФИО2, ФИО4 и ФИО3

По шестому вопросу принято решение об обращении в соответствующие органы по вопросу возврата имущества кооператива и дивидендов.

Таким образом, решением внеочередного общего собрания СПК «Колхоз им. Калинина», оформленного протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017, ФИО5 был освобожден от занимаемой должности Председателя кооператива, Председателем Кооператива единогласно был избран ФИО2

Сославшись на то, что на собрании от 23.10.2017 он не присутствовал, о проведении собрания не уведомлялся, собрание проведено в отсутствии необходимого кворума истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30.1 Федерального закона от 08.12.1995 № 193- ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ) решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива или ассоциированного члена кооператива, не принимавших участия в голосовании или голосовавших против обжалуемого решения.

Порядок подготовки, созыва и проведения общего собрания членов кооператива регламентирован статьями 21 – 24 названного Закона.

В силу пункта 3 статьи 21 Закона о сельскохозяйственной кооперации внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Оценив представленные суду доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, об отсутствии кворума при проведении спорного собрания, а также о нарушении порядка извещения участников кооператива о собрании.

Кроме того, суд апелляционной инстанции в рамках заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, установил, что Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела (стр.5) установлено, что Протокол от 23.10.2017г. сфальсифицирован ФИО2, следовательно, указанный протокол не может являться допустимым доказательством по делу.

По данному факту ФИО9, ФИО26, ФИО10, ФИО25, ФИО12, ФИО7, ФИО17, ФИО15, ФИО13, ФИО4, ФИО18 пояснили, что на внеочередном собрании 23.10.2017 в с. Фаснал Ирафского района PCO-Алания они председателем CПK «Колхоз им. Калинина» ФИО2 не избирали, так как ранее 25.06.2017 он был избран председателем, в с. Махческ Ирафского района PCO-Алания, где присутствовали примерно 45 человек.

На собрании, 23.10.2017 обсуждались вопросы изъятия пахотных земель у ФИО5, для чего ФИО2 необходима была поддержка членов кооператива. С содержанием протокола внеочередного общего собрания членов CПK «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017 они не знакомились, а лишь расписались в списке участников указанного собрания, по просьбе ФИО2

При этом ФИО10 и ФИО13 пояснили, что вовсе не присутствовали на собрании в с. Фаснал, а расписались в списке участников через неустановленное время, по просьбе ФИО2 Также вышеуказанные лица в своих объяснениях подтвердили, что паевой взнос в CПK «Колхоз им. Калинина» они не вносили и участие в хозяйственной деятельности колхоза не принимали и не являются членами CПK «Колхоз им. Калинина».

Таким образом, в ходе проведенной проверки правоохранительными органами получены достаточные данные, о наличии в действиях ФИО2 признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185.5 УК РФ, а именно, что ФИО2 в неустановленном месте, в период до 26.10.2017 сфальсифицировал решение внеочередного общею собрания участников CПK «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017, то есть внес в протокол внеочередного общею собрания заведомо ложные и недостоверные сведения о результатах проведенного голосования.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно признал недействительным решение внеочередного общего собрания сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз им. Калинина» Ирафскогог района РСО-Алания, оформленное протоколом внеочередного общего собрания членов СПК «Колхоз им. Калинина» от 23.10.2017 года.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при их рассмотрении, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствует.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда РСО-Алания от 27.03.2018 по делу № А61-5528/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


З.А. Бейтуганов


Н.В. Макарова