Решение от 19 мая 2024 г. по делу № А28-13990/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А28-13990/2022
г. Киров
20 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2024 года В полном объеме решение изготовлено 20 мая 2024 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Шубиной Н.М.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания (помощником судьи),

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (адрес: 107996, Россия, Москва, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (610000, <...>)

- Управление Федерального казначейства по Кировской области (610019, <...>)

- Министерство лесного хозяйства Кировской области (610020, <...>)

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (426076, Россия, <...>) -Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, <...>).

- судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2

- судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3

о взыскании 41 498 450 рублей 00 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, по доверенности, от ответчика- Нос Е.А., по доверенности, от третьего лица (ГУФССП по Кировской области) – Нос Е.А., по доверенности, установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (Истец) обратился в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице

Федеральной службы судебных приставов (Ответчик, ФССП) о взыскании 41498450 рублей 00 копеек убытков в виде упущенной выгоды в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения спора, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены судебные приставы-исполнители ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2, ФИО3, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.

В ходе рассмотрения спора Истец на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, окончательно просит взыскать с Ответчика 12590755 рублей 00 копеек убытков в виде упущенной выгоды.

ФССП исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в отзыве и дополнениях.

Третьи лица:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Кировской области (ГУ ФССП по Кировской области) в удовлетворении исковых требований просит отказать по основаниям, подробно изложенным в отзывах.

Управление Федерального казначейства по Кировской области (УФК по Кировской области) просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в представленном отзыве указало, что требования истца удовлетворению не подлежат.

Министерство лесного хозяйства Кировской области полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению по основаниям, подробно изложенным в отзыве.

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представители, представило документацию относительно проведенных торгов спорного участка.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО2 мнение по иску не представила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области ФИО3 просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителей Истца, Ответчика, ГУ ФССП по Кировской области, исследовав материалы дела в полном объеме, судом установлено следующее.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 16, пункта 1 статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как указано в пункте 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление Пленума N 50), защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 119 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с пунктом 81 Постановления Пленума N 50 иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России.

Согласно пункту 82 Постановления Пленума N 50 по делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, в силу статьи 65 АПК РФ должно доказать противоправность поведения Ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. Для удовлетворения требований Истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном

документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, совершать исполнительные действия:

-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются в частности, обращение взыскания на имущество должника, а также иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Таким образом, в целях исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель обязан в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ совершить ряд действий, направленных на своевременное исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

В соответствии с частью 4 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 1 статьи 87 ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок со дня получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, также в печатных средствах массовой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 87 «Об исполнительном производстве», реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

Судебный пристав-исполнитель обязан передать специализированной организации, а специализированная организация обязана принять от судебного пристава-исполнителя для реализации имущество должника в течение десяти дней со дня вынесения постановления о передаче имущества должника на реализацию. Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи (пункт 7 указанной статьи).

Цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 8 указанной статьи).

В силу части 4 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», организованные торги, проводимые организаторами торговли, осуществляются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об организованных торгах, без применения положений статей 90 - 92 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 указанной статьи, при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 10, при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия договора аренды;

2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Согласно части 11 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», не допускается заключение договора по результатам торгов ранее, чем через десять

дней со дня подписания протокола, на основании которого осуществляется заключение договора, а в случае, если предусмотрено размещение указанного протокола на сайте в сети "Интернет", ранее, чем через десять дней со дня такого размещения.

В соответствии с частью 3 статьи 90 ФЗ «Об исполнительном производстве», извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Из представленных доказательств следует, что 13.03.2013 Департамент лесного хозяйства Кировской области подписал с предпринимателем ФИО5 договор аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности № 11-11, расположенного на территории Кирсинского участкового лесничества.

Впоследствии, учитывая наличие задолженности по договору со стороны ИП ФИО5, лесной участок с согласия Министерства лесного хозяйства Кировской области (арендодателя) передан 25.10.2017 ФИО5 предпринимателю ФИО6 по договору передачи прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от 13.05.2013. Новый арендатор принял на себя все права и обязанности, которые предусмотрены договором от 13.03.2013.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Учитывая наличие у ИП ФИО6 задолженности, (исполнительный лист серии ФС 031559633 о взыскании с него в пользу AO «Агрофирма «Дороничи» по решению суда от 19.11.2018 по делу № А28-8476/2018), службой судебных приставов 26.04.2019 было возбуждено исполнительное производство № 45288/19/43045-ИП.

В ходе исполнительного производства у ИП ФИО6 выявлено зарегистрированное за ним в установленном порядке право аренды спорного лесного участка; постановлением от 28.02.2020 объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра прав, а также регистрации ограничений и обременений в отношении права аренды лесного участка; управлению Росреестра по Кировской области с момента получения постановления предписано не проводить регистрационные действия в отношении указанного имущества; 02.03.2020 был составлен акт о наложении ареста на право аренды лесного участка.

Письмом от 15.05.2020 Министерство лесного хозяйства Кировской области выразило согласие на обращение взыскания на право аренды лесного участка, предоставленного ИП ФИО6

Постановлением от 18.05.2020 был привлечен специалист оценщик; постановлением от 28.07.2020 приняты результаты оценки (3 652 000,00 рублей)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.08.2020 право аренды лесного участка передано на торги, с установлением начальной стоимости 3 652 000 рублей.

03.09.2020 Управление федеральной службы судебных приставов уведомило межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, таким образом, в соответствии с ФЗ «Об

исполнительном производстве» процедура передачи имущества на торги, предусмотренная главой 9 ФЗ «Об исполнительном производстве» Службой судебных приставов была соблюдена.

Организация и порядок проведения торгов, а также заключения договора на торгах установлены статьями 447 и 448 ГК РФ.

В официальном бюллетене федерального агентства по управлению государственным имуществом ( № 70, сентябрь 2020 года) сообщено о праве реализации арестованного имущества путем проведения торгов, в том числе, аренды лесного участка; обременение - арест, собственник - ФИО6; с указанием начальной цены, задатка и приема заявок (лот № 55/3).

На участие в торгах были приняты три заявки, в том числе и ФИО1, с заявителями Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области были заключены договоры о задатке.

26.10.2020 был проведен открытый аукцион в электронной форме, по результатам которого победителем права аренды лесного участка, арендованного по договору аренды 11-11 от 13.05.2013 был признан ФИО1 (по агентскому договору от 18.10.2020 № 1 от его имени действовала ФИО7), цена продажи 4503000,00 рублей, что подтверждается протоколами № 1,2,3.

По результатам состоявшихся 26.10.2020 торгов между Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавцом) и ИП ФИО1 (покупателем) на основании протокола № 3 о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 26.10.2020 и протокола № 2 от 26.10.2020 заседания комиссии об определении победителя торгов 11.11.2020 заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 286, в соответствии с которым (пункт 1.1) продавец передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять подвергнутое аресту ОСП № 2 по Ленинскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области по исполнительному производству № 45288/19/43045-ИП от 26.04.2019, и принадлежащее должнику ФИО6 имущество: право аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности; категория земель: земли лесного фонда, разрешенное использование: заготовка древесины, площадь

77 910 000 кв.м, кадастровый номер: 43:05:000000:467; местоположение: Кировская область, Верхнекамский район, Кирсинское лесничество, Кирсинское участковое лесничество, кварталы № 1-3, 14-16, 36,37; Барановское участковое лесничество, кварталы № 45, 46, 54, 55, 58, 64-66, 75, 85. Земельный участок арендуется по договору аренды от 13.05.2013 № 11-11, срок действия договора до 04.07.2028. Обременение: арест (уведомление от 03.09.2020 № 1618).

Согласно пункту 2.1 общая стоимость имущества составила 4 503 000 рублей, НДС не облагается.

Имущество оплачено покупателем в полном объеме в соответствии с протоколом № 3 от 26.10.2020 о результатах торгов по продаже арестованного имущества. Факт оплаты имущества удостоверен выпиской со счета продавца, получатель: УФК по Удмуртской республике (межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и Кировской области) (пункт 2.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора от 11.11.2020 передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня подписания договора путем подписания сторонами договора акта приема-передачи документов, характеризующих имущество, указанный акт сторонами подписан.

Право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке (пункт 4.1 договора).

В данном случае торги состоялись, проведены в установленный статьей 90 ФЗ «Об исполнительном производстве» порядке и в срок (2 месяца); в силу положений статьи 93 ФЗ и статьи 449 ГК РФ недействительными не признаны и не оспорены.

Согласно данным ЕГРН ограничение прав и обременение объекта недвижимости на дату проведения торгов имелось выданное только службой судебных приставов, информация об этом содержалась в аукционной документации.

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Как пояснил Ответчик, арест и запрет на распоряжение имуществом были приняты им для сохранения имущества с дальнейшей передачей его на торги. Указанные действия соответствовали положениям ФЗ «Об исполнительном производстве», целям исполнения судебного акта и восстановления нарушенных прав взыскателей.

В обоснование исковых требований о неправомерности действий Ответчика Истец указывает, что при наличии спора о праве на лесной участок в рамках дела № А28-3085/2017 о признании ИП ФИО5 банкротом, он был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица и не имел права выставлять участок на торги.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее - обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее - непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин- должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о

его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В связи с этим следует, в частности, иметь в виду, что:

1) о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.

В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) известить в общем порядке о времени и месте отдельных судебных заседаний или совершении процессуальных действий и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

2) копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 АПК РФ) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

В случае необходимости суд вправе (по своей инициативе или по ходатайству заинтересованных лиц) направить копии судебных актов и иным лицам, участвующим в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве;

к основным участникам дела о банкротстве, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся, в том числе должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий; представитель собрания (комитета) кредиторов, непосредственными участниками обособленного спора помимо основных участников дела о банкротстве при рассмотрении вопросов, связанных с утверждением, освобождением, отстранением арбитражного управляющего, а также жалоб на действия арбитражного управляющего - саморегулируемая организация арбитражных управляющих, которая представляет кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения их в деле о банкротстве или член которой утвержден арбитражным управляющим в деле о банкротстве (абзац 2 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве), а также орган по контролю (надзору) (абзац 3 пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 3 пункта 14 Постановления N 35 в случаях, когда в соответствии с законодательством документы подлежат направлению участвующим в деле лицам, они должны быть направлены только основным участникам дела о банкротстве, а при рассмотрении обособленного спора - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.

Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А283085/2017 было принято заявление о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом); определением от 28.07.2017 в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов, указано выявленное имущество, в котором спорный лесной участок отсутствует.

Решением от 15.02.2018 по делу № А28-3085/2017-2014 ИП ФИО5 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества, указано зарегистрированное за ним имущество, при этом спорный лесной участок отсутствует.

Запрета на проведение торгов по обеспечению требований кредиторов в рамках дела о банкротстве принято не было (в соответствии со статьей 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) № 127-ФЗ).

В силу положений статей 34, 35 ФЗ от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Ответчик не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Финансовый управляющий в рамках дела о банкротстве обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, от 13.05.2013 № 11-11, от ИП ФИО5 ИП ФИО6, а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления прав должника по договору аренды и возложения на Ответчика обязанности вернуть в конкурсную массу должника все полученное по договору передачи прав.

Определением суда от 06.06.2018 заявление финансового управляющего было принято к производству, обособленному спору был присвоен номер № А283085/2017-214, определением суда от 06.06.2018 по делу принимались обеспечительные меры при этом служба судебных приставов к участию в обособленном споре не привлекалась.

В рамках обособленного спора принятые ранее определением суда от 06.06.2018 по делу № А28-3085/2017-214 обеспечительные меры о запрещении ИП ФИО6 производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемой территории лесного участка на основании договора передачи прав и обязанностей от 25.10.2017 по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, № 11-11 от 13.05.2013, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.07.2013 за номером 43-43-01/010/2013-437 и совершении сделок, направленных на реализацию, переработку вырубленной на указанном участке древесины, запрещении Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области производить государственную регистрацию уступки прав аренды (передачи прав и обязанностей) по договору аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности были отменены определением суда от 27.07.2018.

В подтверждение данного факта Роскадастр представил указанные определения суда с отметкой «внесено в базу 13.06.2018 и 02.08.2018».

Иных ограничений, кроме принятых Ответчиком на момент передачи имущества и на торги и проведения торгов не имелось.

Как указал Истец, с учетом запрета на совершение регистрационных действий, принятых определением суда от 09.11.2020, он не приобрел фактически права владения и пользования лесным участком, не имеет реальной возможности осуществления деятельности на данном лесном участке. Полагает, незаконным бездействие должностных лиц органа принудительного исполнения, выразившиеся в непринятии мер по отзыву имущества с торгов, их приостановлению или отмене. Указанные доводы не могут быть приняты во внимание в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Соглашения ФССП России N 0001/13, Росимущества N 01-12/65 от 30 апреля 2015 года "О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество" (далее- Соглашение № 0001/13), если исполнительное производство, в рамках которого арестованное имущество передано на реализацию, приостановлено, исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения отложены либо предоставлена отсрочка или рассрочка, судебный пристав-исполнитель незамедлительно направляет в территориальный орган ФССП России и в Росимущество (специализированные организации) копию соответствующего постановления или определения.

Росимущество (специализированные организации) немедленно после получения от территориального органа ФССП России или судебного пристава-исполнителя соответствующего постановления или определения приостанавливает процедуру реализации арестованного имущества.

В силу пункта 2.12 Соглашения датой окончания реализации арестованного имущества является дата перечисления денежных средств на соответствующий счет структурного подразделения территориального органа ФССП России, либо дата акта приема-передачи (возврата) имущества, либо, в случае если имущество отозвано и на реализацию не передавалось, дата постановления об отзыве арестованного имущества с реализации.

Платежным поручением от 02.11.2020 № 171919 УФК по Удмуртской республике (МТУ Росимущества в Удмуртской республике в Кировской области) перечислило УФК по Кировской области (отдел СП № 2 по Ленинскому району) 4503000 рублей.

По акту приема-передачи исполнительных производств от 09.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ФИО2 исполнительные производства, в том числе и в отношении ФИО6 (возбуждено 26.04.2019), были переданы судебному исполнителю ФИО3, со слов ответчика, в связи с окончанием процедуры реализации имущества, предусмотренной главой 9 ФЗ «Об исполнительном производства» и пунктом 2.12 Соглашения и наличия оснований для дальнейшего исполнения.

После завершения процедуры торгов и получения оплаты за спорное имущество Ответчик не имел возможности, не мог и не был обязан принять предусмотренные Законом или Соглашением меры по приостановлению заключения договора по результатам торгов или отзыве арестованного имущества с реализации.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, при этом, согласно части 3 названной статьи, отказ от права на обращение в суд недействителен. В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), и это право не подлежит ограничению ни при каких условиях (статья 56, часть 3) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2005 N 358- О).

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", действующего в спорный период, Ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и Ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В рамках дела о банкротстве по обособленному спору ИП ФИО1 за защитой своих нарушенных прав, в связи с принятыми обеспечительными мерами, с заявлением об их отмене не обращался.

Определение по делу № А28-3085/2017-214 в рамках обособленного спора, в котором служба судебных приставов не участвовала, вынесено 09.11.2020, т.е. после проведения 26.10.2020 торгов, с учетом сроков отправки определения судом и получения заинтересованным лицам, Росимущество, а также служба судебных приставов, получив определение 12.11.2020, не могли знать о вынесении судом определения о принятии обеспечительных мер на день подписания договора купли-продажи.

Запрет ограничения права зарегистрирован в ЕГРН 23.11.2020, с указанного момента информация об ограничении стала доступной для неограниченного круга лиц, на указанную дату договор купли продажи права аренды и акт приема-передачи к нему были подписаны сторонами, служба судебных приставов стороной указанного договора не являлась и на дату заключения договора завершила предусмотренные Законом и Соглашением в пределах своей компетенции процедуры реализации арестованного имущества.

30.11.2021 ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Кировской области о расторжении договора купли-продажи арестованного имущества от 11.11.2020 № 286, обязании службы судебных приставов возвратить денежные средства в размере 4 503 000 рублей 00 копеек.

Решением арбитражного суда от 29.06.2022 по делу А28-15649/2021 иск ФИО1 был удовлетворен, договор был расторгнут; УФССП России по Кировской области обязали возвратить уплаченные по договору денежные средства в сумме 4503000рублей, находящиеся на депозите ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова.

Каких либо убытков в результате возврата денежных средств Истец не понес и о них не заявляет.

Довод Истца о том, что правомерность владения и пользования ИП ФИО6 спорным лесным участком не подтверждена, оспорена в судебном порядке в рамках дела № А28-3085/2017-214, судом не принимается.

В рамках указанного дела договор аренды лесного участка не был признан недействительным. Между ИП ФИО6, финансовым управляющим и представителем работников должника подписано мировое соглашение, утверждено судом, определением суда от 28.12.2022 производство по делу прекращено.

При этом, в постановлении арбитражного суда кассационной инстанции от 05.07.2023 по делу № А28-3085/2017 указано, что сведений, позволяющих заключить о том, что мировое соглашение заключено с пороками воли, в деле не имелось (постановление арбитражного суда кассационной инстанции от 05.07.2023), после чего по ходатайству ФИО6 обеспечительные меры, принятые определением суда от 04.12.2020 в виде запрета ему производить рубку лесных насаждений в пределах арендуемого участка на основании договора от 25.10.2017 были отменены.

Постановлением ССП от 31.01.2023 арест на право аренды лесного участка наложенный постановлением от 28.02.2020 был снят.

Невозможность регистрации Истцом приобретенного с торгов права аренды лесного участка в связи с принятием арбитражным судом обеспечительных мер 09.11.2020 не является следствием противоправных действий или бездействия со стороны службы судебных приставов, нарушения каких-либо обязанностей, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», Соглашением № 0001/13, в связи с чем, возложение обязанности по возмещению убытков на данный орган неправомерно.

Истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) и наступившими последствиями, то есть то, что именно в результате незаконных действий ССП истцу причинен какой-либо ущерб.

Доказательства совершения действий, либо бездействий должностными лицами ГУФССП России по Кировской области, которые повлекли причинение ущерба на стороне Истца, не представлено, завершение процедуры реализации имущества, об указанных препятствиях службой судебных приставов в течении всей процедуры не знали и знать не могли.

Препятствием к регистрации права аренды лесного участка возникло после проведения торгов 26.10.2020, в связи с принятием 09.11.2020 Арбитражным судом Кировской области по делу № А28-3085/2017-214 обеспечительных мер в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области совершать регистрационные действия в отношении спорного лесного участка, что не может быть поставлено в вину Ответчику, поскольку не находится в причинной связи с убытками Истца.

Кроме того, размер упущенной выгоды Ответчиком не доказан.

Согласно пункту 1 статьи 8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам, юридическим лицам в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

На основании статьи 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации. Незаключенный договор не порождает для сторон взаимных прав и обязанностей.

В соответствии с условиями пункта 4.1 договора купли-продажи от 10.11.2020, право собственности на имущество возникает у покупателя с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

В данном случае договор купли-продажи не был зарегистрирован в установленном порядке, право собственности на имущество по договору у Истца не возникло, в чем истец усматривает вину ответчика, относя на него убытки.

Размер неполученного дохода (упущенная выгода) должен определяться с учетом разумных затрат, которые Истец должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 ГК РФ).

После подписания договора купли-продажи арестованного имущества, который впоследствии не прошел государственную регистрацию, соответственно отсутствовали правовые основания последующего использования лесного участка, вырубки и заготовки древесины, а следовательно, не возникли и условия для возникновения упущенной выгоды.

В ходе рассмотрения дела Истец неоднократно уточнял сумму исковых требований в части упущенной выгоды:

41.498.450 рублей 00 копеек – при подаче иска в суд 15.11.2022, с учетом расчета объемов заготовки древесины лесных деклараций к договору аренды лесного участка от 24.10.2008 СПК колхоз «Белая» с поправкой на площадь лесного участка по договору аренды от 13.05.2013;

23.01.2023 уменьшил исковые требования до 16.325.000 рублей, в дальнейшем представив 03.04.2023 лесную декларацию СПК колхоза «Белая» за 2021 год; представив 22.05.2023 предварительный договор купли-продажи от 16.11.2020 сроком действия с момента подписания и до 25.12.2020 на сумму 22000000 рублей

с оплатой аванса 8000000 рублей за поставку товара (4000000рублей в срок до 30.04.2021, 1500000 рублей в срок до 30.05.2021 и 2500000 рублей в срок до 30.09.2021) и оплаты оставшейся суммы 14000000 руб. в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной;

26.07.2023 увеличил исковые требования до 37.608.043 рублей, приложив для расчета лесные декларации OOO ПК «Золотое зерно» по договору аренды лесного участка от 17.08.2018 № 11-7. и товарные накладные, договоры подряда, расчеты НДФЛ за 2021-2022 годы, договоры купли-продажи имущества, а в дальнейшем представив 17.08.2023 предварительные договоры поставки лесоматериала с отметкой «Дубликат» с покупателем ФИО8 лесоматериала, находящегося в Кирсинском лесничестве<...>, 14-16, 36, 37 и Барановском участковом лесничестве, кварталы 45,46,54,55,58,64-66,75,85.

-договор от 13.11.2020 сроком действия с момента подписания и до 20.12.2020 с оплатой аванса 5000000 рублей за поставку товара в 2022 году (2000000 рублей в срок до 30.04.2021, 1500000 рублей в срок до 30.05.2021 и 1500000 рублей в срок до 30.09.2021) и оплаты оставшейся суммы 9000000 руб. в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной и акта приема-передачи товара;

-договор от 16.11.2020 сроком действия с момента подписания и до 25.12.2020 на сумму 22000000 рублей с оплатой аванса 8000000 рублей за поставку товара (4000000рублей в срок до 30.04.2021, 1500000 рублей в срок до 30.05.2021 и 2500000 рублей в срок до 30.09.2021) и оплаты оставшейся суммы 14000000 руб. в течение 10 дней с даты подписания товарной накладной и акта- приема передачи товара.

Допрошенный в судебном заседании ФИО8 факт заключения представленных истцом предварительных договоров и оплату аванса подтвердил, однако, доказательств передачи и получения истцом аванса суду не представлено.

21.11.2023 Истец уменьшил исковые требования до 12590755 рублей в соответствии с представленным расчетом, ссылаясь на решение суда по делу № А28-16631/2017 от 11.06.2018 по иску министерства лесного хозяйства Кировской области, с учетом уточнения, к индивидуальному предпринимателю ФИО6 о внесении изменения в договор аренды спорного лесного участка находящегося в федеральной собственности относительно размера арендной платы за 2017, 2018 годы.

Также представил договоры поставки лесоматериалов, заключенные им с ИП ФИО8 от 13.12.2019, от 03.02.2020 без указания местонахождения лесоматериалов, цены договора и срока поставки.

Проанализировав расчет неполученных доходов и представленные в обоснование доказательства, суд приходит к выводу, что убытки в виде упущенной выгоды носят предположительный характер и не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами.

Представленные истцом доказательства в силу их противоречивости, непоследовательности, неоднозначности, предположительного характера не могут быть положены в основу расчета убытков, на что также указывает ответчик.

Учитывая изложенное, требования Истца являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, государственная пошлина, уплата которой была отсрочена истцу при подаче иска в суд, взыскивается с Истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 60 681 (шестьдесят тысяч шестьсот восемьдесят один) рубль 00 копеек государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кировской области.

Судья Н.М. Шубина