Постановление от 20 апреля 2025 г. по делу № А76-38726/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-2040/2025
г. Челябинск
21 апреля 2025 года
Дело № А76-38726/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Максимкиной Г.Р.,

судей Лучихиной У.Ю., Напольской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лоран Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 по делу № А76-38726/2023.


В судебном заседании принял участие представитель истца:

акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск»: ФИО1 (доверенность № УЭС-229 от 28.12.2024 (в порядке передоверия по доверенности №150 от 28.11.2024), диплом).


Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее – истец, АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «город Челябинск» в лице Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска (далее – ответчик, КУиЗО г. Челябинск) о взыскании задолженности по оплате поставленной тепловой энергии, теплоносителя в целях компенсации потерь за период с декабря 2022 года по август 2023 года в размере 1 738 310 руб. 96 коп., пени за период с 12.01.2023 по 20.12.2024 в размере 1 487 361 руб. 84 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства (с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 по делу № А76-38726/2023 исковые требования удовлетворены: с КУиЗО г. Челябинска, за счет средств бюджета муниципального образования в пользу АО «УСТЭК-Челябинск», взыскана задолженность в размере 1 738 310 руб. 96 коп., пени за период с 12.01.2023 по 20.12.2024 в размере 1 487 361 руб. 84 коп. с последующим начислением пени на сумму долга за 9 каждый день просрочки исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении), начиная с 21.12.2024 по день фактической уплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 795 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что обжалуемое решение не основывается на нормах действующего законодательства, поскольку образование фактических потерь тепловой энергии произошло без согласия и воли ответчика и никак не зависело от его действий. Между сторонами отсутствуют обязательства, вытекающие из договора или иной сделки, в рассматриваемом случае ответчик не является потребителем тепловой энергии, а лишь выступает лицом, на которое в силу закона возлагаются полномочия собственника объекта теплового хозяйства.

Податель апелляционной жалобы, в том числе, указывает, что взыскание с ответчика стоимости потерь тепловой энергии с включением стоимости НДС неправомерно, поскольку взыскиваемые денежные средства фактически представляют собой неосновательное обогащение потребителя, что, по сути, является возмещением убытков, а не оплатой товара, полученного по договору, поэтому сумма налога подлежит исключению.

Апеллянт также настаивает, что взыскание с него неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона  о теплоснабжении неправомерно, поскольку ответчику услуги по договору не оказывались, потребителем или покупателем фактических потерь тепловой энергии он не является и лишь в силу закона обязан возместить стоимость неосновательного обогащения.

Податель апелляционной жалобы обращает внимание, что судом первой инстанции необоснованно отказано в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку истцом не представлено доказательств наличия ущерба, причиненного действиями Комитета.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 апелляционная принята к производству суда, назначено судебное заседание на 09.04.2025.

До судебного заседания через систему электронной подачи документов «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просил отклонить изложенные в ней доводы, полагая их несостоятельными. Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании возражения по доводам апелляционной жалобы поддержал, на отказе в ее удовлетворении настаивал.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 АПК РФ, с учетом надлежащего извещения, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «УСТЭК-Челябинск» в спорный период являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергии потребителям г. Челябинска.

Ответчику на праве собственности принадлежат сооружения коммунального хозяйства – участки тепловых сетей, иные объекты теплосетевого хозяйства на территории г. Челябинска в зоне теплоснабжения истца, что подтверждается выписками из ЕГРН и не оспаривалось ответчиком.

Письменный договор теплоснабжения сторонами не подписан.

В период с декабря 2022 года по август 2023 года истец поставил тепловую энергию на объекты ответчика в объеме потерь ресурса при передаче посредством объектов ответчика, что подтверждается ведомостями отпуска, в связи с чем, истцом составлены акты приема-передачи ресурса и к оплате ответчику выставлены счета-фактуры на объем ресурса в целях компенсации потерь: от 30.06.2023 №СТ/616169/0000058801, от 30.06.2023 №СТ/616169/0000059198, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059221, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059222, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059223, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059224, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059225, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000059226, от 31.07.2023 №СТ/616169/0000065906, от 31.08.2023 №СТ/616169/0000073340.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя составила 1 738 310 руб. 96 коп.

Претензионный порядок истцом соблюден.

Неисполнение обязательства по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя в объеме компенсации потерь в принадлежащих ответчику объектах теплосетевого хозяйства, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Право на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов гарантировано заинтересованному лицу положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ.

При этом право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии его реализации и обеспечение эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Согласно статье 2 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии (далее также - потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления (пункт 9).

В силу пункта 16 статьи 2 Закона о теплоснабжении теплосетевая организация - организация, оказывающая услуги по передаче тепловой энергии (данное положение применяется к регулированию сходных отношений с участием индивидуальных предпринимателей) и соответствующая утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения собственников или иных законных владельцев тепловых сетей к теплосетевым организациям.

Критерии отнесения собственника или иного владельца к теплосетевым организациям определены в пунктах 56(1), 56 (2) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808), которым непосредственно ответчик, являющийся представителем муниципального собственника, как усматривается из материалов дела, соответствовать не может, ввиду особенностей оборота объектов тепловых сетей (необходимость закрепления или передачи специализированной организации).

Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям, что императивно предусмотрено в пункте 6 статьи 17 Закона о теплоснабжении.

Согласно части 11 статьи 15 Закона о теплоснабжении Теплосетевые организации или теплоснабжающие организации приобретают тепловую энергию (мощность), теплоноситель в объеме, необходимом для компенсации потерь тепловой энергии в тепловых сетях таких организаций, у единой теплоснабжающей организации или компенсируют указанные потери путем производства тепловой энергии, теплоносителя источниками тепловой энергии, принадлежащими им на праве собственности или ином законном основании и подключенными (технологически присоединенными) к одной системе теплоснабжения.

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению.

Согласно пункту 3 статьи 9 Закона о теплоснабжении при установлении тарифов в сфере теплоснабжения должны быть учтены нормативы технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя по тепловым сетям и нормативы удельного расхода топлива при производстве тепловой энергии.

Основные принципы и методы определения цен (тарифов) на тепловую энергию (мощность), услуги по передаче тепловой энергии регламентированы Основами ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075 (далее - Основы N 1075).

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложена на теплосетевые организации или теплоснабжающие организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей (статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 5 статьи 15, пункт 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении, пункт 2 Правил № 808).

Исходя из системного анализа указанных положений, истец, осуществляющий теплоснабжение потребителей, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной в тепловые сети сторонних организаций, применительно к рассматриваемому случаю – в тепловые сети муниципального собственника.

Как верно указано судом первой инстанции, отсутствие письменного договора между ресурсоснабжающей организацией и абонентом не освобождает последнего от обязанности оплатить фактически поставленный энергоресурс.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Обязанность по компенсации потерь в тепловых сетях законом возложены на теплосетевые организации, в том числе и посредством приобретения тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя у теплоснабжающих организаций и ее оплате по регулируемым ценам. Собственники или иные законные владельцы тепловых сетей вправе компенсировать свои затраты на услуги по передаче тепловой энергии (в том числе и на оплату нормативных потерь) за счет потребителей тепловой энергии после установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям (пункт 5 статьи 13, пункт 11 статьи 15, статья 17 Закона о теплоснабжении).

Данные нормы основаны на том, что в силу технологических особенностей процесса транспортировки тепловой энергии ее часть расходуется при передаче по тепловым сетям, не доходя до конечных потребителей, в связи с чем, не оплачивается последними и относится к потерям теплосетевой организации, во владении которой находятся тепловые сети.

В этой связи доводы апелляционной жалобы о квалификации спорных отношений с применением норм о неосновательном обогащении или в качестве убытков, подлежат отклонению, как основанные на ошибочном понимании норм права.

В отношении объема ресурса и теплоносителя, составившего потери в сетях муниципального собственника, последний в отношениях с теплоснабжающей организацией фактически выступает в статусе потребителя,  в связи с чем, независимо от наличия письменного договора, на его стороне возникает обязанность по оплате потребленных тепловой энергии и теплоносителя в объеме возникших в его сетях потерь.

Исходя из положений пунктов 54, 55 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808, по договору поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя для компенсации потерь единая теплоснабжающая организация (поставщик) определяет объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется единой теплоснабжающей организацией за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, собранных самостоятельно, а также предоставленных теплоснабжающими и теплосетевыми организациями, тепловые сети которых технологически присоединены к ее тепловым сетям, и зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом. На основании указанных данных единая теплоснабжающая организация представляет теплосетевой организации данные о величине потерь тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 1 статьи 39 НК РФ реализацией товаров организацией признается передача на возмездной основе права собственности на товары.

По смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров на территории Российской Федерации.

В отношении количества энергии, не дошедшей до потребителей, сетевая компания по отношению к теплоснабжающей организации сама выступает в качестве потребителя, вследствие чего у нее возникает обязанность по уплате стоимости энергии на основании статьи 544 ГК РФ.

Тепловая энергия, потерянная в сетях, покупается у теплоснабжающей организации владельцем сетей, поэтому она является предметом реализации с начислением налога на добавленную стоимость.

Согласно правилам главы 21 НК РФ реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 НК РФ, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов соответствующую сумму НДС.

Поскольку требования истца, вопреки суждениям ответчика, не связаны с возмещением убытков или взысканием стоимости неосновательного обогащения, а сводятся к взысканию стоимости ресурса и теплоносителя в объеме возникших потерь в сетях ответчика, обязанность по оплате которых установлена законом независимо от наличия письменного договора, истцом в расчете стоимости потерь обоснованно учтена сумма НДС.

Указанное соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.07.2015 № 303-КГ15-1752, согласно которой услуги по передаче электроэнергии являются операциями, облагаемыми налогом на добавленную стоимость, а приобретение электроэнергии для компенсации сверхнормативных потерь в сетях непосредственно связано с этой деятельностью и осуществляется в силу прямого указания закона, сетевая организация вправе принять к вычету налог на добавленную стоимость, предъявленный поставщиком электроэнергии.

В силу приведенного нормативного регулирования доводы апелляционной жалобы относительно того, что отношения между сторонами регулируются нормами о неосновательном обогащении, возмещении убытков, а также о неправомерном предъявлении стоимости потерь тепловой энергии вместе с суммой налога на добавленную стоимость, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании заявителем положений действующего гражданского законодательства.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по оплате потерь тепловой энергии и теплоносителя составила 1 738 310 руб. 96 коп.

Проверив представленный расчет в части стоимости потерь тепловой энергии в сетях за спорный период, суд первой инстанции признал его верным, нормативно обоснованным.

Факт наличия потерь и размер суммы основного долга подтверждаются имеющимися материалами дела, в том числе актами приема-передачи тепловой энергии, ведомостями отпуска, счет-фактурами, ведомостями учета тепловой энергии, и ответчиком не оспариваются.

Апелляционный суд не усматривает оснований для критической оценки представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании стоимости потерь тепловой энергии правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере в сумме 1 738 310 руб. 96 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 12.01.2023 по 21.12.2024 в размере 1 487 361 руб. 84 коп., с последующим начислением пени на сумму долга за каждый день просрочки исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ «Об электроэнергетике», начиная с 22.12.2024 по день фактической уплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Довод апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки в соответствии с частью 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении, также подлежат отклонению, поскольку, как указывалось апелляционным судом ранее, ответчик является лицом, которое в силу закона обязано возмещать ресурсоснабжающей организации стоимость потерь  тепловой энергии, а не неосновательного обогащения или убытков.

По расчету истца, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 12.01.2023 по 20.12.2024 в размере 1 487 361руб. 84 коп.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Согласно пункту 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку при рассмотрении дела в суде первой инстанции ходатайства о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, у суда первой инстанции отсутствовали основания для такого снижения. Судебной коллегией такие обстоятельства также не выявлены, так как уважительность неисполнения установленной законом обязанности по внесению полной и своевременной оплаты ответчиком не подтверждена.

Также из материалов дела усматривается требование о взыскании неустойки, начиная с 21.12.2024 по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал на дальнейшее начисление неустойки на сумму долга, за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая настоящее дело, не усматривает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального или процессуального права, неверное установление обстоятельств дела, влекущие изменение или отмену оспариваемого судебного акта.

Доводы подателя апелляционной жалобы проверены и учтены судом апелляционной инстанции при вынесении настоящего постановления, не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, поэтому не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

Установленные надлежащим образом и оцененные судом первой инстанции обстоятельства признаются арбитражным судом апелляционной инстанции необходимыми и достаточными для принятия именно такого решения, которое является предметом обжалования, в силу чего приведенные доводы апелляционной жалобы не влекут ее удовлетворение.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов за рассмотрение апелляционной жалобы апелляционным судом не рассматривался, так как Управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.01.2025 по делу № А76-38726/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям города Челябинска – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                      Г.Р. Максимкина


Судьи:                                                                            У.Ю. Лучихина


                                                                                               Н.Е. Напольская