Решение от 15 декабря 2025 г. АС Саратовской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, <...>; тел/ факс: <***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


город Саратов

16 декабря 2025 года

16 декабря 2025 года

Дело № А57-17233/2025


Резолютивная часть решения оглашена 02 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2025 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Мамяшевой Д.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нефедовой С.А., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ»,

заинтересованные лица:

Южная оперативная таможня,

общество с ограниченной ответственностью «Брокер БТА»,

о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 30.06.2025 № 10314000-000039/2025 по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «1В.РУ» - ФИО1 по доверенности от 06.02.2025,

от Южной оперативной таможни - ФИО2 по доверенности от 03.02.2025, ФИО3 по доверенности от 13.10.2025, участвующие в режиме онлайн, путем использования системы «Картотека арбитражных дел»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «1В.РУ» (далее – заявитель, общество, ООО «1В.РУ») с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Южной оперативной таможни (далее ? административный орган, Таможня) от 30.06.2025 № 10314000-000039/2025 о назначении административного наказания, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представители административного органа возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям изложенным в отзыве.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела, 03.07.2019 между компанией «LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO., LTD.». (Продавец, Китай) и ООО «1В.РУ» (Покупатель, Россия) заключен контракт № SSG-0307.2019, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель - принять и оплатить продовольственные и/или непродовольственные товары, указанные в принятых продавцом к исполнению заказах покупателя.

Во исполнение указанного внешнеторгового контракта в порт Новороссийск прибыл т/х «FAR EAST GRACE», на борту которого в контейнере No CULU6249640 находились товары, в том числе товар «мебель металлическая...». Согласно коносаменту № UGLNGB23000084 от 30.10.2023 продавцом грузоотправителем товара является компания «LINYI TRADE CITY YICAITONG SUPPLY CHAIN CO., LTD.» (Китай), покупатель/грузополучатель товара - ООО «1В.РУ» (Россия).

02.01.2024 менеджером ООО «БРОКЕР БТА», действующим в интересах декларанта ООО «1В.РУ» на основании договора таможенного представителя с декларантом № 1635-23-48 от 26.07.2023, в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Новороссийского таможенного поста (Центр электронного Декларирования) для помещения товара под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» с использованием электронной формы декларирования подана декларация на товары, которой присвоен регистрационный номер 10317120/020124/3000416.

В данной ДТ задекларированы товары 19-ти наименований, в том числе товар № 8 с заявлением следующих сведений: товар № 8 «мебель металлическая...», весом брутто 1899,000 кг., весом нетто 1554,200 кг., заявленный классификационный код товара по ТН ВЭД ЕЗАС - 9403 20 800 9.

Согласно графе № 20 указанной ДТ заявленные условия поставки - FCA YIWU, товар № 8 классифицируется в подсубпозиции 9403 20 800 9 TH ВЭД ЕАЭС, к данному коду товара применяется ставка ввозной таможенной пошлины в размере 8% плюс 0,05 евро за 1 кг веса нетто.

По результатам таможенного досмотра (акт № 10317090/110124/100003) выявлены расхождения в количественных характеристиках товара, а именно установлено несоответствие по весу брутто/нетто, в том числе, вес брутто товара № 8 составил 1902,000 кг., что на 3,000 кг. больше первоначально заявленного веса брутто (1899,000 кг), вес нетто составил 1800,410 кг, что на 246,210 кг больше первоначально заявленного веса нетто (1554,200 кг).

Таким образом, с учетом ставки ввозной таможенной пошлины, предусмотренной заявленным в ДТ № 10317120/020124/3000416 классификационным кодом товара № 8 по ЕТН ВЭД ЕАЭС, а также представлением недостоверных сведений о весовых характеристиках товара № 8, повлияло на размер подлежащих уплате таможенных платежей, размер занижения таможенных пошлин, налогов по товару № 8 составил 1483,38 руб.

В связи с выявленными обстоятельствами, административным органом составлен протокол об административном правонарушении от 16.06.2025 № 10314000-000039/2025 о наличии в действиях ООО «1В.РУ» состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

30.06.2025 административным органом вынесено постановление о наложении штрафа по делу № 10314000-000039/2025 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «1В.РУ» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с заявленными требованиями.

Заявитель, не оспаривая обстоятельства вменяемого административного правонарушения, указывает о наличии оснований для признания вмененного правонарушения малозначительным, а также оснований для замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Исследовав событие административного правонарушения, представленные в материалы дела доказательства, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 16.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за представление недействительных документов для выпуска товаров до подачи таможенной декларации, если сведения, содержащиеся в таких документах, влияют на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно Примечанию 2 к главе 16 КоАП РФ, недействительными документами признаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Объектом правонарушения, по статье 16.17 КоАП РФ, являются общественные отношения, возникающие при совершении таможенных операций, необходимых для декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, в том числе для их выпуска до подачи таможенной декларации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в представлении недействительных документов, содержащих сведения, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Субъектом правонарушения является декларант, а также лицо, представившее в таможенный орган недействительные документы, содержащие сведения, влияющие на принятие таможенным органом решения о выпуске товаров до подачи таможенной декларации.

Согласно пункту 1 статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса.

Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 104 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, при таможенном декларировании припасов.

В статье 108 ТК ЕАЭС перечислены документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации.

В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

Судом установлении и не оспаривается заявителем, что таможенным представителем ООО «1В.РУ» при декларировании товара заявлены сведения о весовых характеристиках товаров (брутто и нетто), которые являются недостоверными, что повлекло недоплату таможенных пошлин, налогов на общую сумму 1483,38 руб.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными доказательствами

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.7 КоАП РФ.

Суд отмечает, что общество, как профессиональный субъект предпринимательской деятельности в сфере внешнеторговых отношений, является заинтересованным в подаче достоверных сведений при таможенном декларировании лицом, должно знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил.

Учитывая изложенное, на основании исследования и оценки в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении данного административного правонарушения, действия заявителя образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 КоАП РФ.

Порядок оформления и содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям, предусмотренным в статье 28.2 КоАП РФ; протокол содержит сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса, в том числе сведения о лице, его составившем, о лице, совершившем правонарушение, о статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное правонарушение и иные необходимые сведения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере санкции, установленной частью 1 статьи 13.19 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в отношении предпринимателя, судом не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено административным органом в рамках предоставленных полномочий с учетом всех обстоятельств дела, размер административного штрафа определен с учетом степени вины общества в размере минимальной санкции, установленной статьей 16.7 КоАП РФ.

Основания для признания вмененного правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении меры наказания судом учтены все обстоятельства, перечисленные в статьях 4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на меру наказания.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1. КоАП РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае суд считает, что отсутствие негативных последствий не свидетельствует об отсутствии существенной угрозы охраняемых общественных отношений, так как допущены нарушения, которые могли повлечь за собой причинение вреда отношениям, охраняемым государством.

Допущенное обществом правонарушение посягает на установленное законодательными и нормативными правовыми актами порядок, в части соблюдения запретов и ограничений, а также создает угрозу экономической безопасности государства.

Правила статьи 4.1.2 КоАП РФ в данном случае применению также не подлежат, так как по статье 16.7 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (часть 4 статьи 4.1.2, примечание 1 к статье 16.1 КоАП РФ).

Исследовав представленные доказательства, оценив характер общественных отношений, на которые посягает допущенное обществом правонарушение, его общественную опасность (возможную угрозу экономической безопасности государства), роль правонарушителя, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, правовое поведение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований, при наличии которых штраф, назначенный административным органом, может быть дополнительно уменьшен либо заменен на предупреждение. Каких-либо исключительных обстоятельств, упомянутых в части 3.2 статьи 4.1, в рассматриваемом случае не имеется.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.09.2015 № 1828-О указано, что поскольку административное наказание является средством государственного реагирования на совершенное административное правонарушение и как таковое применяется в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, установленные данным Кодексом размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для обеспечения соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административного наказания не будет отвечать предназначению государственного принуждения в правовом государстве, которое должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств (санкций) для защиты прав и свобод человека и гражданина, а также иных конституционно признанных ценностей.

Суд приходит к выводу о том, что обществу назначено справедливое и соразмерное административное наказание с учетом характера правонарушения и степени вины правонарушителя. Административное наказание в рассматриваемом случае соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

При указанных обстоятельствах, суд оценив имеющиеся в материалах дела доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «1В.РУ».

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных обществом с ограниченной ответственностью «1В.РУ» требований, отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.


Судья Арбитражного суда

Саратовской области


Д.Р. Мамяшева